Un homme peut il se faire violer?

La salade est totalement logique sur le coup.

Bien sûr qu'un homme peut se faire violer.

Pour la raison que tu as donnée oui.

D'ailleurs, si l'accueil des femmes violées au poste de police est désastreux, l'accueil de l'homme l'est encore davantage. Combien se sont vus refusé de porter plainte...

C'est un préjugé qui ne tient pas compte de la réalité. La démarche d'aller dénoncer un viol n'est pas chose facile. Le fait d'entendre, d'écouter une telle révélation ne l'est pas non plus. Les locaux sont certes inadaptés, souvent vêtustes, et manquent de confidentialité, mais il se trouve dans les commissariats et les gendarmeries des professionnels à l'écoute, spécialistes dans le traitement des affaires de moeurs, capables de prendre des dispositions qui mettent en confiance. J'ai déjà rencontré une femme qui avait refusé de déposer plainte parce qu'elle pensait justement que son accueil serait désastreux et qu'on ne la croirait pas ! Elle avait tort. J'ai aussi rencontré une jeune fille, encore mineure, violée, et sa maman qui s'étaient décidées à déposer plainte, très satisfaites de l'accueil qui leur avait été réservé au bureau de police, des précautions prises au cours de l'enquête (examen médico-légal notamment, incontournable), et ce malgré une mise en garde regrettable, erronée, par une personne d'une association chargée de l'orienter. J'ai encore rencontré une autre jeune fille qui a eu plus à souffrir de la considération familiale qui lui avait été donnée, dissuadée, prise pour menteuse, parce que le fait dont elle avait été victime concernait aussi un autre membre de la famille qu'on entendait protéger. Quant au viol subit par un homme, sa force ou sa nature propre oblige à considérer autrement la contrainte ou la menace, la violence ou la surprise et la circonstance particulière du crime dénoncé ... Plus généralement, le viol est commis d'autant plus facilement, quelque soit le sexe de la victime, lorsqu'il est commis par une personne qui a l'ascendance sur l'autre, en raison de l'âge notamment (majeur - mineur - rapport d'autorité) et lorsque l'auteur est aussi parfois membre du cercle familial (confiance trahie - silence imposé) ...

Le vocabulaire juridique est fait par des juristes. Ce ne sont ni la majorité, ni les seuls, et ça peut toujours évolué.

D'ailleurs, j'espère que ça va évoluer.

Il est inaceptable à mon sens de dire qu'un homme qui est obligé de pénétré une personne (H/F) n'est pas violé mais a subi une agression sexuelle.

De même que si la différence juridique entre viol et agression sexuelle à lieu d'être (encore que...), la quantification en tant que souffrance morale et/ou physique de la victime... n'est pas à faire justement. On ne peut dire qu'une violée souffre davantage qu'une agressée. C'est en fonction de la personne, de son vécu, de la situation...

Par contre je maintiens : j'espère que la juridiction va évoluer rapidement afin de mettre réellement l'homme et la femme sur un pied d'égalité concernant le viol.

Je pense que jouer avec les mots, c'est réservé à la justice, non ?

La Justice ne "joue" pas sur les mots, mais défini les limites du viol. Si le concept global de viol est clair, les limites exactes du concept de viol sont beaucoup plus floues.

Il ne s'agit donc pas tant d'un "jeu de mot juridique" que de la nécessité de fixer la limiter entre le viol et l'agression sexuelle.

Ce problème de la "limite" des concept existe partout, pas uniquement pour le viol.

Regardons un concept complètement différent qui pose le même problème : riche.

Tout le monde sait ce que signifie "être riche". Mais personne ne saurait dire avec précision où est la limite du concept. S'il fallait fixer une limite précise, on pourrait, en gagnant un seul euro franchir cette limite, et donc, avec un seul euro "devenir riche".

Exemple : si on fixe la limite de la richesse à 1 000 000 €, alors celui qui n'a "que" 999 999€ n'est pas riche, parce qu'il est juste en dessous de la "limite" du concept.

C'est bien ça le problème. Les limites que la justice pose. Tu prends l'exemple de l'homme riche, et donc selon la loi, il n'est pas riche car il n'est qu'a 999 999€. Mais finalement, il l'est, non ?

C'est pareil pour le viol. La justice à décidé qu'il n'y avait pas viol, mais seulement agression sexuelle, alors qu'en réalité, si.

C'est tout à fait ce que j'ai dis, mais apparemment on préfère ignorer...

Quand je pense au temps que j'ai passé pour écrire ma réponse.

Mais madame n'est pas contente car je ne réponds pas dans les 30s. Mais en 30s on ne donne pas un avis intelligent, on ne fait que rappeler des préjugés idiots.

La prochaine foi je ne gaspillerais plus mon temps à te répondre.

Comme l'a dis Tom, c'est parce que tu as répondu à plusieurs personnes avant de me répondre précisément.

Et pour une fois que j'estime dire quelque chose de "constructif", je n'avais pas de réponse de l’intéressé. C'est frustrant !

Faut pas tout prendre mal comme ça...

Le vocabulaire juridique est fait par des juristes. Ce ne sont ni la majorité, ni les seuls, et ça peut toujours évolué.

D'ailleurs, j'espère que ça va évoluer.

Il est inaceptable à mon sens de dire qu'un homme qui est obligé de pénétré une personne (H/F) n'est pas violé mais a subi une agression sexuelle.

De même que si la différence juridique entre viol et agression sexuelle à lieu d'être (encore que...), la quantification en tant que souffrance morale et/ou physique de la victime... n'est pas à faire justement. On ne peut dire qu'une violée souffre davantage qu'une agressée. C'est en fonction de la personne, de son vécu, de la situation...

Par contre je maintiens : j'espère que la juridiction va évoluer rapidement afin de mettre réellement l'homme et la femme sur un pied d'égalité concernant le viol.

C'est la peine qui fait l'infraction ... Le viol est un crime parce que puni d'une peine maximale supérieure à 10 ans. L'agression sexuelle (autre que le viol) est un délit parce qu'elle est punie d'une peine d'emprisonnement inférieure à 10 ans. Le législateur considère que l'atteinte portée à l'individu ainsi qu'à la société est moins grave lorsque la victime ne subit pas un acte de pénétration. Cette idée de violation de l'intérieur du corps prévaut en matière de poursuites, de condamnation et de peine prononcée ... La justice s'attache en dépit des conséquences morales sur la victime (du ressort de l'indemnisation civile) au fait matériel commis et à la dangerosité du criminel (quelle peine selon quel acte ?) - Elle condamne un acte et non ses conséquences. D'autre part, la classification de l'infraction selon sa peine conduit à orienter l'affaire vers une voie juridictionnelle particulière (crime -> cour d'assise, délit -> tribunal correctionnel) ...

Apres vu la laxisme pitoyable de la justice francaise il y a des question a se poser!

Mode critique OFF

Le vocabulaire juridique est fait par des juristes. Ce ne sont ni la majorité, ni les seuls, et ça peut toujours évolué.

D'ailleurs, j'espère que ça va évoluer.

Il est inaceptable à mon sens de dire qu'un homme qui est obligé de pénétré une personne (H/F) n'est pas violé mais a subi une agression sexuelle.

De même que si la différence juridique entre viol et agression sexuelle à lieu d'être (encore que...), la quantification en tant que souffrance morale et/ou physique de la victime... n'est pas à faire justement. On ne peut dire qu'une violée souffre davantage qu'une agressée. C'est en fonction de la personne, de son vécu, de la situation...

Par contre je maintiens : j'espère que la juridiction va évoluer rapidement afin de mettre réellement l'homme et la femme sur un pied d'égalité concernant le viol.

C'est la peine qui fait l'infraction ... Le viol est un crime parce que puni d'une peine maximale supérieure à 10 ans. L'agression sexuelle (autre que le viol) est un délit parce qu'elle est punie d'une peine d'emprisonnement inférieure à 10 ans. Le législateur considère que l'atteinte portée à l'individu ainsi qu'à la société est moins grave lorsque la victime ne subit pas un acte de pénétration. Cette idée de violation de l'intérieur du corps prévaut en matière de poursuites, de condamnation et de peine prononcée ... La justice s'attache en dépit des conséquences morales sur la victime (du ressort de l'indemnisation civile) au fait matériel commis et à la dangerosité du criminel (quelle peine selon quel acte ?) - Elle condamne un acte et non ses conséquences. D'autre part, la classification de l'infraction selon sa peine conduit à orienter l'affaire vers une voie juridictionnelle particulière (crime -> cour d'assise, délit -> tribunal correctionnel) ...

Libre à toi de me prendre pour une neuneu mais bon, j'le savais hein. Pour la forme.

La salade je pense que quand on repond (desagreablement en plus) a quelqu'un

le minimum c'est de COMPRENDRE sont message avant!

Tu m'enerve!

La_salade, je crois que tu n'as pas bien lu grenouille...

Bah expliquez moi alors... Je viens de me relire ainsi que le post auquel je réponds et je vois pas le problème

En même temps, grenouille s'étale sur des kilomètres pour démonter les pots des autres.

Il argumente, mais il s'amuse a démonter, personnellement.. Je comprends les gens qui ne le lisent qu'en diagonale :D

Et lasalade, t'as mon soutient (une fois n'est pas coutume :D)

En même temps, grenouille s'étale sur des kilomètres pour démonter les pots des autres.

Il argumente, mais il s'amuse a démonter, personnellement.. Je comprends les gens qui ne le lisent qu'en diagonale :D

Et lasalade, t'as mon soutient (une fois n'est pas coutume :D)

J'ai moi meme un peu de mal, parfois, a suivre Grenouille...

Mais le fait ai quelle n'a pas tord!

Grenouille écrit :

Je cite le passage intéressant sur la fellation forcée (la décision a été anonymisé) : l'élément matériel du viol est constitué par un acte de pénétration sexuelle de quelque nature que ce soit commis sur la personne d'autrui ; que' date=' [b']si la fellation pratiquée par une victime sur un agresseur constitue un tel acte matériel, il n'en va pas de même pour celle pratiquée par l'agresseur sur la personne de sa victime[/b] ; qu'en conséquence, les faits de fellation pratiqués par X... sur Y... ne pourraient recevoir la qualification pénale de viol mais uniquement celle d'agression sexuelle

C'est moi qui mets en gras.

En d'autres termes :

Une personne "forcée de tailler une pipe" est considérée par la loi comme une victime de viol.

Pas une personne "à qui on taille une pipe de force".

Or toi, tu écris :

Tu as déjà dit à une fille qui a effectué une fellation forcée "bah non' date=' c'est une agression sexuelle, tu ne t'es pas faite violer".[/quote']

... tu n'as donc pas bien lu Grenouille (que j'ai reformulé ci-dessus). Parce que Grenouille dit que la loi dit que, dans le cas que tu décris, il s'agit de viol et pas d'agression sexuelle.

Est-ce que tu vois mieux le "problème" ou est-ce qu'il faut que j'explicite encore plus ? (Et j'avoue que j'ai peur de faire des phrases à rallonge syntaxiquement branlantes :blush: ).

(Après... oui, comme le dit Zala, la lecture en diagonale, qu'on a souvent tendance à adopter quand on lit Grenouille -enfin, moi en tous cas- n'aide pas :p)

En même temps, grenouille s'étale sur des kilomètres pour démonter les pots des autres.

Il argumente, mais il s'amuse a démonter, personnellement.. Je comprends les gens qui ne le lisent qu'en diagonale :D

Nan mais que ce soit Grenouille ou Jean Claude Dusse, j'essaie de faire abstraction du posteur tu sais. Quand je lis des trucs qui ne me plaisent pas, je réagis, l'inverse pareil...

Et lasalade, t'as mon soutient (une fois n'est pas coutume :D)

Tu va voir, c'est le début d'une grande histoire d'amour xD

Effectivement, j'ai peut être interprété à la va vite.

Je résume les zones d'ombre.

"X force Y à le sucer" => viol ou pas?

"X force Y à se faire sucer" => viol ou pas?

Je me demande si j'exsaspere les auteurs de topic du style "homosexuel pour ou contre"

autant que La salade m'exsaspere moi!:smile2:

Donc, en résumé :

Cas 1 :

"X force Y à le sucer" => Y est victime de viol

Cas 2 :

"X force Y à se faire sucer" => Y est victime d'agression sexuelle

Selon la loi française, en tous cas.

Après, moralement parlant, j'avoue ne pas faire de différence...

Moi non plus feuille!

Selon la loi française, en tous cas.

Après, moralement parlant, j'avoue ne pas faire de différence...

Et c'est bien là le problème je trouve. Le préjudice moral est le même, pourquoi la peine encourue serai différente ?

Oui, c'est pas faut: la loi francaise est trops laxsiste!

Parce qu'il a fallu poser une limite, donner une définition juridique de ce qu'est un viol.

Que la justice punit, à ma connaissance, en fonction des faits et pas en fonction du préjudice moral...

Donc, en résumé :

Cas 1 :

"X force Y à le sucer" => Y est victime de viol

Cas 2 :

"X force Y à se faire sucer" => Y est victime d'agression sexuelle

Selon la loi française, en tous cas.

Après, moralement parlant, j'avoue ne pas faire de différence...

Très bien. On est une victime de viol lorsqu'on se fait "pénétrer" sans notre consentement. Si c'est dans l'autre sens c'est une agression sexuelle.

Je pensais que le message de Grenouille était "comme [Cas 2], on ne peut pas qualifier la fellation (quelle que soit le sens de l'agression) comme un viol. Donc par défaut, on dit que c'est une agression sexuelle"