Les hommes politiques, journalistes et financier annoncent la fin de l'Euro

La bce est engager à hauteur de 444 milliards en PIGS et 114 milliard pour la Grèce ('certain dise 85 )donc la BCE est je pense en difficulté ,la crise,si non résolue pourrais provoquer la fin de l'euro car sa non harmonisation l'affaiblit ..

Puis la BCE est la banque européenne et elle est financer par l’Europe ,d'ailleurs,les pays sont tellement endetter que le "fond" BCE serais vite vide ..

J'ai remarqué que tu répétais ça partout et je me demande si tu comprends bien de quoi tu parles ?

Expliques-nous, quoi correspondent exactement ces engagements ?

La BCE n'est pas une banque privée, c'est une banque centrale. Elle ne spécule pas, elle n'achète donc pas les obligations d'état pour en percevoir des intérêts. C'est interdit par l'article 123 du traité de Lisbonne. Donc c'est quoi ces engagements au juste ?

Je te parle d'un rapport intituler : "construire sa maison sur du sable " le lien ci dessus

http://www.openeurop...bandtheeuro.pdf

voici en gros:

La Banque Centrale Européenne (BCE) s’est toujours opposée à la restructuration des dettes de la Grèce. Mais ne s’est-elle pas mise en danger de faillite elle-même ?

Dans un rapport publié lundi, intitulé "A house built on Sand ?" (une maison construite sur du sable ?), le think tank Open Europe a calculé que la BCE aurait une exposition totale de 444 milliards d’euros sur les pays les plus endettés de la zone euro (les « PIGS »), dont 190 milliards d’euros pour la seule Grèce.

Ses engagements représenteraient 23 à 24 fois la valeur de ses capitaux propres, ce qui signifie qu’une simple baisse de 4,25% de la valeur de ses actifs, par exemple à la suite de perte sur ses prêts, ou en cas réduction des dettes de gouvernement, ses capitaux propres pourraient totalement disparaitre.

Open Europe affirme que des « pertes énormes de la BCE ne sont plus un risque si improbable que cela. La BCE est en dernier ressort financée par les contribuables, ce qui signifie qu’il y a un coût caché et potentiellement énorme de la crise de la zone euro enterré dans les livres de comptes de la BCE ».

Après vrai ou pas ont verra mais sortir que cela est faux et impossible ,tu te trompe .

Le Think Tank "Open Europe" c'est ça ta source ?

Open Europe believes that the EU must now embrace radical reform based on economic liberalisation

Ce sont des ultra libéraux lol. Tu sais les gens qui ont conseillé aux états d'interdire les emprunts directs à la BCE

Tu comprends qu'ils n'expliquent rien ici de leurs affirmations.

Ils te manipulent dans le sens où ils font croire que la BCE fonctionne comme une banque privée. Mais ce n'est pas le cas.

La BCE n'achète pas des obligations d'état comme le font les banques privées, c'est interdit par ses statuts, elle ne peut pas non plus spéculer.

La BCE obtient ces obligations d'états dans le cadre de ses opérations de refinancement des divers établissement financiers en GARANTIES.

En clair elle crée de l'argent "banque centrale" qu'elle donne aux banques qui ont besoin de se refinancer ( pour rééquilibrer leur bilan ) et les banques privées doivent céder en échange des actifs en garantie. Parmi les actifs éligibles pour ces opérations de refinancement il y a notamment les obligations d'état.

Donc si la valeur de ces actifs devait s'effondrer, ce n'est pas la BCE qui devrait de l'argent à qqun ... Contrairement à ce qu'insinuent ces gens dans leur article ...

Au contraire, ce sont les banques qui ont déposé ces actifs en garantie qui devraient de l'argent à la BCE ...

Tu comprends la différence ?

Bien sur la BCE est exposée, mais son exposition n'est pas de même nature que les banques privées, elle ne peut pas faire faillite, c'est l'entité qui crée l'argent, c'est absurde

Ce sont les banques dans ce cas qui sont réellement exposées au sens où l'entend l'article.

Donc on se retrouverait non pas avec le besoin de refinancer la BCE ... Mais avec le même problème de pertes considérables au niveau des banques comme en 2008 ...

Pour ma part il y a aussi quelque chose qui me frappe: Depuis quelques temps, nous avons vu paraître de nombreux ouvrages d'économistes traitant la "fin de l'euro".

En effet, l'UE va sûrement aider la Grèce. Mais avec quel argent ? Celui des membres du l'union. Je pense que cela mettrais gravement en danger l'économie Francaise.

[Je vois que la situation des pays avec une monaie nationale est exactement similaire à la nôtre, de manière pragmatique je constate que ceux qui font de la sortie de l'EURO le chemin vers le plein emploi et la prospérité sont des IDEOLOGUES et des MENTEURS.

Pour résoudre la crise en Grèce il suffirait de l'autoriser à emprunter directement à la BCE. Cela pourrait se faire sur simple DECISION POLITIQUE des GOUVERNEMENTS EUROPEENS, il faut pour cela réviser les traités et changer les statuts de la BCE ( bref changer l'article 123 du traité de Lisbonne ) ou comme ils l'ont fait par le passé depuis 2008 mettre en place une dérogation pour "cas de force majeure".

CELA N'A RIEN AVOIR AVEC L'EURO !!!!!

Non je n'y crois pas.

Si la Grèce avait sa monnaie, elle réinstaurerait le pret de la Banque Nationale à l'Etat plutot que de continuer d'aller sur les marchés pour emprunter.

Or non, l'Allemagne, véritable leader d'une UE ultralibérale où seuls les plus grands ont le pouvoir, ne veut pas affaiblir ce système de privatisation des prets d'Etats.

Tu crois vraiment que la BCE preterait un jour sans interets aux pays?

Non car il faudrait surement une unanimité impossible à atteindre avec les pays les plus libéraux.

Je préfère que notre pays prenne son destin en main plutot que d'attendre des miracles de riposter aux marchés de cette UE néolibérale.

Il n'y a strictement rien qui garantisse que si la Grèce sortait de l'Euro elle réinstaurerait les prêts à la banque centrale nationale, comme j'ai expliqué il faut discerner la taille de la zone monétaire et le système monétaire qui sont deux choses différentes.

Pour l'instant les grecs ont élus des gens qui sont complices avec les autres gouvernements européens, les banques et le FMI pour piller la Grèce.

Donc tant qu'ils ne mettront pas au gouvernement une personne qui veut réinstaurer les prêts directs à la banque centrale, il n'y a aucune raison pour que cela se fasse.

Il se peut très bien qu'ils sortent de l'euro et qu'ils conservent pourtant un système monétaire similaire.

Et de toute façon il ne faut pas non plus surestimer cette règle.

Regarde le royaume uni ou les états-unis, ils peuvent emprunter directement et pourtant ils ont les mêmes problèmes que nous, une dette publique considérable, du chomage de masse, des inégalités etc ...

Ne tombe pas dans le piège caricatural qui consiste à qualifier un pays comme si il était composé d'un bloc politique homogène. Tous les pays sont comme en France traversés par de nombreux courants politiques. Un pays n'est pas libéral. Un gouvernement, une majorité de citoyens pourquoi pas, mais pas un pays.

S'il faut faire ce discernement c'est parce qu'il faut comprendre que nous ne sommes pas tous seuls en Europe à défendre les mêmes idées.

Il n'y a donc aucune raison pour partir défaitistes, surtout en ce moment alors que ça commence à chauffer dans plusieurs pays.

Tu peux ne pas partager l'idée, mais pour moi il y a certains acquis dans l'UE qui vont dans le bon sens. Je ne vois pas pourquoi il faudrait tout détruire et recommencer à zero quand on a encore la possibilité de changer uniquement ce qui ne va pas.

Ca coûte quoi de toute façon d'essayer ? En cas d'échec, ça donnera de toute façon encore plus d'arguments à ceux qui veulent sortir de l'UE.

@ carnifex et jimmy45

Oui le projet d'unir les européens est une bonne chose mais je préfère une coopération économique plutot que de voir naitre un super-Etat européen anti-social et écrasant la souveraineté françaiçe.

On a détourné le projet de paix pour imposer une politique du tout-marché ce dont tout le monde n'est^pas d'accord.

Et ceux qui ne sont pas d'accord on leur rétorque: vous etes dangereux et vous pronez le repli sur soi.

Or non je suis pour une coopération entre Etats européens mais par pour un super Etat bureaucratique européen dont on ne choisit pas les dirigeants.

Je ne suis pas non plus pour la destruction des nations au profit d'un super état. Ya que les fous qui défendent un tel truc ...

Moi je veux une coopération démocratique entre les états. Et pour cela il y a besoin d'intégration européenne. Ce n'est pas parce que l'on met des politiques en commun que du coup on construit un super état européen. Qui peut croire à la réussite d'un tel projet alors que les européens ont des identités et des langues totalement différentes. Les politiques que nous mettons en communs doivent se limiter aux domaines de coopération internationales justement, ce qui concerne uniquement les français doit être décidé au niveau national.

Oui , les anglais ont gardé fort heureusement pour eux , la livre

Ils l'ont dévalué d'un quart de sa valeur lors de la crise

L'euro dépasse aussi le dollar (1 euro = 1,4 dollar) et ça ne profite qu'à l'Allemagne sur les 27 pays d'où des crises successives dont nous ne sortirons pas sauf à s'infeoder aux chinois qui se léchent les babines.

Le dollar a été dévalué lors de la crise , il remontera si un jour le yuan monte (les chinois sont pas pressé de réevaluer leur monnaie , ils font beaucoup plus de beurre sans réevaluation vu qu'ils exportent énormément)

juste pour te dire nous au canada nous somme un pays vendeur et non acheteur pour sa quond ne resens pas le effet de la crise economique.

Tout pays achète ,par exemple,un truc con,à Montréal quand j'ai était la bas,il y avais le café van hoult ,ou tu penses que tu les trouves les cosse à cavoie ? chez couillu l'caribou dans l'grand nord ? mdr

ah ouaiaiaiais, je comprends, ah ouaiaiaiaiais ah ouaiaiaiais

Fric fric fric pognon pognon pognon

http://www.youtube.com/watch?v=Xl6NfQyNLto

Bonjour Thejulyl,

En toute logique économique, au regard de l’économie exportatrice des USA, le dollar devrait complètement s’écrouler, puis de faire observer que tous les ingrédients sont réunis, et malgré cela il n’en est rien pour autant ?

La Californie, l’état le plus peuplé des USA est en faillite économique chronique, sans que l’unité américaine ne soit remise en cause pour autant ?

Pour qu’elle raison économique ou politique cela ne correspond pas à la logique comptable des marchés ou des agences de notations ?

Parce que la banque centrale américaine émet des bons de la dette américaine en vente et qui paradoxalement sont rachetés par les Chinois, ce qui en terme de marché et d’échange soutien le niveau du dollar. Et rend paradoxalement l’économie chinoise étrangement dépendante de l’économie américaine.

En toute logique, si les européens en conviennent entre eux, la banque centrale européenne devrait procéder elle aussi de la même façon et plutôt que de se faire racheter les ports grecs comme têtes de pont aux exportations chinoises futures, d’une Europe divisée, les inviter à racheter les bons de la dette européenne pour que l’Europe politique en germe puisse rester maitre chez elle et imposer ses choix au sein de la zone euro.

Tous les états du monde sont peu ou prou endettés et pourtant l’économie mondiale, comme le débit d’un fleuve ne cesse de s’écouler ?

Je ne suis pas économiste, mais j’essaie comme beaucoup d’appréhender les ressorts profonds de l’économie en général, notamment ses liens avec l’urgence et la nécessité, puis ses liens avec la politique.

Si l’argent et la monnaie sont des valeurs d’échange virtuel pour les états et les individus que nous sommes, il ne faut pas rester exclusivement tétanisé sur les déficits pour aborder l’économie en général. C’est cela que je voulais vous indiquer.

Il n'y a strictement rien qui garantisse que si la Grèce sortait de l'Euro elle réinstaurerait les prêts à la banque centrale nationale, comme j'ai expliqué il faut discerner la taille de la zone monétaire et le système monétaire qui sont deux choses différentes.

Pour l'instant les grecs ont élus des gens qui sont complices avec les autres gouvernements européens, les banques et le FMI pour piller la Grèce.

Donc tant qu'ils ne mettront pas au gouvernement une personne qui veut réinstaurer les prêts directs à la banque centrale, il n'y a aucune raison pour que cela se fasse.

Il se peut très bien qu'ils sortent de l'euro et qu'ils conservent pourtant un système monétaire similaire.

Et de toute façon il ne faut pas non plus surestimer cette règle.

Regarde le royaume uni ou les états-unis, ils peuvent emprunter directement et pourtant ils ont les mêmes problèmes que nous, une dette publique considérable, du chomage de masse, des inégalités etc ...

Ne tombe pas dans le piège caricatural qui consiste à qualifier un pays comme si il était composé d'un bloc politique homogène. Tous les pays sont comme en France traversés par de nombreux courants politiques. Un pays n'est pas libéral. Un gouvernement, une majorité de citoyens pourquoi pas, mais pas un pays.

S'il faut faire ce discernement c'est parce qu'il faut comprendre que nous ne sommes pas tous seuls en Europe à défendre les mêmes idées.

Il n'y a donc aucune raison pour partir défaitistes, surtout en ce moment alors que ça commence à chauffer dans plusieurs pays.

Tu peux ne pas partager l'idée, mais pour moi il y a certains acquis dans l'UE qui vont dans le bon sens. Je ne vois pas pourquoi il faudrait tout détruire et recommencer à zero quand on a encore la possibilité de changer uniquement ce qui ne va pas.

Ca coûte quoi de toute façon d'essayer ? En cas d'échec, ça donnera de toute façon encore plus d'arguments à ceux qui veulent sortir de l'UE.

Je ne suis pas non plus pour la destruction des nations au profit d'un super état. Ya que les fous qui défendent un tel truc ...

Moi je veux une coopération démocratique entre les états. Et pour cela il y a besoin d'intégration européenne. Ce n'est pas parce que l'on met des politiques en commun que du coup on construit un super état européen. Qui peut croire à la réussite d'un tel projet alors que les européens ont des identités et des langues totalement différentes. Les politiques que nous mettons en communs doivent se limiter aux domaines de coopération internationales justement, ce qui concerne uniquement les français doit être décidé au niveau national.

C'est vrai mais au moins elle le pourrait alors que maintenant c'est interdit car c'est mis dans le Traité de Maastricht(donc oui l'UE a imposé la privatisation de la dette par intermédiaire de ce Traité mais pas en France où c'est le cas depuis la loi Giscard de 1973).

Les Etats-Unis ont aussi une privatisation de la dette mais cela ne veut pas que si on sort de l'Euro la dette restera privée.

Si on veut réinstaurer le pret de la Banque Nationale à l'Etat, on le peut si on sort de l'euro.

2) tu ne peux nier que certains pays comme les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont une culture politique libérale mais n'ont pas la droite au pouvoir tout le temps.

Cependant, en général ils sont beaucoup plus à droite que nous.

Oui je suis d'accord pour une coopération entre Etats mais je pense que l'UE qui veut unir les pays pauvres et riches n'atteint pas son but dans le sens où les retombées sont uniquement pour les pays pauvres et que nous ne faisons que payer pour eux.

3)Normalement je suis toujours sceptique quand j'entends parler des grandes conférences internationales où l'UE n'a pas de voix.

Pour moi, il faut d'abord agir au niveau national(par exemple pour les paradis fiscaux que le l'UE ne dénonce jamais!) pour montrer l'exemple puis d'agir internationalement.

@ carnifex et jimmy45

Oui le projet d'unir les européens est une bonne chose mais je préfère une coopération économique plutot que de voir naitre un super-Etat européen anti-social et écrasant la souveraineté françaiçe.

On a détourné le projet de paix pour imposer une politique du tout-marché ce dont tout le monde n'est^pas d'accord.

Et ceux qui ne sont pas d'accord on leur rétorque: vous etes dangereux et vous pronez le repli sur soi.

Or non je suis pour une coopération entre Etats européens mais par pour un super Etat bureaucratique européen dont on ne choisit pas les dirigeants.

Pourquoi les institutions européennes seraient-elles fatalement antisociales, et adémocratiques ?

Elles le sont, certes. On peut aussi les réformer. Enfin, n’éxagérons pas leurs pouvoirs actuels. Les États sont tout à fait maître de leur politique aujourd’hui.

Encore une fois, l’Europe n’est pas la cause, mais le prétexte des politiques néolibérales que souhaitent les gouvernements européens.

Il n'y a strictement rien qui garantisse que si la Grèce sortait de l'Euro elle réinstaurerait les prêts à la banque centrale nationale, comme j'ai expliqué il faut discerner la taille de la zone monétaire et le système monétaire qui sont deux choses différentes.

+1

C'est vrai mais au moins elle le pourrait alors que maintenant c'est interdit car c'est mis dans le Traité de Maastricht(donc oui l'UE a imposé la privatisation de la dette par intermédiaire de ce Traité mais pas en France où c'est le cas depuis la loi Giscard de 1973).

Je ne sais si c’est dans le traité de Maastricht. Néanmoins, une personne de bon sens qui est prête à sortir de l’euro devrait être a fortiori prête pour mettre la BCE devant le fait accompli d’une émission d’euro par une banque nationale équivalente à un emprunt forcé à la BCE. Ce serait en effet une moindre violation de nos engagements européens.

@ carnifex et jimmy45

Oui le projet d'unir les européens est une bonne chose mais je préfère une coopération économique plutot que de voir naitre un super-Etat européen anti-social et écrasant la souveraineté françaiçe.

On a détourné le projet de paix pour imposer une politique du tout-marché ce dont tout le monde n'est^pas d'accord.

Et ceux qui ne sont pas d'accord on leur rétorque: vous etes dangereux et vous pronez le repli sur soi.

Or non je suis pour une coopération entre Etats européens mais par pour un super Etat bureaucratique européen dont on ne choisit pas les dirigeants.

Pourquoi les institutions européennes seraient-elles fatalement antisociales, et adémocratiques ?

Elles le sont, certes. On peut aussi les réformer. Enfin, n’éxagérons pas leurs pouvoirs actuels. Les États sont tout à fait maître de leur politique aujourd’hui.

Encore une fois, l’Europe n’est pas la cause, mais le prétexte des politiques néolibérales que souhaitent les gouvernements européens.

Parce qu'ils faut composer avec des politiciens très à droite venant d'Angleterre et d'Allemagne.

Je te rappele qu'il faut une unanimité pour prendre des décisions à l'UE.

Je trouve malheureux que l'UE soit un frein à un Etat avec un service public fort et un Etat qui ose intervenir dans l'économie.

Je ne voudrais pas dire mais pour l'instant il n'y a eu absolument aucun gouvernement qui se soit battu pour autre chose que l'europe actuelle, donc je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire que ce n'est pas possible.

Il faut arrêter de se dévaloriser. On est la France, on est le 5eme pays le plus riche au monde, l'un des plus influent, on est le 2eme pays le plus peuplé et le plus grand d'Europe derrière l'Allemagne, on sera bientôt le pays le plus peuplé, on a donc largement de quoi faire entendre notre voix.

C'est certes plus difficile de devoir composer avec d'autres pays plutôt que de toute décider seul, mais c'est le prix de la coopération, pour coopérer il faut bien d'autres pays ^^ De toute façon, même si nous revenions au seul niveau national, on serait quand même obligés de composer avec les autres pays, à moins bien sur de vouloir stopper tout commerce avec eux ?

stopper des commerces et surtout du "partenariat" financier ne signifie pas stopper tous les commerces ...

le commerce à l'étranger n'est pas né avec l'UE faut arreter avec cette réplique vide.

Tant qu'il y a une situation et des apports produtifs il y a de l'échange

nous sommes un état encore puissant malgré ce qu'on nous a pompé...

ce qu'on veut c'est gérer seul notre pays, on a pas besoin de tous ces gouvernements superieurs que l'on ne peut atteindre et qui nous coute trés cher.

Je n'ai pas dit que le commerce est né avec l'UE. Mais aujourd'hui nos accords commerciaux avec les autres pays européens sont définis par les traités européens, et certains accords commerciaux avec des pays dans le reste du monde sont définis au nom de toute l'UE, pas au seul nom de la France.

Par conséquent si nous venions à sortir de l'UE, il faudrait bel et bien renégocier de nouveaux accords commerciaux avec tous ces autres pays, et ça en fait un paquet.

Donc A MOINS DE VOULOIR CESSER TOUT COMMERCE AVEC TOUS CES PAYS, il sera nécessaire de renégocier avec eux de nouveaux traités.

Toutes les décisions unilatérales qui seront prises par la FRANCE devront par exemple se heurter aux règles du commerce international, comme celles de l'OMC.

Donc il ne faut pas croire qu'il n'y aura rien à renégocier et que c'est une voie plus facile que de devoir renégocier avec les autres pays européens qui ont eux plus d'intérêts communs avec nous que tout autre pays, cette croyance est une illusion.

Quand à gérer seul notre pays, c'est se bercer d'une autre illusion, ce n'est pas parce qu'on sortira de l'UE que pour autant on ne sera pas soumis à la même pression des marchés financiers et du commerce international, ce sera même pire.

Tant que le but de notre pays sera d'être compétitif dans une compétition mondiale généralisée, alors tu peux toujours croire qu'on pourra voter les lois que nous voulons sans que personne ne nous embête, tu pourras toujours croire que nous sommes souverains, mais en réalité, pour être compétitifs on devra se soumettre à la volonté des multinationales ...

Si on s'accorde avec les autres pays c'est justement pour ne pas avoir à subir ces pressions à la base, car personne n'y gagne à par les multinationales ...

toute compétition à ses limites.

c'est comme un corps .. plus tu le pousse plus tu progresse, mais lorsque tu atteins sa limite, alors commence les lésions ...

Peut être que le commencement d'un tout c'est de gérer son corps et de maintenir l'équilibre.

La compétition économique mondiale ne vient que par le désir de certaines personnes a vouloir plus; et mieux vaut éviter les lésions de masse ...

Le changement sera dur, mais l'avenir dans cette optique de concurence des marchés sera pire.

On peut s'accorder avec les autres pays pour cesser la compétition.

C'est ça qui différencie principalement la gauche de la droite.

La droite ne compte pas remettre en cause la compétition.

La gauche défend vraiment la démocratie jusqu'au bout, elle refuse les dictats de la finance et des multinationales.

l'euro a ete cree pour les politiques lorsque la politique est passe de conviction au metier , quand t'as plus de boulot ou t'es mauvais tu fini la bas , sinon on aurait une vrai armees , un vrai systeme sociale une harmonie et l'argent ne serait pas le let motive de chacun