Les catholiques mobilisés contre les manuels de biologie

D'autre part, Simone de Beauvoir etait une femme en faveur de l'inceste pedophile. Donc pas une reference a mes yeux...

Ah bon ? J'ignorais ce point.

Source ?

Elle faisait partie des signature d'une petition en faveur de la relaxe d'un pedophile ayant viole ses gamines.

Ton truc semble très louche, si elle était pour l'inceste pédophile, elle ne serait pas pour la libération d'un seul accusé de pédophilie, mais pour la libération de tous.

Tu es sûr qu'il n'y aurait pas une autre raison derrière ça (par exemple qu'elle le croyait innocent ?) ?

Bref, le lien entre Simone de Beauvoir et la pédophilie me semble très douteux.

Elle faisait partie des signature d'une petition en faveur de la relaxe d'un pedophile ayant viole ses gamines.

plus précisément , ca concernait quel affaire ?

Elle faisait partie des signature d'une petition en faveur de la relaxe d'un pedophile ayant viole ses gamines.

On attend toujours la source de cette affirmation.

Et on aimerait plus de détails que ce que tu veux bien nous en dire.

Merci de ne pas trop vous éloigner du sujet aussi !

Un autre topic sur le même sujet vient d'être ouvert : France: l'homosexualité enseignée à l'école

On ne né pas homme ou femme mais c'est une orientation,on le devient.

Je sais que l'être humain n'arrête pas de s'égarer dans la bêtise mais la c'est tout simplement fantastique.

Il me semble que je suis rarement d'accord avec toi mais là je ne peux que dire +1

Donc si j'ai bien compris vous êtes en train de dire que si l'on mettait tous les petits garçons à jouer à la cuisine et à la poupée, que les parents les inscriraient plus "naturellement" à la danse alors que toutes les petites filles se verraient offrir de quoi jouer aux cow boys/indiens et que les parents les inscriraient plus massivement au foot et aux arts martiaux ça ne changeraient absolument rien au modèle social actuel ?

Et c'est vous qui parlez de s'égarer dans la bêtise ?

ça ne changeraient absolument rien au modèle social actuel ?

Vous confondez "social" et "sexuel" il me semble.

De toute manière je vois mal ce que viendraient faire des considérations sociologiques dans un cours de SVT.

ça ne changeraient absolument rien au modèle social actuel ?

Vous confondez "social" et "sexuel" il me semble.

De toute manière je vois mal ce que viendraient faire des considérations sociologiques dans un cours de SVT.

Ça n'a rien à voir avec le SVT mais il y a quelques mois j'avais eu une discussion avec Nina Gayane sur ce forum, qui m'expliquait si mes souvenirs sont bons, que le personnage de Jésus était enseigné en histoire dans l'éducation nationale. Si c'est vrai je trouve assez étonnant que personne ne se mobilise contre ça vu l'absence totale de preuve de son existence mis à part des textes religieux et partiaux rédigés tous après sa supposée existence. Si Jésus est vraiment dans les manuels d'histoire, on peut imaginer que le social a pris le pas sur le scientifique dans certains de ces ouvrages destinés à faire l'éducation de nos enfants.

ça ne changeraient absolument rien au modèle social actuel ?

Vous confondez "social" et "sexuel" il me semble.

De toute manière je vois mal ce que viendraient faire des considérations sociologiques dans un cours de SVT.

Depuis quand tu me vouvoies ?

Sexuel si tu veux. Mais si tu changes le modèle sexuel il me semble que tu changes le modèle social.

Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas forcément au cours de SVT de parler d'homosexualité. Mais que le domaine soit abordé me semble très important.

Modifié le 15 août 2011 par ElNix

Ça n'a rien à voir avec le SVT mais il y a quelques mois j'avais eu une discussion avec Nina Gayane sur ce forum, qui m'expliquait si mes souvenirs sont bons, que le personnage de Jésus était enseigné en histoire dans l'éducation nationale. Si c'est vrai je trouve assez étonnant que personne ne se mobilise contre ça vu l'absence totale de preuve de son existence mis à part des textes religieux et partiaux rédigés tous après sa supposée existence. Si Jésus est vraiment dans les manuels d'histoire, on peut imaginer que le social a pris le pas sur le scientifique dans certains de ces ouvrages destinés à faire l'éducation de nos enfants.

Théoriquement, Jésus est censé être enseigné en tant que faisant partie de la doctrine catholique, au même titre qu'on enseigne le contenu des théories communistes pour comprendre l'Histoire, on enseignerait le contenu de la doctrine chrétienne.

Cependant, cet enseignement a subit de nombreuses dérives. Mais nous avons déjà discuté de ce point tous les deux dans cet autre sujet : Faut il enseigner la religion à l'école publique ?

Sexuel si tu veux. Mais si tu changes le modèle sexuel il me semble que tu changes le modèle social.

Oui mais si tu changes le model social tu ne changes pas forcément le modèle sexuel.

La "gender theory" reste une spéculation qui doit faire ses preuves.

D'ailleurs, cette théorie suppose que l'homosexualité est acquise. Peut-être est-ce vrai, peut-être est-ce faux. Cependant, étant donné qu'une telle idée est assez dangereuse, il serait bon de vérifier qu'elle est vraie avant de l'enseigner.

Ce n'est pas comme si l'idée d'une homosexualité acquise était la base idéologique de plusieurs mouvements chrétiens homophobes.

Donc avant de dire en cours que ces fondamentalistes ont raison sur ce point, vérifions.

Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas forcément au cours de SVT de parler d'homosexualité. Mais que le domaine soit abordé me semble très important.

L'Homosexualité pourrait très bien trouver sa place en histoire, cela permettrait une présentation plus neutre, et permettrais de voir comment ça s'est passé dans diverses cultures.

Après, il y a déjà tellement de choses à apprendre qu'on peut se demander si vraiment c'est indispensable d'avoir des cours sur l'homosexualité.

Cependant, cet enseignement a subit de nombreuses dérives. Mais nous avons déjà discuté de ce point tous les deux dans cet autre sujet : Faut il enseigner la religion à l'école publique ?

Oui c'est bien à cette discussion que je pensais, je trouve ça assez hallucinant que l'on enseigne l'exode qui est en gros la divagation de 1 million de personnes (chiffre énorme pour l'époque)dans le désert pendant un demi siècle sans laisser aucun reste archéologique, ou les patriarches et Jésus qui n'ont laissé aucune trace de leur vivant. Les catholiques ne semblent pas s'être mobilisés contre ce manque de rigueur historique.

Je trouve qu'il y a un dévoiement de l'enseignement. Chaque lobby essaye de faire pression pour mettre sa théorie dans les manuels.

Les religieux ont mis leur religion dedans.

Les partisans de la gender theory s'attaquent maintenant aux manuels de biologie.

Pour répondre à Femzi : je ne leur enseigne qu'une seule chose...l'homosexualité existe et a le droit d'être respecté, et que les jugements de valeur sur l'orientation sexuelle est inadmissible en République!

Je trouve qu'il y a un dévoiement de l'enseignement. Chaque lobby essaye de faire pression pour mettre sa théorie dans les manuels.

Les religieux ont mis leur religion dedans.

Les partisans de la gender theory s'attaquent maintenant aux manuels de biologie.

Je suis d'accord avec ce que tu as ecris jusqu'a present. Ce que j'aimerais, dans les manuels de science, c'est juste de la science, c'est a dire des theories scientifiques qui ont ete verifier experimentalement. Cela eviterais beaucoup de speculation et d'ideologies sans valeur. Cela aussi apprendrait aux ados a comprendre ce qu'est reellement la science.

A l'origine nous avons un cerveau potentiellement bisexuel montrant une large palette d'orientations sexuelles, allant de l'hétérosexualité pure à l'homosexualité pure et il se se développe ensuite sur une très longue période, jusqu'après la puberté et parfois le début de l'âge adulte et sous l'influence de l'environnement, c'est-à-dire la société et la culture, l'éducation.

il me semble que c'est ce qui est communément admis..

ps: on parle ici d'orientation sexuelle, je me rend compte que je suis un peu HS la

Modifié le 16 août 2011 par Guillaume256

Ce que j'aimerais, dans les manuels de science, c'est juste de la science, c'est a dire des theories scientifiques qui ont ete verifier experimentalement. Cela eviterais beaucoup de speculation et d'ideologies sans valeur. Cela aussi apprendrait aux ados a comprendre ce qu'est reellement la science.

Justement, la vraie science c'est aussi hésiter entre plusieurs théories. Mais dans ce cas il faut le préciser et non pas en prendre une et la considérer comme vérifiée.

Modifié le 16 août 2011 par ElNix

On "hesite" entre deux theories parce que l'on a fait des experimentations et que certaines experimentations semblent contredire la theories dominante. Dans le cas de la "theorie" du genre, il n'y a que des dogmes perpetuees par des militants homo. Ce ne sont pas des theories scientifiques.

Pour répondre à Femzi : je ne leur enseigne qu'une seule chose...l'homosexualité existe et a le droit d'être respecté, et que les jugements de valeur sur l'orientation sexuelle est inadmissible en République

en toute bonne foi, et sans vouloir t'offenser tu n'apprends rien là.

tu leur demande juste de faire preuve de tolerance.

pour moi l'orientation sexuelle est un sujet tres delicat a abordé dans une ambiance de classe car ca peut tres vite dégénérer.

au meme titre qu'une discussion sur la réligion ou la politique.

et ce pour la bonne raison qu'il ne peut y avoir de consensus unanime la dessus.

ainsi, par exemple lorsqu'un prof dit a sa classe que l'homosexualité DOIT etre respecté, que peut il repondre a ceux qui lui demanderont au nom de quoi ce respect s'impose t-il?

la paix sociale?

primo cela ne dégénère pas quand tu te fais respecter dans ta classe, secondo on leur apprend la tolérance oui et alors? les programmes sont faits pour cela, montrer qu'un homosexuel n'est pas un déviant mais quelqu'un dont l'orientation sexuelle n'est pas celle de l'hétérosexualité

Sinon quand un élève me dit : pourquoi respecter l'homosexualité, la réponse vient d'elle-même : au nom du respect des libertés de tout à chacun et que l'homosexualité n'est pas un crime...

La paix sociale n'a rien à voir là dedans, c'est une simple question ontologique!

De toute façon l'homosexualité est abordée en sixième avec le monde grec ancien...donc pas de souci :cool:

Je ne vois pas en quoi il y aurait quelque chose de choquant! On leur fait une éducation à la sexualité en quatrième en séparant filles et garçons et les questions sur l'homosexualité sont évincées...on trouve cela normal? Et le gamin qui sent qu'il a envi d'un autre garçon, il a le droit de se taire et de se sentir anormal?

L'éducation nationale a raison de faire cela et si elle ne le faisait pas, on le lui reprocherait!