Tous les violeurs sont d'origine étrangère à Oslo

ah mais je l'ai lu mais votre analyse notamment sur le caractère patriarcal des sociétés islamiques ne vaut pas tripette car vous omettez sérieusement la capacité d'adaptation des cultures exogènes dans nos sociétés : si le caractère social me permet de dire qu'effectivement la délinquance touche plus les conditions modestes que les plus aisés, leurs origines ethniques ne me parlent pas du tout de ce fait. Nos grands parents étaient plus que patriarcaux et catholiques très pratiquants, est-ce pour autant qu'ils étaient des violeurs? Il ne me semble pas du tout!

Votre simple argument est de dire que primo ils sont musulmans et secondo ils sont modestes ; en affirmant le primat de l'ethnie et de la religion et passer au second plan les origines sociales, vous avez bel et bien la volonté de mettre le tout sur le dos de l'islam et tout cela avec une seule étude statistique? C'est plus que court et je suis fort aise de ne pas avoir à entendre une thèse de cycle sur ce sujet de votre part parce que vous ne tiendriez pas une seconde face aux lois des stats :gurp:

Il y a 5% de chrétiens à Oslo

Faux.

Tu confonds "activement chrétien" et "chrétien".

Il y a 5% de chrétiens à Oslo

Faux.

Tu confonds "activement chrétien" et "chrétien".

Combien de chrétiens ne vont jamais à l'église à Oslo ? On sait que les immigrés chrétiens vont à l'église puisqu'elles reprennent vie grâce à eux d'après l'article, ils font donc partie des 5%.

il faut rendre à césar ce qui appartient à césar, Napo ne met pas en cause la religion mais l'infériorité d'une race africaine qui engendre le mal, alors dans notre grande bonté nous devons l'illuminer de notre grande sagesse afin de rendre plus clair ce qui est obscur et d'éclaircir les idée noire d'une race teinté de haine pour en obtenir le blanc-seing et diriger le monde vers la lumière des cieux.

gouverner des imbéciles fait de vous un con, diriger les cons fait de vous un homme.

On sait que les immigrés chrétiens vont à l'église puisqu'elles reprennent vie grâce à eux d'après l'article, ils font donc partie des 5%.

Tu as fait une petite erreur de raisonnement qui fausse complètement le résultat, je te laisse trouver laquelle. Ce n'est pas si facile que cela de comprendre ce que signifie une statistique. :p

ah mais je l'ai lu mais votre analyse notamment sur le caractère patriarcal des sociétés islamiques ne vaut pas tripette car vous omettez sérieusement la capacité d'adaptation des cultures exogènes dans nos sociétés

Cette capacité d'adaptation ne vaut pas tripette dans une société frappée par le communautarisme. Et à ce niveau, Oslo est gâtée.

si le caractère social me permet de dire qu'effectivement la délinquance touche plus les conditions modestes que les plus aisés, leurs origines ethniques ne me parlent pas du tout de ce fait.

Omettre le caractère ethnique revient à deux choses : prétendre qu'il n'existe pas de blancs parmi les pauvres à Oslo ; prétendre que seuls les pauvres sont capables de violer.

Nos grands parents étaient plus que patriarcaux et catholiques très pratiquants, est-ce pour autant qu'ils étaient des violeurs? Il ne me semble pas du tout!

Je vois que vous n'avez rien compris à mon explication. Le caractère patriarcal d'une communauté étrangère ne pose problème que par le fait d'être confronté à une société féministe aux moeurs opposées.

en affirmant le primat de l'ethnie et de la religion et passer au second plan les origines sociales, vous avez bel et bien la volonté de mettre le tout sur le dos de l'islam

Qu'est-ce que cela aurait été si je n'avais pas évoqué l'origine sociale ? Vous faites dans le procès d'intention.

C'est plus que court et je suis fort aise de ne pas avoir à entendre une thèse de cycle sur ce sujet de votre part parce que vous ne tiendriez pas une seconde face aux lois des stats :gurp:

Venant de quelqu'un ayant été incapable de développer une théorie, s'étant contenté de tergiverser en démagogie et de nier les faits en insultant les autres de xénophobes, ce jugement de la facilité pédante à peu de valeur.

il faut rendre à césar ce qui appartient à césar, Napo ne met pas en cause la religion mais l'infériorité d'une race africaine qui engendre le mal

C'est une calomnie bête et infondée.

On sait que les immigrés chrétiens vont à l'église puisqu'elles reprennent vie grâce à eux d'après l'article, ils font donc partie des 5%.

Tu as fait une petite erreur de raisonnement qui fausse complètement le résultat, je te laisse trouver laquelle. Ce n'est pas si facile que cela de comprendre ce que signifie une statistique. :p

C'est l’hôpital qui se moque de la charité. Toi qui prétendait par je ne sais quel miracle que le peu d'immigrés chrétiens à Oslo rendait impossible la masse d'immigrés musulmans dans les viols, tu vas me donner des leçons de statistiques...

Toi qui prétendait par je ne sais quel miracle que le peu d'immigrés chrétiens à Oslo rendait impossible la masse d'immigrés musulmans dans les viols

Vraiment ?

Là encore, tu surinterprètes.

Je n'ai fait que rappeler que ton argument qui était "les violeurs sont kurdes et africains donc musulmans" est bidon.

ah mais je l'ai lu mais votre analyse notamment sur le caractère patriarcal des sociétés islamiques ne vaut pas tripette car vous omettez sérieusement la capacité d'adaptation des cultures exogènes dans nos sociétés

Cette capacité d'adaptation ne vaut pas tripette dans une société frappée par le communautarisme. Et à ce niveau, Oslo est gâtée.

si le caractère social me permet de dire qu'effectivement la délinquance touche plus les conditions modestes que les plus aisés, leurs origines ethniques ne me parlent pas du tout de ce fait.

Omettre le caractère ethnique revient à deux choses : prétendre qu'il n'existe pas de blancs parmi les pauvres à Oslo ; prétendre que seuls les pauvres sont capables de violer.

Nos grands parents étaient plus que patriarcaux et catholiques très pratiquants, est-ce pour autant qu'ils étaient des violeurs? Il ne me semble pas du tout!

Je vois que vous n'avez rien compris à mon explication. Le caractère patriarcal d'une communauté étrangère ne pose problème que par le fait d'être confronté à une société féministe aux moeurs opposées.

en affirmant le primat de l'ethnie et de la religion et passer au second plan les origines sociales, vous avez bel et bien la volonté de mettre le tout sur le dos de l'islam

Qu'est-ce que cela aurait été si je n'avais pas évoqué l'origine sociale ? Vous faites dans le procès d'intention.

C'est plus que court et je suis fort aise de ne pas avoir à entendre une thèse de cycle sur ce sujet de votre part parce que vous ne tiendriez pas une seconde face aux lois des stats :gurp:

Venant de quelqu'un ayant été incapable de développer une théorie, s'étant contenté de tergiverser en démagogie et de nier les faits en insultant les autres de xénophobes, ce jugement de la facilité pédante à peu de valeur.

je ne fais ni procès d'intention ni rien de diffamant mais j'ai lu moult propos de votre part notamment sur le refus du cosmopolitisme. On peut tracer le morphotype intellectuel de quelqu'un à travers ses écrits et les votres sont un rejet massif de toute immigration!

Quant à ma démonstration elle est flagrante mais sans mérite je dois tout et à BRAUDEL et sa grammaire et à YACOUB...mais votre analyse sur une ville que vous considérez qui plus est foyer féministe ne tient pas!

Donc si il y a autant de viol c'est parce que trop de féministes obligent inconsciemment des musulmans en mal de patriarcat à les violer...je crois que votre délire devient assez flamboyant : anti-féministe et xénophobe...soit! Mais de moins en moins crédible.

Le pire c'est qu'intuitivement vous défendiez l'idée que les féministes sont celles qui attirent le plus de viols :smile2:

@Napo, tu aurais pu me faire l'honneur de me citer en entier.

je m'efforce de te comprendre mais à chaque sujet ou je te rencontre , je m'aperçois que ,t'en rend tu compte ou pas , tes arguments sont orientés sans pour autant être très clair. comme si tu te servais des lois comme bouclier, d'ou ma réflexion quelque peut stupide mais qui aura sont petit effet.

il me semble que pour démontrer une théorie ou une loi, on doit faire la thèse, l'antithèse et la conclusion alors que tu oubli systématiquement ce qui ne va pas dans ton sens donc l'antithèse. comment veut tu convaincre?

je ne m'érige pas en donneur de leçon, j'essai juste de comprendre et là je ne comprend pas ,juste je ressent.

On est dans un débat, l'antithèse c'est à vous de la faire.

j'ai lu moult propos de votre part notamment sur le refus du cosmopolitisme. On peut tracer le morphotype intellectuel de quelqu'un à travers ses écrits et les votres sont un rejet massif de toute immigration!

Je suis contre le multiculturalisme et pour l'assimilation, je suis souverainiste et social-bonapartiste. Être réduit de xénophobe ou de raciste est le fait d'une certaine idéologie bien-pensante, qui derrière ses faux airs de tolérance, a peu de considération pour le débat démocratique et cherche à faire taire les voix discordantes à la sienne par une série d'autodafés qu'elle décrète et qui se nomment : racisme ; homophobie ; antisémitisme ; sexisme ; islamophobie ; xénophobie...

Comme le dit ce cher Finkielkraut au sujet du fanatisme contemporain : on ne porte plus la croix gammée, on la colle sur ceux qu'on veut abattre.

Quant à ma démonstration elle est flagrante

Pardon mais, laquelle ?

Donc si il y a autant de viol c'est parce que trop de féministes obligent inconsciemment des musulmans en mal de patriarcat à les violer...je crois que votre délire devient assez flamboyant

Pas plus flamboyant que votre caricature.

Toi qui prétendait par je ne sais quel miracle que le peu d'immigrés chrétiens à Oslo rendait impossible la masse d'immigrés musulmans dans les viols

Vraiment ?

Là encore, tu surinterprètes.

Je n'ai fait que rappeler que ton argument qui était "les violeurs sont kurdes et africains donc musulmans" est bidon.

C'est toi qui surinterprètes ; la plupart des non-occidentaux à Oslo sont kurdes et africain c'est vrai, mais je n'ai jamais dit que les violeurs étaient musulmans parce qu'ils sont kurdes et africains, j'ai dit que la plupart des violeurs à Oslo étaient musulmans parce que c'est dans le rapport officiel de l'année 2007. Ni plus ni moins.

quel inreret de dire qu'ils sont musulmans si e n'est pas entretenir des amalgames douteux.

On est dans un débat, l'antithèse c'est à vous de la faire.

j'ai lu moult propos de votre part notamment sur le refus du cosmopolitisme. On peut tracer le morphotype intellectuel de quelqu'un à travers ses écrits et les votres sont un rejet massif de toute immigration!

Je suis contre le multiculturalisme et pour l'assimilation, je suis souverainiste et social-bonapartiste. Être réduit de xénophobe ou de raciste est le fait d'une certaine idéologie bien-pensante, qui derrière ses faux airs de tolérance, a peu de considération pour le débat démocratique et cherche à faire taire les voix discordantes à la sienne par une série d'autodafés qu'elle décrète et qui se nomment : racisme ; homophobie ; antisémitisme ; sexisme ; islamophobie ; xénophobie...

Comme le dit ce cher Finkielkraut au sujet du fanatisme contemporain : on ne porte plus la croix gammée, on la colle sur ceux qu'on veut abattre.

Quant à ma démonstration elle est flagrante

Pardon mais, laquelle ?

Donc si il y a autant de viol c'est parce que trop de féministes obligent inconsciemment des musulmans en mal de patriarcat à les violer...je crois que votre délire devient assez flamboyant

Pas plus flamboyant que votre caricature.

Toi qui prétendait par je ne sais quel miracle que le peu d'immigrés chrétiens à Oslo rendait impossible la masse d'immigrés musulmans dans les viols

Vraiment ?

Là encore, tu surinterprètes.

Je n'ai fait que rappeler que ton argument qui était "les violeurs sont kurdes et africains donc musulmans" est bidon.

C'est toi qui surinterprètes ; la plupart des non-occidentaux à Oslo sont kurdes et africain c'est vrai, mais je n'ai jamais dit que les violeurs étaient musulmans parce qu'ils sont kurdes et africains, j'ai dit que la plupart des violeurs à Oslo étaient musulmans parce que c'est dans le rapport officiel de l'année 2007. Ni plus ni moins.

L'assimilation a été un échec total et le retour de boomerang est terrible! Quant à votre classification "social-bonapartiste" elle ressemble à un fourre-tout qui a pour parangon un certain Louis-Napoléon Bonaparte dont on a vu l'aboutissement :gurp:

Quant à mes démonstrations elles sont là et bien là mais comme elles ne vous conviennent pas alors vous les dénigrer : vous n'aimez que ce qui va dans votre sens et comme votre incurie à vouloir reconnaître votre xénophobie vous aveugle, vous vous enfoncez sciemment dans un dénie de reconnaissance de l'altérité qui est une richesse et non une barrière...YACOUB et BRAUDEL l'ont tellement bien montré mais vous les ignorez...c'est vrai qu'ignorer BRAUDEL et sa Grammaire des civilisations est certainement une marque de cette incurie dont je parlais plus haut...

L'assimilation a été un échec total et le retour de boomerang est terrible!

Vous plaisantez. C'est le multiculturalisme que nous vivons depuis 30 ans qui est un échec que nous mesurons chaque jour, pas qu'en France d'ailleurs, encore récemment Merkel reconnaissait le « multikulti » comme un échec cuisant. L'assimilation est un système qui a simplement été abandonné pour un autre il y a trente à quarante ans.

Quant à mes démonstrations elles sont là et bien là mais comme elles ne vous conviennent pas alors vous les dénigrer

Tartuferie. Je ne les ai même pas encore commentés, je vous demande sérieusement où sont-elles ? donnez moi la page.

votre incurie à vouloir reconnaître votre xénophobie vous aveugle

Vous êtes une sorte de psychologue de comptoir, j'ai compris.

quel inreret de dire qu'ils sont musulmans si e n'est pas entretenir des amalgames douteux.

La vérité ça te dit quelque chose ? ce devrait être une raison suffisante pour qui se prétend démocrate.

TA vérité qui est loin d'étre LA vérité.

Ce n'est pas ma vérité mais celle de chiffres officiels ; je sais que ça te fait mal mais il va falloir t'y faire.

Quant à votre classification "social-bonapartiste" elle ressemble à un fourre-tout

Tout ce qui n'est pas du multiculturalisme et du sans-frontièrisme est un fourre-tout xénophobe n'est-ce pas ? la pensée unique dans toute sa vulgarité.

Tu nous sors à tour de bras les "bien-pensants" ou la "pensée unique". On sait pas trop ce que ça veut dire, mais en tout cas avec cet argument, la discussion ne va pas aller loin.

Ce n'est pas ma vérité mais celle de chiffres officiels ; je sais que ça te fait mal mais il va falloir t'y faire.

Des chiffres donnés sur une seule ville qui use d'amalgames entre viols et conféssion religieuse.

Si pour toi c'est LA vérité permet moi de te dire que c'est peut étre LA vérité pour ceux qui ont fait ces stat mais ça ne va pas plus loin.

Oslo n'est pas le centre du monde.

Tu nous sors à tour de bras les "bien-pensants" ou la "pensée unique". On sait pas trop ce que ça veut dire, mais en tout cas avec cet argument, la discussion ne va pas aller loin.

Formule régulierement utilisé par les Frontsites tout comme le foure tout UMPS.

On est habitué a ce genre de généralité pour désigner tous ceux qui ne partage pas leurs avis le "gauchiste" est aussi courament utilisé.

L'assimilation a été un échec total et le retour de boomerang est terrible!

Vous plaisantez. C'est le multiculturalisme que nous vivons depuis 30 ans qui est un échec que nous mesurons chaque jour, pas qu'en France d'ailleurs, encore récemment Merkel reconnaissait le « multikulti » comme un échec cuisant. L'assimilation est un système qui a simplement été abandonné pour un autre il y a trente à quarante ans.

Quant à mes démonstrations elles sont là et bien là mais comme elles ne vous conviennent pas alors vous les dénigrer

Tartuferie. Je ne les ai même pas encore commentés, je vous demande sérieusement où sont-elles ? donnez moi la page.

votre incurie à vouloir reconnaître votre xénophobie vous aveugle

Vous êtes une sorte de psychologue de comptoir, j'ai compris.

quel inreret de dire qu'ils sont musulmans si e n'est pas entretenir des amalgames douteux.

La vérité ça te dit quelque chose ? ce devrait être une raison suffisante pour qui se prétend démocrate.

simple détail mais qui a son importance : votre agressivité et condescendance n'a aucun effet sur moi, donc économiser votre clavier ; et vous ne commentez pas mon raisonnement parce que vous n'avez pas de contrepropos

Qui plus est le cosmopolitisme fonctionne très bien : c'est le communautarisme qui ne fonctionne pas du tout! Le fait de vouloir assimiler plutôt qu'intégrer est une erreur : penser que l'on peut tout gommer d'une ancienne culture est une erreur puisqu'il s'agit d'omettre les origines ; la recherche de celle-ci reviendra : l'assimilation des provinces a aboutit par exemple au retour du régionalisme encore plus fort qu'avant avec le retour aussi des langues régionales...donc votre vision archaïques des sociétés qui devraient être uniformisées est un leurre, une gageure qui n'aboutira qu'à une chose...la dislocation du liant social.

Dire donc que les musulmans sont des violeurs en présence d'une société féministe est d'une rare imbécilité : le féminisme existe en France ...pour autant les musulmans ne violent pas plus que d'autres!

Ce n'est pas ma vérité mais celle de chiffres officiels ; je sais que ça te fait mal mais il va falloir t'y faire.

Quant à votre classification "social-bonapartiste" elle ressemble à un fourre-tout

Tout ce qui n'est pas du multiculturalisme et du sans-frontièrisme est un fourre-tout xénophobe n'est-ce pas ? la pensée unique dans toute sa vulgarité.

oui tout ce qui est enfermement sur soi, isolationnisme est une stupidité intellectuelle : la xénophobie dont vous faites preuve un peu partout dès qu'il est question d'immigration en est la preuve...ce topik en est un de plus...en fait dès que vous vous exprimez, on sait d'avance votre argumentaire.

Mais la différence entre vous et moi, c'est que je suis d'une tolérance à toute épreuve alors que vous, vous vous égosillez en agressivité et déni de l'autre...vous ne faites donc pas avancer le débat! SI vous n'aimez pas le débat contradictoire, vous pouvez toujours ouvrir un topic avec votre personne en unique contradicteur d'accord avec vous même.

TA vérité qui est loin d'étre LA vérité.

C'est là que nous divergeons toi et moi,parce que tu penses que ta vérité et celle des gens qui pense comme toi,est plus proche de la sienne alors qu'aucune des deux n'est proche ,comme je le dit souvent,la vérité peut être bonne mais aussi mauvaise,elle a pas d'état d’âme,de parti pris ou que sais je encore ,c'est important d'intégrer cela car sa permet d'approcher de l'objectum véritas aussi paradoxale que cela puisse paraitre .

La vérité ,quand ont la connais et la faisons partager ,dans le sens pure de ce mot,c'est être illuminé par sa clarté,peut importe les arguments contre,elle triomphe.. Moi je suis prés à accepter toute les bonnes mais aussi toute les mauvaises vérité sur le sujet alors que pas mal ici,vous n'accepter que la vérité qui vous scient en fonction de vos idées personnelle ou collective (niveau idéologique) .