L'abandon du nucléaire civil décrété en Allemagne

Berlin décrète la fin du nuclaire civil d'ici 2022

AFP - L'Allemagne, première grande puissance industrielle à renoncer à l'énergie nucléaire, a décidé lundi de fermer ses derniers réacteurs en 2022, en réaction à la catastrophe nucléaire de Fukushima.Au terme de plusieurs heures de négociations, les membres de la coalition gouvernementale se sont mis d'accord pour que la plus grande partie des 17 réacteurs allemands soient mis hors service d'ici fin 2021.

Les trois plus récents continueront de fonctionner jusqu'à fin 2022, a détaillé le ministre de l'Environnement, Norbert Röttgen, qui a qualifié cette décision d'"irréversible".

article France 24

exemple à généraliser

Oui, il serait temps, aucun pays n'est à l'abris d'incidents, nous ne contrôlont toujours pas l'atome, ni les dechets, c'est un fait. Le tout est de passer outre les intêrets financiers de quelques mafieux spychopathes, et donner les moyens aux chercheurs qui planchent sur les energies non poluantes. En un an , ils ont déjà mis ça au point : http://bfs-france.com/ . Alors avant de pouvoir mettre un therme techniquement au fonctionement de toutes ces centrales, nous avons bien du temps devant nous afin de mettre en place des systhèmes adéquates

il faut arretter avec le nucléaire cela est pas dangereux, en plus quand une centrale est fermée , cela met 20 ans a la démonter, celle de Lyon devrait etre fermée quand ????? je suis bien placée pour en parler vu que mon mari travail dans le nucléaire, et je peux vous assurer que toute les précotions de sécurité son prises, les centrales de France ont rien avoir avec celle du Japon, les centrales en France sont entretenues réguliérements, et les personnels y est 24h/24 et 7jours /7, les taux de radiations sont controlées plusieurs fois par jour, et les ouvriers sont controlés tout les jour pour la radiation,et des visites médicales trés réguliéremet, donc vous avez rien a craindre, et si toutes les centrales fermaient du jour au lendemain cela ferait de millions de chomeurs de plus les centrales on des tranches d'arret pour tout vérifier et cela plusieurs fois par ans, donc arrettez d'avoir peur avec les centrales de France ont trés peu de risque d'avoir des accidents

il faut arretter avec le nucléaire cela est pas dangereux, en plus quand une centrale est fermée , cela met 20 ans a la démonter, celle de Lyon devrait etre fermée quand ????? je suis bien placée pour en parler vu que mon mari travail dans le nucléaire, et je peux vous assurer que toute les précotions de sécurité son prises, les centrales de France ont rien avoir avec celle du Japon, les centrales en France sont entretenues réguliérements

Une centrale aura beau être contrôlé 25 heures par jours, la résistance face à des calamités naturelles (séismes, innondations) ou terroristes (avions, bombes) changent totalement la donne. La centrale de Fukushima était une bonne centrale, entretenue ; on voit le résultat qu'à eu l'innondation de ses systèmes.

et si toutes les centrales fermaient du jour au lendemain cela ferait de millions de chomeurs

Sur 62 millions de Français il y en a des millions qui bossent dans le nucléaire ????

J'aimerais bien qu'en France aussi on prenne cette bonne décision. Parce qu'ils ne maitrisent rien du tout. La preuve, à Blaye pas loin de chez moi on est passé tout prêt du black-out en 1999.

2022 c'est dans 11 ans hein....J'espère que 'Allemagne aura l'honnêteté de ne pas Importer des énergies nucléaires.

Je viens d'entendre sur I-télé que, depuis 2004, l'Allemagne était exportatrice d'électricité, vers la France qui plus est...

oui dans le nucléaire il y a du monde qui bosse deja l'edf, et tout les sociétés qui fonrt de la sous-traitance pour edf, non la centrale au japon était mal entretenue, et mal placée, en france il y 20 centrales, et la centrale qui est a coté de blaye, question sécurité elle est au point, bien sur on est pas a l'abrit de térroriste, et ce qui est séismes et inondations cela est quand méme assé rare là, ou elles sot placées, mais si on va par-là on est a l'abrit de rien, avec les centrales vous faites une montagne d'un petit caillou

1) Il faudra autant de monde chez EDF pour le démantellement... dans le cas extrême où l'on décide de renoncer au nucléaire civile ; et il en faudra autant aussi pour la gestion des énergies de substitution. Brandir la menace du chomage des employés d'EDF est vain.

2) il n'a fallu qu'une seule catastrophe naturellle pour que ça se produise. C'est rare, mais c'est tout à fait envisageable : par exemple, en situation de sécheresse avancée, où est-ce que les centrales nucléaires trouveront de l'eau pour refroidir les réacteurs ? C'est hypothétique, même notre sécheresse actuelle n'en est pas à ce point là, mais ça montre néanmoins que des détails naturels en France sont envisageable...

A mon sens, l'Allemagne a fait le bon choix, tandis que la France reste dans le dénis de réalité. On occulte complètement les problèmes du nucléaire ainsi que leur coût (stockage des déchets, renouvellement des centrales). Nous vivons dans l'illusion d'un nucléaire pas cher.

Bravo !

Vive l'Allemagne, j'espère qu'on va les copier ou qu'ils vont nous envahir, car on a besoin de discipline ... les latins devraient être éduqués au FOUET ! :D

--

essayeur

L'Allemagne a abandonné le nucléaire, bravo ! Ou pas... Ben ouais, parce que là j'y vois plusieurs problèmes : la part du nucléaire va être remplacée par quoi ? De l'électricité française / suisse, elle même produite dans des centrales fonctionnant à l'atome ? Des énergies fossiles ?

Et même en admettant qu'ils arrivent à remplacer le nucléaire par un ensemble d'énergies propres et renouvelables, ce que les allemands font est totalement irréalisable en France, et cela pour une raison toute bête : en Allemagne le nucléaire c'est 20% de l'énergie, en France c'est 70%...

On pourra y arriver mais pas avant un bon moment, on a le temps d'être irradiés...

et si toutes les centrales fermaient du jour au lendemain cela ferait de millions de chomeurs

Sur 62 millions de Français il y en a des millions qui bossent dans le nucléaire ????

Ben oui indirectement car grace à l'énergie bon marchée produite par le nucléaire, les frais d'énergie sont plus bas en France= plus d'emplois.

Vous verrez, dans 11 ans, les Allemands devront importer de l'énergie française(pas une mauvaise affaire pour nous).

il faut arretter avec le nucléaire cela est pas dangereux, en plus quand une centrale est fermée , cela met 20 ans a la démonter, celle de Lyon devrait etre fermée quand ????? je suis bien placée pour en parler vu que mon mari travail dans le nucléaire, et je peux vous assurer que toute les précotions de sécurité son prises, les centrales de France ont rien avoir avec celle du Japon, les centrales en France sont entretenues réguliérements

Une centrale aura beau être contrôlé 25 heures par jours, la résistance face à des calamités naturelles (séismes, innondations) ou terroristes (avions, bombes) changent totalement la donne. La centrale de Fukushima était une bonne centrale, entretenue ; on voit le résultat qu'à eu l'innondation de ses systèmes.

et si toutes les centrales fermaient du jour au lendemain cela ferait de millions de chomeurs

Sur 62 millions de Français il y en a des millions qui bossent dans le nucléaire ????

Oui mais alors ,arrêtons le progrès,le nucléaire est certes dangereux mais il ne faut pas le stopper parce qu'il y a des risques de catastrophe naturel mais plus par moralité ,regarde,l’Allemagne arrête et va devoir chercher d'autre ressource chez ses voisins,pétrole? charbon? n'est ce pas là aussi dangereux ?

Puis arrêtons aussi l'exploration spatial,après tout,les vents spatiaux ont aussi des risques de radiation ,des risques de micro météorite et j'en passe ..

Je suis pour la nucléarisation à condition d'avoir une alternative et l'alternative est l'évolution pas la marche arrière ,les travaux du regretter Tesla pourrais apporter une réponse ,Tesla penser à l’énergie ambiante et l’énergie de l’éther .

Ou alors la fusion froide qui existe contrairement à ce que l'ont voudrais nous empêcher de croire .

ne t'inquiete surtout pas pour les allemands,je les connait tres bien,et j'habite a deux pas de la frontiere.

vous occultez une seule chose qui a abouti a cette décision.

l'allemagne est devenu un pays pacifiste et garde des cicatrices de la deuxieme guerre mondiale,et chez eux les écologistes a un poid

surtout apres avoir gagné le bad,une des régions la plus riche et la plus industrialisé d'allemagne,le poumon de l'économie allemande.

en ce qui concerne les 22 pour cent manquant,je ne me fais aucuns soucis pour eux,vu leurs économies et leurs industries,et surtout vu leurs discipline,ils feront face sans probleme.

n'oublions pas que l'allemagne a du intégrer l'ex RDA,et elle a mis 10 ans pour le faire,et on voit le résultat.

je m'inquieterais plutot pour nous,nous n'avons pas eu un grenelle de l'environement???

qu'avons nous fait depuis?? effets d'annonces sans plus.

le photovoltaique?? l'éoliene??

en france nous avons dans les 57 réacteurs,et je pense qu'areva et edf ne se laisseront jamais faire,trop d'interets et beaucoup de fric.

de toute façon l'énergie augmentera obligatoirement,c'est inévitable

L'abandon du nucléaire est une bonne chose, mais à condition de ne pas lui substituer des énergies fossiles.

Il faut se débarrasser du nucléaire, et développer géothermie, biomasse, éolien et solaire.

exemple à généraliser

N'importe quoi.

Oui, il serait temps, aucun pays n'est à l'abris d'incidents, nous ne contrôlont toujours pas l'atome, ni les dechets, c'est un fait. Le tout est de passer outre les intêrets financiers de quelques mafieux spychopathes, et donner les moyens aux chercheurs qui planchent sur les energies non poluantes. En un an , ils ont déjà mis ça au point : http://bfs-france.com/ . Alors avant de pouvoir mettre un therme techniquement au fonctionement de toutes ces centrales, nous avons bien du temps devant nous afin de mettre en place des systhèmes adéquates

En partie... N'importe quoi.

Le nucleaire ne peut etre arrêté... Les besoins en énergétiques en France sont importantes. Arrêter le nucleaire? bein eteignez vos PC/TV etc etc. Ou peut etre que vous preferez passer sur une technologie lpus pollueur... La combustion de petrole/gaz/charbon? Tandis que le nucleaire est "propre" ne rejetant QUE du H20 (vapeur d'eau) bien que plus "fort" que le CO2, a une durée de vie de 3 jours car nous avons le cycle de l'eau. Ce qui place donc l'eau comme "pollueur" totalement négligeable.

Par contre, nous pouvons "réduire" la consommation. Nous devons donc interdire les "chauffages électriques". Et arrêter de vendre l'électricité aux autres pays (Allemagne, Suisse) qui prétendent avoir l'électricité "Propre" alors qu'en réalité, ils viennent du nucléaire...

Pour info, l'Allemagne actuellement est plus pollueur que la France du fait qu'ils ont des centrales à charbon/petrole/gaz.

Le danmark, nous pensons que c'est un pays "propre" Alors que non. C'est bien plus pollueur que la France et l'Allemagne.Et ne possede aucune CN...

Qu'on ne me parle pas de la Norvege qui emets 0 C02.

Merci de votre compréhension,

bonne soirée.

exemple à généraliser

[/quot

ARRETE DE REVER?SI TON ORDINATEUR FONCTIONNE C EST QU IL A 80 % D ENERGIE NUCLEAIRE DANS LE CUL!

exemple à généraliser

[/quot

exemple à généraliser

[/quot