Mariage homosexuel: tollé après des propos de la députée UMP Brigitte Barèges

Très forte cette dame

Elle devrait revoir la définition des mots :

Bigamie : état de celui qui est marié à deux personnes en même temps. source

Les animaux n'ayant aucune notion de ce qu'est un mariage, on ne peut pas les qualifier de "bigame".

Avoir plusieurs partenaires sexuels n'est pas interdit en France, il suffit d'être marié avec une personne et faire des enfants à 5 autres pour entrer dans le cadre de la loi.

D'autant que ce sont les homos qui se marrie entre eux, qu'est -ce que ça peut foutre à un hétéro, on va pas le forcer à faire un mariage gay.

Faut être réaliste, la seule raison qui pousse à croire que les hétéro on plus de droit que les autres, c'est un complexe de supériorité, on sait ou ça peut mener...

Les droits des homosexuels commencent à être reconnus...

Malgré tout, le pacs n'induit pas les mêmes "avantages" (notamment pour ce qui est de la reconnaissance du conjoint) que le mariage.

Ce qui est dangereux, c'est de constater qu'en 2011, certains comparent les homosexuels à des animaux.

Aller je vais prendre mon point Goldwin, mais tant pis : la dernière fois qu'un homme politique a jugé une partie de la population comme inférieure, ça a plutôt mal finit.

Je suggère à cette députée de vite changer d'occupation, car si elle considère les homo comme des animaux, elle voudra bientôt leur enlever le droit de vote.

Parce que le mariage, avant d'être un acte d'état civil ouvrant certains droits (impôts en commun, prime de la part de certains organismes comme les mutuelles, partage des revenus du couple,...) est avant tout un engagement spirituel.

Historiquement, c'est le contraire. Ce n'est qu'après que c'est devenu religieux.

Moi je suis pacsé (entre parenthèse le pacs est plus hétéro qu'homo dans les chiffres) mais le pacs n'équivaut pas à un mariage (civil bien sur,les religions on s'en branle,qu'elles restent à leur place) et bien à la retraite par exemple en cas de décès d'un des deux pacsés il n'y a pas de reversion au conjoint survivant alors que pour des mariés cela existe (DISCRIMINATION GRAVE),d'autres droits ne sont pas équivalents non plus,rien que pour cela il est logique que DES homos(et des personnes non homos) militent pour le droit au mariage ou au minimum pour une équivalence des droits (et devoirs ça va de soi) entre les deux statuts.

Et puis ma foi les pays qui ont légalisé le mariage homo ne sont pas tombés dans le chaos de ce fait,il faut ètre bien malhonnète pour sortir de telles inepties!!

Parce que le mariage, avant d'être un acte d'état civil ouvrant certains droits (impôts en commun, prime de la part de certains organismes comme les mutuelles, partage des revenus du couple,...) est avant tout un engagement spirituel.

Historiquement, c'est le contraire. Ce n'est qu'après que c'est devenu religieux.

Historiquement, le seul fait de vivre sous le même toit reconnaissait le statut de "famille"... :p

Il y a bien longtemps, on ne s'embarrassait pas de toutes la paperasserie administrative actuelle.

moi je ne voie pas ou est le problème .

on marie déjà des cochons, des ânes, des têtes de mules, des grenouilles de bénitiers, des moutons, des chiens, des libellules, et j'en passe.

et même pour l'éducation des enfant, les homosexuel ne sont pas plus mauvais que beaucoup d'hétérosexuel. quant on voie le nombre d'enfant battus ou maltraité. et j'en passe encore.

des être humains qui désire vivres en couple parce qu'il s'aime et qui désire un enfant, il est probable qu'il fasse sont bonheur.

alors même si on commence à traiter au cas par cas, il est évident qu'à l'avenir on doit faire preuve d'ouverture d'esprit.

C'est très grave de tels propos. Qu'on soit pour ou contre le mariage, on ne doit jamais dire des choses aussi indécentes.

Les politiques dérivent chaque jour un peu plus.

Moi je suis pacsé (entre parenthèse le pacs est plus hétéro qu'homo dans les chiffres) mais le pacs n'équivaut pas à un mariage (civil bien sur,les religions on s'en branle,qu'elles restent à leur place) et bien à la retraite par exemple en cas de décès d'un des deux pacsés il n'y a pas de reversion au conjoint survivant alors que pour des mariés cela existe (DISCRIMINATION GRAVE),d'autres droits ne sont pas équivalents non plus,rien que pour cela il est logique que DES homos(et des personnes non homos) militent pour le droit au mariage ou au minimum pour une équivalence des droits (et devoirs ça va de soi) entre les deux statuts.

Le PACS et le mariages sont deux choses différentes. Pourquoi donneraient-ils les mêmes droits ?

Ce serait absurde. S'ils donnaient les mêmes droits, il n'y aurait pas besoin de faire deux trucs différents.

Ah oui? Et pourquoi est-ce qu'il DOIT "perdurer dans ses formes actuelles"?

Parce que le mariage, avant d'être un acte d'état civil ouvrant certains droits (impôts en commun, prime de la part de certains organismes comme les mutuelles, partage des revenus du couple,...) est avant tout un engagement spirituel. C'est pour cela que de nombreuses personnes refusent le terme "mariage" pour parler d'une union entres personnes du même sexe, sans toutefois être contre ce type d'union.

Euuuuuh... Et alors? Dois-je comprendre que tu considères que le lien qui unit deux amoureux du même sexe n'a rien de "spirituel"? Que deux hommes ou deux femmes ne peuvent s'engager spirituellement l'un envers l'autre? C'est à la fois terriblement prétentieux et totalement méprisant pour les personnes de même sexe qui s'aiment d'un amour profond et véritable de leur jeter à la figure que leur lien n'a rien de "spirituel"...

Par ailleurs, si par "spirituel" tu entends "religieux", alors dans un pays laïc comme la France, cet argument n'a même pas à être considéré.

Par ailleurs, si par "spirituel" tu entends "religieux", alors dans un pays laïc comme la France, cet argument n'a même pas à être considéré.

Là est ton erreur : le mariage est un sacrement avant que d'être un "acte civil". Alors on peut appeler l'union de deux individus de même sexe "homosexage" si tu veux, mais pas mariage. Le nom est déposé donc protégé par de nombreux siècles de valeurs sacrées.

Là est ton erreur : le mariage est un sacrement avant que d'être un "acte civil".

Le mariage existait bien avant le sacrement du mariage.

Là est ton erreur : le mariage est un sacrement avant que d'être un "acte civil".

Le mariage existait bien avant le sacrement du mariage.

Le mariage est un sacrement depuis le XII ème siècle ...

Rien n'est éternel, tout n'est que changement, le 12ème siècle c'est du passé...

L'abolition des valeurs et des institutions est le début du chaos .....

L'abolition des valeurs archaïques et décadentes au profit du progrès est le cours normal de l'évolution.

Le mariage est un sacrement depuis le XII ème siècle ...

A la limite, peu me chaut : pour la république, le mariage est surtout, essentiellement, et avant tout, un acte civil.

La question ne se pose que dans ce cadre, le sens ou les restrictions que donnent les religions au mariage ne regardent que les religions.

Bref, la question est de savoir si notre société est suffisamment évoluée pour reconnaître l'amour et la vie de couple entre individus de même sexe.

L'abolition des valeurs archaïques et décadentes au profit du progrès est le cours normal de l'évolution.

Argumentaire que j'employais souvent pour d'autres causes bien plus rationnelles ...

Plus rationnelle ? o_O On ne parle pas de fiction ici....

Bon alors pour ceux qui n'ont pas compris pourquoi "mariage homosexuel" n'est pas une expression valable...

Mariage vient de "mari". Dans le temps (y'a bien vieux de tout ça, mais nous en gardons encore les traces) la femme était sous l'autorité du père, puis de son mari. Certes aujourd'hui ces valeurs n'ont plus cours en France, cependant il n'est pas possible, de part la définition même du mot "mariage" de l'appliquer aux homosexuels.

Pour ce qui est du truc religieux qui "n'a rien à faire dans un état laïc", je propose alors aussi de supprimer les jours fériés, tels que le lundi de pâques, le 15 août (et j'en zappe volontairement). :)

Donc oui à ce que les homosexuels puissent s'unir, et être reconnus comme couple (puis famille) à l'état civil, mais non le mot "mariage" n'est pas employable pour qualifier cette union.