Echec scolaire et immigration : les syndicats scandalisés par les propos de Guéant.

:plus:

La France est morte avec le général de Gaulle. Pauvre de nous...

Pourquoi voulez-vous faciliter l'intégration des arrivants, alors que ceux qui sont déjà dans la place, font tout pour ne pas s'intégrer ? Lorsqu'ils se présentent, ils le font d'abord en précisant leur ethnie. Je vis dans une région à forte densité musulmane (car c'est bien ça le sujet et pas un autre), en outre, je sais de quoi je parle. Je ne peux pas accepter, avec toute la charité chrétienne dont je peux faire preuve, que mon pays soit soumis aux revendications outrancières et arrogantes d'une communauté dont le seul but, est d'inféoder ses habitants à sa religion guerrière, conquérante et haineuse.

Si cela vous a échappé jusque là, j'ai la plus grande inquiétude quant à votre avenir (le mien étant largement derrière moi), car la brutalité du réveil sera à la hauteur de votre incrédulité, de votre angélisme coupable...

L'analyse des communautarismes n'est pas si simpliste.

C'est un engrenage qui tient autant de la peur, de la mauvaise volonté, des incompétences et incapacités des deux parties. Pourtant, il faut bien vivre. La société devient de plus en plus dure pour les classes moyennes et modestes. La communauté, surtout quand on n'a pas les cartes en main pour bien s'intégrer, devient un refuge. Les revendications, ce sont de la récupération idéologique. L'intégration intelligente d'immigré permet de réduire l'emprise de ces idéologies qui profitent de la confusion des arrivants, de leurs peurs voire même qui les empêche de s'intégrer (par pression, menaces ou lavage de cerveau). L'école est censé ouvrir à la société (les cours d'éducation civique sont censés former le citoyen) mais elle se dégrade, et on promeut les école-ghettos confessionnelles et payantes. Tout ça est un système dont les immigrés et descendants font parties mais sont autant victimes, complices, conscients ou inconscients, récupérateurs ou combattants, prisonniers ou émancipés,...

Dans des conditions difficiles d'enseignement et de cadre de vie, le petit polonais, le petit portugais, le petit africain, le petit chinois ou le petit arabe (puisque qu'on ramène systématiquement les gens à des ethnies avant même qu'il ne revendique quoique ce soit, hein !) sont égalitairement lésés, ainsi que le petit souchien blanc qui - étrangement- n'a pas le meilleur taux de réussite dans ces même zones difficiles. Certains élèves réussissent quand même, heureusement.

Je n'accepte pas non plus qu'on prône l'atteinte à la dignité humaine, la violence ou l'infraction à la loi. Qu'on refuse de participer à la société ou qu'on souhaite vivre sa vie de façon différente de la mienne, je le comprends, je le tolère même. Ça a toujours été ainsi en France, où l'on prône même les particularismes régionaux. C'est un droit.

Par contre, la cohésion nationale en prend un coup si le minimum commun n'est même plus assuré, en principaux lieux : la communication orale et écrite, les lois et valeurs de la nation, l'accrochage à une scolarité standard,...

D'hommes et femmes d'état, j'attends beaucoup plus que ces propos réducteurs essayant de nous faire croire à de la poigne, de l'action ! Propos dangereux et non constructifs, qui plus est. Propos de merde, au final, mais la faute incombe aussi au médias qui aiment bien tronquer et raccourcir plus créer du sensationnel et non du débat réfléchi.

Et comme un petit slogan de merde touchera bien plus efficacement qu'un long discours intelligent...

La seule qui trouve crédit à mes yeux, est une femme, catholique, respectueuse de nos traditions, de notre culture ancestrale et prête à virer les islamistes et interdire aux envahisseurs supplémentaires d'occuper l'espace public en entravant la légitimité des habitants chrétiens de vaquer à leurs occupations les plus élémentaires...

Vous prônez les valeurs catholiques comme politique d'état ? Vous prônez le traditionnalisme ? Vous parlez d'habitants chrétiens ? C'est un gag ? Alors que la gangrène islamiste est faite de "droit divin", de traditions retrogrades (au vu de nos valeurs humanistes actuelles) et de discrimination croyants/non-croyants...

D'autre part, la guerre idéologique entre religion a le droit d'exister. L'islam a le droit de revendiquer qu'il est la meilleure religion, comme le judaïsme ou le christiannisme le font. Tant qu'ils respectent les principes laïques et la loi, ce qui doit être beaucoup plus clair et ferme.

Ren à voir mais le pseudo Loup Ecossais m'apparaît comme une revendication pas particulièrement francophile. :D Comment tu peux dire "nous" en te réclamant d'une autre nation ?

Quant aux enfants d'immigrés et la maîtrise du français, pas plus tard qu'hier j'ai passé la journée avec eux, et discuté très agréablement avec une jeune fille algérienne, étudiante, dans un français impeccable. Ainsi qu'avec d'autres, garçons, qui ne se sont absolument pas mal comportés ni ne se sont montrés fainéants ni inconscients.

Il faut toujours garder espoir et aller vérifier que c'est possible en sortant de son antre et de son ghetto.

Mr Guéant devrait en faire autant!!!

L'immigration n'est pas forcément l'enfermement. Dans certaines familles (la mienne comprise), la maîtrise du français était ultra-importante. Mon père était sévère là-dessus et par ailleurs, maîtrise parfaitement cette langue qui n'était pas sa langue maternelle, tout comme mon grand-père. Ils sont parfaitement intégrés, même s'ils ont gardé quelques habitudes culturelles, qu'ils ont des liens avec la communauté immigrée du même coin (tous les immigrés, y compris les français ailleurs, ont des réseaux communautaires).

Maintenant, c'est moi -fils d'immigré- qui m'inquiète du niveau de maîtrise du français de jeunes tout à fait "de souche" et qui travaille même au sein de la mission nationale de prévention et lutte contre l'illettrisme (vraiment réactivée il y a peu, d'ailleurs). Pour couronner le tout, je viens du 93 d'un quartier bien craignos et la majorité de mes collègues de classe n'ont pas mal tourné.

Il y a quand même une forte corrélation avec le déni de réalité et balancer du politiquement correct pour faire taire la réalité, et le gout de voter socialiste.

Comment tu sais qui vote socialiste ou pas ici, à part pour ceux qui l'ont déclaré ?

OUI il y a un probleme avec l'école qui n'arrive plus, ne sait plus, ne peut plus enseigner les fondamentaux.

OUI il y a un problème avec les enfants de l'immigration récente ou non, dans certains quartiers, d'echec scolaire lié aux parents et a une difference culturelle qui s'affirme toujours un peu plus. On ne parle même plus français dans certains quartiers, comment voulez vous qu'il n'y ait pas d'incidences.

OUI il existe un problème de moyens avec un état coincé par les institutions européennes, les préteurs sur gages, la pression des marchés, qui ne pense qu'a faire des coupes budgétaires qui au final reviennent plus cher, le projet d'interdiction de redoublements en est l'illustration patente.

OUI le fait de faire entrer chaque année, légalement, 500 000 immigré de plus ne risque pas d'arranger l'histoire.

OUI la république telle qu'elle fut conceptualisée par le passé, d'assimilation, de culture référence, est morte.

Ces constats me semblent assez justes.

Ce qui ne va pas aux gauchistes, c'est la façon de traiter ces problèmes (ou mêmes certaines interprétations) des autres partis. Chaque parti fait de même : l'UMP propose certaines choses, le FN d'autres, et aucune solution n'est unanimement louée. Ce qui montre au passage qu'au sein de la pensée française, un multiculturalisme existe.

De gré ou de force on entre de plein pied dans l'ère du multiculturalisme. Par conséquent la France, pays politique par excellence, est morte.

C'est évident : la France évolue, et elle doit évoluer. Si l'on veut garder une nation digne de celle dont on a posé les bases, l'ancrage immobiliste ne va certainement pas arranger ça, pas plus que le repli hermétique. Il faut trouver des solutions d'assimilation, un modèle actuel du concept France.

La référence existe toujours mais elle n'atteint plus certaines couche de la populations, et en même temps, elle mute lentement avec les changements du monde. Le multiculturalisme existera toujours plus ou moins dans les grosses nations, de toute façon, à moi de faire des états totalitaires.

Certains ici ont oublié la valeur "laïcité".

La France est encore un pays laique ?

première nouvelle.

Tant qu'on empêche les intégristes comme Loup Écossais de sévir.

Tant qu'on empêche les intégristes comme Loup Écossais de sévir.

:D Dans intégrisme, il y a "intègre" (probité, honnêteté, droiture etc), mais comme le disais René Guénon, il est très à la mode de faire dire aux mots autre chose que ce qu'ils signifient. C'est pourquoi les gens ne se comprennent plus; comme à la tour de Babel, ou le langage était commun, mais où les mots n'avaient plus le même sens...:p :p :p

Pourquoi voulez-vous faciliter l'intégration des arrivants, alors que ceux qui sont déjà dans la place, font tout pour ne pas s'intégrer ? Lorsqu'ils se présentent, ils le font d'abord en précisant leur ethnie. Je vis dans une région à forte densité musulmane (car c'est bien ça le sujet et pas un autre), en outre, je sais de quoi je parle. Je ne peux pas accepter, avec toute la charité chrétienne dont je peux faire preuve, que mon pays soit soumis aux revendications outrancières et arrogantes d'une communauté dont le seul but, est d'inféoder ses habitants à sa religion guerrière, conquérante et haineuse.

Si cela vous a échappé jusque là, j'ai la plus grande inquiétude quant à votre avenir (le mien étant largement derrière moi), car la brutalité du réveil sera à la hauteur de votre incrédulité, de votre angélisme coupable...

L'analyse des communautarismes n'est pas si simpliste.

C'est un engrenage qui tient autant de la peur, de la mauvaise volonté, des incompétences et incapacités des deux parties. Pourtant, il faut bien vivre. La société devient de plus en plus dure pour les classes moyennes et modestes. La communauté, surtout quand on n'a pas les cartes en main pour bien s'intégrer, devient un refuge. Les revendications, ce sont de la récupération idéologique. L'intégration intelligente d'immigré permet de réduire l'emprise de ces idéologies qui profitent de la confusion des arrivants, de leurs peurs voire même qui les empêche de s'intégrer (par pression, menaces ou lavage de cerveau). L'école est censé ouvrir à la société (les cours d'éducation civique sont censés former le citoyen) mais elle se dégrade, et on promeut les école-ghettos confessionnelles et payantes. Tout ça est un système dont les immigrés et descendants font parties mais sont autant victimes, complices, conscients ou inconscients, récupérateurs ou combattants, prisonniers ou émancipés,...

Dans des conditions difficiles d'enseignement et de cadre de vie, le petit polonais, le petit portugais, le petit africain, le petit chinois ou le petit arabe (puisque qu'on ramène systématiquement les gens à des ethnies avant même qu'il ne revendique quoique ce soit, hein !) sont égalitairement lésés, ainsi que le petit souchien blanc qui - étrangement- n'a pas le meilleur taux de réussite dans ces même zones difficiles. Certains élèves réussissent quand même, heureusement.

Je n'accepte pas non plus qu'on prône l'atteinte à la dignité humaine, la violence ou l'infraction à la loi. Qu'on refuse de participer à la société ou qu'on souhaite vivre sa vie de façon différente de la mienne, je le comprends, je le tolère même. Ça a toujours été ainsi en France, où l'on prône même les particularismes régionaux. C'est un droit.

Par contre, la cohésion nationale en prend un coup si le minimum commun n'est même plus assuré, en principaux lieux : la communication orale et écrite, les lois et valeurs de la nation, l'accrochage à une scolarité standard,...

D'hommes et femmes d'état, j'attends beaucoup plus que ces propos réducteurs essayant de nous faire croire à de la poigne, de l'action ! Propos dangereux et non constructifs, qui plus est. Propos de merde, au final, mais la faute incombe aussi au médias qui aiment bien tronquer et raccourcir plus créer du sensationnel et non du débat réfléchi.

Et comme un petit slogan de merde touchera bien plus efficacement qu'un long discours intelligent...

La seule qui trouve crédit à mes yeux, est une femme, catholique, respectueuse de nos traditions, de notre culture ancestrale et prête à virer les islamistes et interdire aux envahisseurs supplémentaires d'occuper l'espace public en entravant la légitimité des habitants chrétiens de vaquer à leurs occupations les plus élémentaires...

Vous prônez les valeurs catholiques comme politique d'état ? Vous prônez le traditionnalisme ? Vous parlez d'habitants chrétiens ? C'est un gag ? Alors que la gangrène islamiste est faite de "droit divin", de traditions retrogrades (au vu de nos valeurs humanistes actuelles) et de discrimination croyants/non-croyants...

D'autre part, la guerre idéologique entre religion a le droit d'exister. L'islam a le droit de revendiquer qu'il est la meilleure religion, comme le judaïsme ou le christiannisme le font. Tant qu'ils respectent les principes laïques et la loi, ce qui doit être beaucoup plus clair et ferme.

Ren à voir mais le pseudo Loup Ecossais m'apparaît comme une revendication pas particulièrement francophile. :D Comment tu peux dire "nous" en te réclamant d'une autre nation ?

=========

Quant aux enfants d'immigrés et la maîtrise du français, pas plus tard qu'hier j'ai passé la journée avec eux, et discuté très agréablement avec une jeune fille algérienne, étudiante, dans un français impeccable. Ainsi qu'avec d'autres, garçons, qui ne se sont absolument pas mal comportés ni ne se sont montrés fainéants ni inconscients.

Il faut toujours garder espoir et aller vérifier que c'est possible en sortant de son antre et de son ghetto.

Mr Guéant devrait en faire autant!!!

L'immigration n'est pas forcément l'enfermement. Dans certaines familles (la mienne comprise), la maîtrise du français était ultra-importante. Mon père était sévère là-dessus et par ailleurs, maîtrise parfaitement cette langue qui n'était pas sa langue maternelle, tout comme mon grand-père. Ils sont parfaitement intégrés, même s'ils ont gardé quelques habitudes culturelles, qu'ils ont des liens avec la communauté immigrée du même coin (tous les immigrés, y compris les français ailleurs, ont des réseaux communautaires).

Maintenant, c'est moi -fils d'immigré- qui m'inquiète du niveau de maîtrise du français de jeunes tout à fait "de souche" et qui travaille même au sein de la mission nationale de prévention et lutte contre l'illettrisme (vraiment réactivée il y a peu, d'ailleurs). Pour couronner le tout, je viens du 93 d'un quartier bien craignos et la majorité de mes collègues de classe n'ont pas mal tourné.

=======

Il y a quand même une forte corrélation avec le déni de réalité et balancer du politiquement correct pour faire taire la réalité, et le gout de voter socialiste.

Comment tu sais qui vote socialiste ou pas ici, à part pour ceux qui l'ont déclaré ?

OUI il y a un probleme avec l'école qui n'arrive plus, ne sait plus, ne peut plus enseigner les fondamentaux.

OUI il y a un problème avec les enfants de l'immigration récente ou non, dans certains quartiers, d'echec scolaire lié aux parents et a une difference culturelle qui s'affirme toujours un peu plus. On ne parle même plus français dans certains quartiers, comment voulez vous qu'il n'y ait pas d'incidences.

OUI il existe un problème de moyens avec un état coincé par les institutions européennes, les préteurs sur gages, la pression des marchés, qui ne pense qu'a faire des coupes budgétaires qui au final reviennent plus cher, le projet d'interdiction de redoublements en est l'illustration patente.

OUI le fait de faire entrer chaque année, légalement, 500 000 immigré de plus ne risque pas d'arranger l'histoire.

OUI la république telle qu'elle fut conceptualisée par le passé, d'assimilation, de culture référence, est morte.

Ces constats me semblent assez justes.

Ce qui ne va pas aux gauchistes, c'est la façon de traiter ces problèmes (ou mêmes certaines interprétations) des autres partis. Chaque parti fait de même : l'UMP propose certaines choses, le FN d'autres, et aucune solution n'est unanimement louée. Ce qui montre au passage qu'au sein de la pensée française, un multiculturalisme existe.

De gré ou de force on entre de plein pied dans l'ère du multiculturalisme. Par conséquent la France, pays politique par excellence, est morte.

C'est évident : la France évolue, et elle doit évoluer. Si l'on veut garder une nation digne de celle dont on a posé les bases, l'ancrage immobiliste ne va certainement pas arranger ça, pas plus que le repli hermétique. Il faut trouver des solutions d'assimilation, un modèle actuel du concept France.

La référence existe toujours mais elle n'atteint plus certaines couche de la populations, et en même temps, elle mute lentement avec les changements du monde. Le multiculturalisme existera toujours plus ou moins dans les grosses nations, de toute façon, à moi de faire des états totalitaires.

Je reviendrai vers vous, cher Spiderman...

Comment tu sais qui vote socialiste ou pas ici, à part pour ceux qui l'ont déclaré ?

Il suffit de pister le type qui fait passer son déni de réalité pour une valeur morale, il y en a un ou deux exemples ici, il y a même un membre PS qui s'ignore en pensant être de gauche.

Ce qui ne va pas aux gauchistes, c'est la façon de traiter ces problèmes (ou mêmes certaines interprétations) des autres partis. Chaque parti fait de même : l'UMP propose certaines choses, le FN d'autres, et aucune solution n'est unanimement louée. Ce qui montre au passage qu'au sein de la pensée française, un multiculturalisme existe.

Personne n'a de solutions, c'est bien ça l'impasse. Pire c'est que les auto proclamées réformes ont plus accentué le problème qu'autre chose.En ces temps de rigeur budgetaire, l'affaire est entendue : on va s'employer à faire des faix débats d'idéologies et bien planquer l'ampleur du désastre annoncé sous le tapis. Un joue ou l'autre, ça se paiera rubis sur l'ongle.

C'est évident : la France évolue, et elle doit évoluer. Si l'on veut garder une nation digne de celle dont on a posé les bases, l'ancrage immobiliste ne va certainement pas arranger ça, pas plus que le repli hermétique. Il faut trouver des solutions d'assimilation, un modèle actuel du concept France.

La référence existe toujours mais elle n'atteint plus certaines couche de la populations, et en même temps, elle mute lentement avec les changements du monde. Le multiculturalisme existera toujours plus ou moins dans les grosses nations, de toute façon, à moi de faire des états totalitaires.

La France n'évolue pas, elle se dissolve. L'ancienne culture de référence ne devient qu'un mythe auquel on fait appel pour faire genre, c'est une fiction de moins en moins bonne facture. Il y aurait évolution si il y avait changement. Le multiculturalisme ne peut exister au sezin d'une nation si il y a une forme de hiérarchie indiscutée. Ce n'est plus le cas, et ne nous leurrons pas, le mondialisme et la libre circulation des gens, ainsi que l'immigration massive, ne va faire qu'accentuer cette désintégration de ce vieux graal de l'unité indivisible française, si chèrement et durement acquis.

Quid de ce qui va remplacer ce ciment des peuples ?

Pour l'instant je ne vois rien.

:D Dans intégrisme, il y a "intègre" (probité, honnêteté, droiture etc), mais comme le disais René Guénon, il est très à la mode de faire dire aux mots autre chose que ce qu'ils signifient. C'est pourquoi les gens ne se comprennent plus; comme à la tour de Babel, ou le langage était commun, mais où les mots n'avaient plus le même sens...:p :p :p

Oui mais bon, intégriste et intègre, ça n'est pas synonyme... Et le terme intégriste est plutôt bien choisi pour critiquer votre vision de ce que doit être la société : baignée de valeurs chrétiennes, aux institutions guidées par le sens religieux (ou alors j'ai mal lu votre texte).

Je reviendrai vers vous, cher Spiderman...

Si c'est pour me dire que j'arbore un avatar représentant une culture étrangère et invasive, je le concède d'emblée ! :D

Mais pour rester sur l'immigration et le scolaire, je ne suis pas très optimiste de voir comment tourne l'enseignement. Les écoles privées et confessionnelles, droit laïc incontesté, deviennent autant de niches communautaristes ou sociales très orientées quand l'école publique devient la poubelle délaissée par les autorités sous prétexte d'économies. Sans parler des réformes qui rayeraient bien toute notion d'édification personnelle, civique ou d'esprit critique pour simplement faire de l'acquisition ciblée de compétences.

Le gouffre se creuse. Comment ces populations déjà séparées, évoluant dans des mondes différents, vont-elles se mélanger ensuite ? Ghettos riches, ghettos religieux, ghettos pauvres, c'est beau l'unité nationale. C'est pas comme ça que ça va aller mieux, immigrés ou pas.

Et pendant ce temps, on nous propose la fermeture des frontières, ou la réduction des effectifs, enrobé de propos calamiteux de simplisme et d'indifférence (ou de cynisme ?).

Comment tu sais qui vote socialiste ou pas ici, à part pour ceux qui l'ont déclaré ?

Il suffit de pister le type qui fait passer son déni de réalité pour une valeur morale, il y en a un ou deux exemples ici, il y a même un membre PS qui s'ignore en pensant être de gauche.

Boah, ça s'applique à beaucoup de monde ici, alors. Tout courant confondu.

Personne n'a de solutions, c'est bien ça l'impasse. Pire c'est que les auto proclamées réformes ont plus accentué le problème qu'autre chose.En ces temps de rigeur budgetaire, l'affaire est entendue : on va s'employer à faire des faux débats d'idéologies et bien planquer l'ampleur du désastre annoncé sous le tapis. Un joue ou l'autre, ça se paiera rubis sur l'ongle.

Les plans banlieues, par exemple, il y en a eu mais ils n'ont pas été appliqués jusqu'au bout, ont été sabotés ou simplement manquaient d'ambition à leur création. De plus, ça va coûter cher pour un résultat lointain, ce qui est un argument en faveur de ceux qui s'en branlent et préfère ghettoïser la société. C'est plus rapide à faire, les gens favorisés sont contents sur le court terme, etc...

La politique suit la logique du profit, alors que la société a besoin de constructions durable qui prennent... surement plus qu'un mandat de 5 ans.

La France n'évolue pas, elle se dissolve. L'ancienne culture de référence ne devient qu'un mythe auquel on fait appel pour faire genre, c'est une fiction de moins en moins bonne facture. Il y aurait évolution si il y avait changement. Le multiculturalisme ne peut exister au sein d'une nation si il y a une forme de hiérarchie indiscutée. Ce n'est plus le cas, et ne nous leurrons pas, le mondialisme et la libre circulation des gens, ainsi que l'immigration massive, ne va faire qu'accentuer cette désintégration de ce vieux graal de l'unité indivisible française, si chèrement et durement acquis.

Quid de ce qui va remplacer ce ciment des peuples ?

Pour l'instant je ne vois rien.

Mais la nation n'a t-elle pas toujours été une fiction collective ? Il nous suffit d'intégrer les changements, de se servir de nos cerveaux ou de ceux qui pensent loin et d'en créer une autre. Dans cette France morcelée et divisée, il faut aussi que ça s'accompagne d'une politique concrète et directe, précédée par des débats intelligents, pédagogique et qui s'interdise tous les errements imbéciles et populistes et .. et... non, en fait t'as raison : on est dans la merde !

Les choses sont d'une simplicité enfantine, pour ne pas dire "infantile". Tout immigrant, quel qu'il soit, a pour premier devoir, en France, de se soumettre aux lois du pays. Ensuite, interdiction absolue de faire du prosélytisme pour une autre religion que la religion catholique (la France étant la Fille Ainée de l'Eglise), interdiction de revendiquer des droits liés à une pseudo religion (islam) dans les cantines scolaires et tout autre espace public, interdiction de faire examiner leurs épouses par des médecins femmes exclusivement, interdiction de profiter des avantages sociaux durant dix ans, afin de s'assurer de la volonté d'intégration, interdiction de participer ou d'être membre d'une association quelconque dans le pays, interdiction d'être admis dans les corps constitués (police, magistrature, armée etc.

Voilà qui mettrait un coup de frein sérieux aux profiteurs du système...

Vous voulez copier le système de la Corée du Nord ?:smile2:

:plus:

La France est morte avec le général de Gaulle. Pauvre de nous...

Je suppose que pour toi la France est surtout morte en 1789 :smile2:

:plus:

La France est morte avec le général de Gaulle. Pauvre de nous...

Je suppose que pour toi la France est surtout morte en 1789 :smile2:

Exact. La Révolution fut une abomination. Je suis résolument monarchiste, comme l'était le général, royaliste pour être précis...

Exact. La Révolution fut une abomination. Je suis résolument monarchiste, comme l'était le général, royaliste pour être précis...

De Gaulle monarchiste ? Absolument grotesque !

il n'as pas totalement tord, il suffit de voir sa création de la 5eme république qui est plus proche d'un système monarchique que républicain

Guéant n'a rien à justifier. Ce qui est déplorable, c'est qu'il chasse sur les terres de Marine. Et, j'ai toujours préféré l'original à une copie opportuniste...

C'est beau l'amour de son prochain...

En arrivant à Rome, les fondateurs du christianisme étaient aussi des immigrés persécutés.

Les fondateurs du christianisme etaient des immigres persecutes...en arrivant a Rome. Rappelle-toi qu'ils ne fuyaient pas la persecution: c'est plutot le contraire: ils ont rencontre la persecution a Rome sous la ferule des cesars qui utilisaient leur corps comme des torches pour illuminer la nuit.

Si le peuple hébreux dispersé, puis les chrétiens, esclaves, avaient été un peu moins obtus ...

:plus:

La France est morte avec le général de Gaulle. Pauvre de nous...

Je suppose que pour toi la France est surtout morte en 1789 :smile2:

Exact. La Révolution fut une abomination. Je suis résolument monarchiste, comme l'était le général, royaliste pour être précis...

La monarchie n'a pas su se réformer à une époque qui le necessitait. Elle aurait sauvée sa peau si elle avait su abandonner quelques privilèges qui devenaient insupportables pour le tiers état, mieux instruit, avisé des nouvelles idées des Lumières. Si il y eut révolution, la faute est imputable à la noblesse, capricieuse et inconsistante. Cette dernière n'eut de cesse de vouloir reprendre son pouvoir et conserver ses privilèges. La monarchie fut restaurée (après le 1er Empire), la leçon avait été mal apprise. Le peuple s'en débarrassa définitivement en 1848.

Guéant dit que l'intégration ne va pas si bien que ça. Il s'appuie sur l'échec scolaire. Voyons un peu ce qui se passe dans les quartiers. Est-ce contestable ? Je ne le crois pas. Encore un propos qui s'oppose à la bien pensance de gauche, fragile, susceptible.

il n'as pas totalement tord, il suffit de voir sa création de la 5eme république qui est plus proche d'un système monarchique que républicain

Il instaura le suffrage universel ! Il laissa au peuple le choix de celui qui le représenterait. Après quoi, il faut se donner les moyens de gouverner, de décider ...

Est il possible de revenir au sujet???

A savoir les propos de Guéant sur les causes de l'échec scolaire, et la population touchée...

Merci

pour moi, les politiciens sont loin d'être des imbécile et il est clair que dans ces propositions de loi l'UMP ne vise qu'à récupérer des voie de l'électorat frontiste en vue des élection de 2012.

Oui, peut-etre bien. Il faudrait cesser de stigmatiser à tout va, mais il faudrait également cesser de hurler à la stigmatisation à tout va… Je ne supporte plus ce mot... Mon sentiment est qu’à force de crier à la stigmatisation, on stigmatise soi-même. Mais on n’avance pas. Au contraire on joue le jeu de la division.

Il y a quand même une forte corrélation avec le déni de réalité et balancer du politiquement correct pour faire taire la réalité, et le gout de voter socialiste.

C'est aussi un slogan bien réducteur.

L'immigration n'est pas forcément l'enfermement. Dans certaines familles (la mienne comprise), la maîtrise du français était ultra-importante. Mon père était sévère là-dessus et par ailleurs, maîtrise parfaitement cette langue qui n'était pas sa langue maternelle, tout comme mon grand-père.

Oui bien sûr, je n’ai évidemment pas voulu dresser un portrait-type de l’immigré reclus sur sa communauté. Heureusement les histoires ne se ressemblent pas toutes. Certains parents savent qu’une intégration réussie passe au moins par l'apprentissage de la langue d’accueil. Yashire en témoignait aussi.

Ce que je constate, c’est que les familles que je rencontre là où je travaille en ont rarement conscience. Et je crois que c’est essentiellement parce que leur quotidien ne leur impose pas de parler français, ou si peu qu’ils s’en accommodent très bien.

Pour leurs enfants idem. Ces parents sous estiment l’importance de la langue française dans les apprentissages scolaires. Ils sous estiment même bien souvent le niveau de langage de leurs enfants (puisque les enfants parlent mieux le français que leurs parents). Ils sous estiment, mais ils ne s’en moquent pas.

De gré ou de force on entre de plein pied dans l'ère du multiculturalisme. Par conséquent la France, pays politique par excellence, est morte.

C'est évident : la France évolue, et elle doit évoluer. Si l'on veut garder une nation digne de celle dont on a posé les bases, l'ancrage immobiliste ne va certainement pas arranger ça, pas plus que le repli hermétique. Il faut trouver des solutions d'assimilation, un modèle actuel du concept France.

absolument.

Bien qu’elle n’ait pas vocation (ni mission) à régler tous les problèmes de la société, je crois que l’école publique laïque (et les valeurs qu’elle est censée véhiculer) a un rôle considérable à tenir dans ce domaine, dès la maternelle. Si l’intégration des adultes immigrés pose parfois problème, on pourrait au moins se pencher sur les moyens de mieux réussir celle de leurs enfants, qui eux même deviendront adultes.

Encore faudrait-il avoir le courage de se pencher sur ce chantier national (car l’école est malade en France, pas seulement dans les "quartiers"). Mais au lieu de soigner cette grande dame, que fait-on, on l’ampute de ses deux jambes...

Qu’on soit de gauche ou de droite, comment est-il possible qu’on n’arrive pas à s’entendre sur cette urgence ?!

Pour leurs enfants idem. Ces parents sous estiment l’importance de la langue française dans les apprentissages scolaires. Ils sous estiment même bien souvent le niveau de langage de leurs enfants (puisque les enfants parlent mieux le français que leurs parents).

oui (merci MP :D) je voulais dire "sur-estiment". Me suis plantée

Les immigrés ont un désavantage scolaire, puisqu'ils maîtrisent moins bien la langue et la culture locale. Pire, l'école suppose très souvent que les parents doivent apprendre la culture à leurs enfants... Les parents d'immigrés ne peuvent le faire car ils proviennent d'une autre culture.

Que les immigrés réussissent moins bien à l'école est donc plausible. Pour autant, on peut reprocher à Guéant d'instrumentaliser ce fait sans proposer de solution.