Cannabis: "Je suis un gros fumeur"

moi je préfère être défoncé que con sa dur moins longtemps . :smile2:

La drogue détruit le cerveau. C'est une réalité qu'on ne peut oublier.

Et donc la drogue fini par rendre con-con ou un peu neu-neu.

Tu peux lire ce que j'ai écrit ailleurs sur la dangerosité de l'alcool :

• La dangerosité de l'alcool
• Trop de jeunes restent accros à l'alcool - Les mormons auraient-ils raisons de s'interdire l'alcool ?
• Sondage : Législation sur l'alcool
• L'alcool, un fléau si banal - Et si l'Islam avait raison ?
• L'Alcool est responsable de 10% des cancers chez l'homme .
• La Suède lance une nouvelle stratégie de lutte contre l'alcool et la drogue
• Les paroles anonymes de femmes d'alcooliques

je veut bien mais alors pourquoi l'alcool aurais le droit et non le cannabis ? a oui ta réponse était c'est culturel , tu voie tes topic sur l'alcool prouve bien que c'est pire que le cannabis , donc vue que tu est contre c'est bien que tu entretien la discrimination

si tu estimes que avoir un point de vu objectif c'est à dire peser le pour et le contre, donc les arguments pour et contre

La science ne pèse pas le pour et contre, ergo, selon toi elle n'est pas objective. :gurp: :gurp: :gurp:

A partir de ton affirmation, on en arrive à déduire un truc absurde : que la science n'est pas objective.

On constate donc immédiatement les limites de ton raisonnement relativiste.

"la culture c'est comme la confiture moins on en a plus on l'étale"

de françoise Sagan je crois......

Tes arguments sont de pire en pire et sentent de plus en plus mauvais.

C'est une maxime obscurantiste. Elle consiste à dire qu'il ne faut pas répandre la connaissance sous peine d'être accusé d'être inculte.

c'est vrai car depuis qu'on étale notre connaissance sur marie jeane tu nous prend pour des inculte

tu trouve que la culture est plus importante que la dangerosité , ce qui en reviens a que tu n'est aucune considération a la race humaine , pour moi la sécurité est plus importante que la culture , et la culture est faite pour être changé on n’appelle sa l'évolution .

Tu déformes complètement mon propos.

Je disais que le critère de dangerosité est très subjectif. Sur certains points précis l'alcool est plus dangereux, mais sur d'autres ce sera le cannabis. On ne peut donc pas dire objectivement qu'une des deux drogues est plus dangereuse que l'autre.

C'est pour ce motif que j'affirme que le critère de "dangerosité" n'est pas pertinent.

Je disais que le critère de dangerosité est très subjectif. Sur certains points précis l'alcool est plus dangereux, mais sur d'autres ce sera le cannabis. On ne peut donc pas dire objectivement qu'une des deux drogues est plus dangereuse que l'autre.

je ne déforme pas se que tu dit , c'est toi qui redirige ce que tu a dit , toujours pareil pour renvoyer la faute sur les autre .

un exemple , sa c'est pas moi qui l'ai dit et la on peu dire que tu est asse objectif sur ton point de vue .

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis.

par contre se qui est bien que se soit pas légal c'est que sa enrichie le banditisme

C'est un argument vicieux. Cet argument permet de justifier la légalisation de tout et n'importe quoi.

Le même argument peut être employé dans d'autres cas. Exemple :

Par exemple, le fait que le trafic d'armes soient illégal enrichit aussi le banditisme. Va-t-on pour autant légaliser les armes ?

Même chose pour les prostituées mineures. Que ce soit illégal en France enrichit le banditisme. Va-t-on légaliser comme en Suisse la prostitution des mineurs ?

D'ailleurs, sur le sujet sur la prostitution des mineurs, il y a un intervenant qui dit que cette interdiction ne sert à rien car elle sera contournée par les putes elles-mêmes.

On ne peut donc pas dire objectivement qu'une des deux drogues est plus dangereuse que l'autre.

en 1950 des publicités qui disaient" que plus de médecins fument des camels plus que toutes autres cigarettes "

va dans les cimetières ils en en sont remplis de fumeurs et d'alcooliques mais si la dangerosité n'est pas un critère pertinent.....

la science à quand même démontré des vertus thérapeutique du thc.....non ? à moins que les médecins californien soient stupides et absurdes....

le thc à aussi des inconvénients, là-dessus on est d'accord ???

parce que sinon il faut de toute urgence arrêter le rhinella marina....

Je disais que le critère de dangerosité est très subjectif. Sur certains points précis l'alcool est plus dangereux, mais sur d'autres ce sera le cannabis. On ne peut donc pas dire objectivement qu'une des deux drogues est plus dangereuse que l'autre.

je ne déforme pas se que tu dit , c'est toi qui redirige ce que tu a dit , toujours pareil pour renvoyer la faute sur les autre .

un exemple , sa c'est pas moi qui l'ai dit et la on peu dire que tu est asse objectif sur ton point de vue .

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis.

Combien de fois vais-je devoir te réexpliquer la même chose ?

• Sur certains points, le cannabis est objectivement plus dangereux.
  
• Sur d'autres points, c'est l'alcool qui est objectivement plus dangereux.
  

Il n'est donc pas possible de comparer objectivement la dangerosité des deux drogues, puisque selon les points considérés, c'est l'une ou l'autre qui est la plus dangereuse.

Cela, je l'ai déjà expliqué à maintes reprises. Tu ne veux pas comprendre.

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis.

OK je te prend au mot et j’attends la preuve de se que tu annonce , peu être a tu tes propre statistique ?

Combien de fois vais-je devoir te réexpliquer la même chose ?

• Sur certains points, le cannabis est objectivement plus dangereux.
• Sur d'autres points, c'est l'alcool qui est objectivement plus dangereux.

le cannabis atténue les réflexes, la concentration, au volant....et tu peux me croire quand tu as fumé tu as tout sauf l'envie de faire une spéciale de rallye

la science à quand même démontré des vertus thérapeutique du thc.....non ? à moins que les médecins californien soient stupides et absurdes....

A l'instar de la plupart des drogues et poisons, le cannabis, dans certaines circonstances, à des vertus thérapeutiques.

Je suis pour qu'on autorise le cannabis dans les médicaments, comme on le fait avec l'opium par exemple.

Mais cela ne saurait justifier la légalisation de la consommation de cannabis en temps que drogue.

La morphine et l'opium sont légales dans le cadre thérapeutique, mais illégal en temps que drogue. Légaliser l'usage thérapeutique d'une drogue ne signifie donc pas légaliser la drogue.

intéressant il viennent de comprendre comment le tabac, agit comme coupe faim.....

il faut dire que la plupart des femmes qui désire arrêter, ne le font pas à cause de la prise de poids.....

par contre il y a longtemps que le thc est utilisé pour redonner de l’appétit aux cancéreux....

alors Grenouille dernière question...si le thc est reconnu pour des effets thérapeutique....

accepterais tu qu'il soit dépénalisé en usage médical.....?????

ok ! j'ai bien lu ta réponse........tu vois on peut-être d'accord

l'absurdité ne vient ni de moi ni de toi,....il est autorisé dans le cadre médical d'utilisé des drogues dures comme la morphine...

les deux drogues dures faisant le plus de victimes sont légales en france et une drogue dite douce n'est même pas autorisé en médecine... alors que c'est vertus sont reconnues.....

maintenant évidemment je ne suis pas pour une dépénalisation anarchique, mais l'ados que le cannabis soit interdit ou pas pourra toujours y avoir accès, je pense que ce que pourrait apporter la dépénalisation c'est l'éducation donc la protection...

c'est peut-être simpliste mais c'est mon sentiment.....

maintenant, c'est pas quand on est jeune, qu'il faut prendre de la drogue, c'est quand on est vieux

je veut bien mais alors pourquoi l'alcool aurais le droit et non le cannabis ?

Parce qu'il n'est pas possible, en pratique, d'interdire l'alcool.

Cette impossibilité résulte de facteurs culturels que tu refuses de prendre en compte. Tu fermes les yeux sur cet aspect des choses.

Le cannabis est une drogue dangereuse, et lui, il peut être interdit. Il est donc logique de l'interdire.

Parce qu'il n'est pas possible, en pratique, d'interdire l'alcool.

oui OK

Le cannabis est une drogue dangereuse, et lui, il peut être interdit. Il est donc logique de l'interdire.

la il y a un petit problème a mon avis , c'est que si ces substance serais surveillé , réglementé , donc minimiser les risque cela serais plusse tolérable a mon sens , que le gamin qui vas acheter du shit dans la rue coupé a je ne sais quel produit toxic .

comme j'avais déjà expliqué , et toi aussi tu ferme les yeux sur certain principe , l'exemple de l'alcool quand il n'étais pas légal , les gens buvais de l'alcool frelaté et cela fesais beaucoup plusse de dégât que maintenant , mais si tu préfère fermé les yeux sur ses point c'est ton problème , car tu ne veut pas en entendre parlé car tu n'a pas répondue a ses argument .

juste un pour moi , il n'y a aucune raison , pour qu'un fumeur de joint risque d'avoir des problème avec la justice alors qu'un alcoolo n'en auras pas , c'est inégal , au vue que le fumeur de joint est discriminé

En quoi cette inégalité serait-elle injuste ? :gurp:

La société impose certaines normes sociales et culturelles. Par exemple les tenues papous sont interdites en France (trop peu habillées). Est-ce une "discrimination" contre la culture papou ? :gurp:

De même, certains rites funéraires papous sont interdits à cause de leur dimension anthropophage. Est-ce de la discrimination envers les rites funéraires papous ? :smile2:

pourquoi t'amuse tu a détourné une conversation quand tu ne sais pas quoi répondre , moi quand je ne sais pas quoi répondre je ferme ma gueule

Parce qu'il n'est pas possible, en pratique, d'interdire l'alcool.

oui OK

Le cannabis est une drogue dangereuse, et lui, il peut être interdit. Il est donc logique de l'interdire.

la il y a un petit problème a mon avis , c'est que si ces substance serais surveillé , réglementé , donc minimiser les risque cela serais plusse tolérable a mon sens , que le gamin qui vas acheter du shit dans la rue coupé a je ne sais quel produit toxic .

comme j'avais déjà expliqué , et toi aussi tu ferme les yeux sur certain principe , l'exemple de l'alcool quand il n'étais pas légal , les gens buvais de l'alcool frelaté et cela fesais beaucoup plusse de dégât que maintenant , mais si tu préfère fermé les yeux sur ses point c'est ton problème , car tu ne veut pas en entendre parlé car tu n'a pas répondue a ses argument .

la il y a un petit problème a mon avis , c'est que si ces substance serais surveillé , réglementé , donc minimiser les risque cela serais plusse tolérable a mon sens , que le gamin qui vas acheter du shit dans la rue coupé a je ne sais quel produit toxic .

Pourquoi minimiser les risques ?

Le principal est de protéger le non-consommateur.

La protection du drogué ne passe qu'en second, car lui, il choisit de prendre de la drogue frelatée.

comme j'avais déjà expliqué , et toi aussi tu ferme les yeux sur certain principe , l'exemple de l'alcool quand il n'étais pas légal , les gens buvais de l'alcool frelaté et cela fesais beaucoup plusse de dégât que maintenant , mais si tu préfère fermé les yeux sur ses point c'est ton problème , car tu ne veut pas en entendre parlé car tu n'a pas répondue a ses argument .

L'alcool a toujours été légal en France. Et on a aussi connu les problèmes de l'alcool frelaté ou pire de l'absinthe qui rend fou. :gurp:

pourquoi t'amuse tu a détourné une conversation quand tu ne sais pas quoi répondre , moi quand je ne sais pas quoi répondre je ferme ma gueule

Pur mauvaise foi. Je répondais à un autre message.

Tu me reproches de ne pas avoir répondu à ton message au bout d'une minute ? :mef:

Cela montre bien tes méthodes.

Le cannabis est une drogue dangereuse, et lui, il peut être interdit. Il est donc logique de l'interdire.

Voilà la preuve que vous n'avez jamais fumé un joint de votre vie... et celui qui n'a aucune expérience ne parle nullement en connaissance de cause.

Vous confondez drogues dures et drogues douces sans la moindre pudeur... comme si vous vouliez faire passer de la vodka pour du vin et du vin pour de l'eau.

La voiture est dangereuse et polluante... et on ne l'interdit pas. Donc la dangerosité et le côté néfaste à la santé sont négociable et ce n'est nullement un critère pour discréditer automatiquement une substance.

Mais peut-être devriez-vous en fumer un gros cher Grenouille...:cool: sans doute diriez-vous moins de conneries à ce sujet en connaissant vraiment et en comparant par vous-même l'effet du cannabis et celui de l'alcool sur votre nature.