Enceinte de 4 mois, une jeune femme subit une IVG par erreur.

Enceinte de 4 mois, une jeune femme subit une IVG par erreur.

Le drame s'est produit lundi à l'hôpital Saint-Vincent-de-Paul de Lille où une jeune femme a perdu son bébé en raison d'une confusion dans l'administration d'un médicament destiné à une autre patiente.

Une erreur fatale dans l'administration d'un médicament est à l'origine du drame survenu lundi à l'hôpital Saint-Vincent-de-Paul de Lille. Une jeune femme enceinte de quatre mois a perdu son bébé après avoir absorbé un médicament destiné à une autre patiente. Une enquête interne a été ouverte, explique une source hospitalière, confirmant une information de la Voix du Nord.

La jeune femme devait subir une intervention de cerclage du col de l'utérus, destinée à prévenir un accouchement très prématuré. Dans une chambre contiguë, une autre femme attendait quant à elle de subir un curetage, sa grossesse ne pouvant être menée à terme. Les médicaments destinés à cette dernière ont été administrés par erreur à la patiente enceinte de quatre mois, car l'étudiant avait omis de vérifier son identité. Au bloc opératoire, les médecins ont constaté la présence dans le corps de la jeune femme de comprimés destinés à dilater le col de l'utérus, administrés par erreur. La patiente a perdu son foetus.

Lire la suite.

De mieux en mieux !

:mef2:

C'est quoi ce titre à la con ? Dans ce cas, ça s'appelle un avortement, PAS une IVG... on a oublié la signification de ce sigle, ou quoi ? :mef2:

Bref... c'est horrible, ce qui est arrivé à cette jeune femme...

C'est ignoble, c'est horrible :snif:

C'est quoi ce titre à la con ? Dans ce cas, ça s'appelle un avortement, PAS une IVG... on a oublié la signification de ce sigle, ou quoi ? :mef2:

Dire que c'est une Interruption Volontaire de Grossesse (IVG) c'est se moquer du monde.

Une erreur médicale, qui sera peut être indemnisée par les assurances...

"Mais c'est pas grave madame, des enfants vous en aurez d'autres, pis ceux là, vous aurez plein de sous pour vous payer une clinique privée" :)

C'est vrai c'est pas grave, c'est normal, c'est logique, c'est économique de continuer la casse du service public.

Gerbant

Rassurez-moi la jeune femme ne se prénommai pas Carla au moins. :D

(enfin non, c'est pas drôle... )

:mef2:

C'est quoi ce titre à la con ? Dans ce cas, ça s'appelle un avortement, PAS une IVG... on a oublié la signification de ce sigle, ou quoi ? :mef2:

Bref... c'est horrible, ce qui est arrivé à cette jeune femme...

Pas forcément incorrect d'un point de vue grammatical : l'opération s'appelle soit IVG soit IMG (interruption médicale de grossesse) selon le cas, c'est le terme technique ; accouchement est un terme commun ; on a précisé "par erreur". Si on avait eu "a subi une IVG" c'était incorrect, mais avec cette précision ce n'est pas illogique. Pour la patiente qui venait avorter c'était une IVG.

Cela dit, c'est horrible, en effet. Les conséquences d'une erreur médicale, sont toujours tragiques.

Sans vouloir ergoter, je suis d'accord avec feuille :blush:

Comment peut on subir un acte volontaire???

Après oui, elle a subit une IMG, ou un avortement, mais pas une IVG...

'fin c'est pas là le truc important, je crois qu'il faut tout de même mettre en avant l'effondrement des moyens accordés au corps médical, et les conséquences (malheureuses) que cela induit...

C'est le nom médical de l'acte, je ne vois pas comment te l'expliquer autrement, comme on parlerait d'appendicectomie plutôt que retrait de l'appendice ou d'hystérectomie plutôt qu'abalation de l'utérus. Dans le titre, il y a quand même précisé "par erreur", hein.

On pourrait tout autant mettre dans un cas similaire "transfusion sanguine par erreur" à un patient qui devait avoir en réalité une perfusion de médicaments, c'est la transfusion de sang qui est pratiquée.

P.S.: C'est un peu hors sujet, je m'en excuse, mais il y a suffisamment de quoi être choqué dans ce qui s'est passé sans s'indigner encore plus pour un titre.

Si, on peut "subir" un acte volontaire... ce n'est pas parce qu'on accepte, que l'on signe pour, qu'on n'en souffre pas...

Désolée de pinailler, je suis davantage choquée par la situation que par le non-sens du titre... mais je le trouve quand même aberrant et illogique... et à mon sens, cela prouve la légèreté des journalistes (comme le "sortir des ses gongs", plus anecdotique, dans la suite de l'article).

Cela me gêne que les mots, les concepts, ne soient pas employés à bon escient.

Sachant qu'à plus de 14 SA et en France, de toutes manières il s'agissait d'IMG.

Si, on peut "subir" un acte volontaire... ce n'est pas parce qu'on accepte, que l'on signe pour, qu'on n'en souffre pas...

Je n'ai jamais dit le contraire, mais ce sont des termes médicaux pour être précis et distinguer les différentes interruptions de grossesse. C'est le nom qui a été choisi depuis maintenant plusieurs décennies, je n'y peux rien, et on en débat pas d'habitude (tiens, d'ailleurs, c'est bizarre, parce qu'il y a de quoi).

Désolée de pinailler, je suis davantage choquée par la situation que par le non-sens du titre...

J'espère bien.

mais je le trouve quand même aberrant et illogique... et à mon sens, cela prouve la légèreté des journalistes (comme le "sortir des ses gongs", plus anecdotique, dans la suite de l'article).

je dois parler chinois, décidément. Le journaliste a pris le terme médical, c'est un choix sans doute maladroit dans ce cas précis, mais "illogique" c'est pousser un peu, en principe ils utilisent beaucoup les termes scientifiques.

Cela me gêne que les mots, les concepts, ne soient pas employés à bon escient.

Sachant qu'à plus de 14 SA et en France, de toutes manières il s'agissait d'IMG.

Je le comprends bien, parce que dans un tel cas, on réagit avec ses tripes.

Je suppose aussi que c'est un IMG (et l'illogisme vient plutôt de là), mais de toute façon, c'est souvent que les journalistes font des erreurs à foncer dans le sensationalisme, on a ici peut-être des informations erronées dans tout l'article.

Arffffffff je vais chipoter, mais selon moi, l'IVG est un acte volontaire (demande de la femme enceinte et volonté de mettre fin à sa grossesse) alors que l'IMG, est un acte médical, avec un délai plus long mais sur "conseil du corps médical" pour le "mieux être" des parents...

Donc je ne vois pas la volonté de cette femme (et de fait c'est confirmé)...

Bref comme si bien souligné avant, là n'est pas l'important, et la rhétorique n'a peut être pas sa place ici.

On fait quoi? On s'insurge, oui.

On prend peur? Absolument (surtout pour les femmes enceintes actuellement)

On dit que c'est la faute de l'hôpital? Oui, mais en fait non, y'a peut être plus une faute grave de l'Etat et de son obligation de soins...

C'est là qu'il faut agir, en trouvant de solutions pour que ce genre de drame ne survienne plus. (bon OK, spa gagné, mais dire que c'est perdu et baisser les bras ne fera pas changer la donne)

C'est le nom médical de l'acte

Ah, ce n'est plus un avortement ?

Le "politiquement correct" change sans cesse le sens des mots. On ne dit plus "avortement", mais IVG, même quand ce n'est pas une interruption volontaire de grossesse...

Il y a quand même un soucis. Je trouve que déformer ainsi le sens du mot volontaire est malsain, c'est la porte ouverte à tous les dérapages idéologiques. Les mots ont un sens.

On dit que c'est la faute de l'hôpital? Oui, mais en fait non, y'a peut être plus une faute grave de l'Etat et de son obligation de soins...

A priori (car nous n'avons pas tous les détails), il s'agit d'une faute humaine avant tout : un étudiant qui n'a pas vérifié l'identité des patientes, ce qui est pourtant une règle (mais un oubli hélas fréquent), pour administrer un traitement. Un étudiant est aussi responsable qu'un soignant diplômé, simplement, la personne qui l'encadre est également responsable juridiquement. Si l'hôpital est poursuivi, il peut choisir de faire front avec les personnes ou bien se retourner contre elles.

Pour le coup, je ne pense pas qu'il faille mettre en cause le système et ses défaillances : c'est une règle de sécurité non respectée non par la structure, mais par un individu.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais ce sont des termes médicaux pour être précis et distinguer les différentes interruptions de grossesse.

J'y vois plutôt une raison idéologique. En effet, l'adjectif "volontaire" ne veut pas dire grand chose médicalement. Si tu fais subir un traitement au patient, avec ou sans son consentement, il aura peu ou prou les mêmes effets.

Le mot "volontaire" n'a donc pas été placé là pour des considération médicales.

C'est le nom médical de l'acte

Ah, ce n'est plus un avortement ?

Le "politiquement correct" change sans cesse le sens des mots. On ne dit plus "avortement", mais IVG, même quand ce n'est pas une interruption volontaire de grossesse...

Il y a quand même un soucis. Je trouve que déformer ainsi le sens du mot volontaire est malsain, c'est la porte ouverte à tous les dérapages idéologiques. Les mots ont un sens.

Je vois ce que tu veux dire, et je suis pluttôt d'accord sur le politiquement correct ou la crispation sur certains termes, mais quel sens ici est donné ? On a bien tous compris que cela n'avait rien eu de volontaire. Qu'est-ce que ça déforme, je ne comprends pas ?

C'est le nom médical de l'acte

Ah, ce n'est plus un avortement ?

Le "politiquement correct" change sans cesse le sens des mots. On ne dit plus "avortement", mais IVG, même quand ce n'est pas une interruption volontaire de grossesse...

Il y a quand même un soucis. Je trouve que déformer ainsi le sens du mot volontaire est malsain, c'est la porte ouverte à tous les dérapages idéologiques. Les mots ont un sens.

Je vois ce que tu veux dire, et je suis plutôt d'accord sur le politiquement correct ou la crispation sur certains termes, mais quel sens ici est donné ? On a bien tous compris que cela n'avait rien eu de volontaire. Qu'est-ce que ça déforme, je ne comprends pas ?

EDIT : tu as répondu pendant que je postais.

D'accord avec toi. Je suis toutefois surprise que ce débat intervienne brusquement, je ne l'avais jamais vu auparavant dans les sujets sur l'IVG.

D'accord avec toi. Je suis toutefois surprise que ce débat intervienne brusquement, je ne l'avais jamais vu auparavant dans les sujets sur l'IVG.

En général, le terme IVG désigne une interruption volontaire de grossesse. C'est bien la toute première fois que je vois le terme IVG désigner autre chose : une interruption accidentelle de grossesse.

OK une erreur humaine (ne pas vérifier l'identité de la patiente) est à l'origine du drame, mais les "étudiants" ont ils le droit de distribuer ainsi les médicaments sans "surveillance"???

Je ne vais pas incriminer cette femme, elle a fait une erreur, va être poursuivie pénalement et va devoir vivre avec ça... C'est suffisamment dur pour elle (je ne m'étonnerais pas qu'elle change de job suite à ça), mais je trouve que c'est un exemple flagrant du manque de moyens et de personnel hospitalier.

On peut aussi faire le rapprochement avec la femme qui a accouché seule dernièrement, c'est simplement lamentable, mais je ne crois pas que la solution soit de mettre la faute sur des gens qui essayent d'aider.

Je suis allée voir par curiosité la définition d'avortement : "Expulsion spontanée ou provoquée de l'embryon ou du foetus humain". L'interruption de grossesse, c'est vrai que ça fait tout de suite beaucoup plus pudique, propre, aseptisé...