Les radars ne seront plus signalés.

Je n'ai pas lu les 34 pages....Mais comme tout le monde j'ai ma petite opinion sur les radars ! Je précise que je fais plus de 40 000 km par an.

1. Ils ne sont pas toujours bien placés. Parfois j'ai l'impression que c'est une pompe à fric. Exemple,. Sur la route Mâcon- Bourg, magnifique deux voies en ligne droite au milieu des champs sans aucune intersection: un radar. C'est le Jackpot assuré.

2. La signalisation des radars par les panneaux représente un danger. Les gens ont tendance à piler devant.

3. Les radars devraient être placés dans des endroits dangereux ou la vitesse limitée a une véritable utilité (croisement, sortie des écoles etc....)

4. La suppression de la signalisation des radars par GPS est une erreur. Mon Gps signale 400 m à l'avance un radar. Il signale également les éventuels points des radars mobiles. Cela permet d'avoir une conduite plus souple, anticiper les points dangereux.

je reprends tes points:

- oui, et c'est normal! on ne va pas mettre des radars dans les sentiers de forêt

- j'ai déjà dit que c'est faux, la plupart du temps, ils pilent devant le panneau, c'est idem

- elle est bien bonne, celle-là! la limation de vitesse est justifiée partout, parce que les dingues se livrent à leurs excès partout!

- ça te permet surtout de freiner avant le radar et d'accélérer après

faut arrêter avec la souplesse de conduite, ça ne trompe personne

Ben oui, moi je conduis à 10 km/h sous la vitesse légale. Et je ne suis pas en retard. Le gain de temps est négligeable. Les radars, donc, je m'en fou. On devrait en mettre directement sur vos GPS afin de sanctionner à la source tout dépassement illégale, et surtout en ville ou la vitesse est un fléau. Vivement que l'on passe à 30 kh/h maxi. De toute façon, ça roule rarement plus vite.

Je suis aussi pour brider les bagnoles à 130. Comme ça pas e danger.

Et si il y en a qui veulent la liberté de foncer, ben ils seraient temps qu'ils se rendent compte qu'ils ont surtout celle de payer.

Plus on va vite, plus ça coûte cher. Et plus on doit aller vite pour gagner du temps, et donc de l'argent. Et plus on passe sa vie en bagnole, esclave d'un tas de tôle motorisé.

Dites non à la vitesse; dites oui à la vie !

Et puis ceux qui veulent de la vitesse, vaut mieux qu'ils se payent une licence dans un club pour rouler sur circuit, au moins il en auront pour leur argent...

Serieusement ??? Ils ont le droit de faire ca ??? Y'a pas une loi qui dit que les flics sont la pour la prevention et non la repression ?? Je trouve ce comportement plus dangereux que préventif !!!!

-1 pour l'etat (un de plus)

Effectivement croire que le "peuple" va se soulever pour les radar, c'est faire la promotion du dodu en rouge qui passe en fin d'année :D

Si ce brave peuple devait se soulever devant un racket organisé par l’État ça serait fait depuis longtemps non ?

Car perso, la hausse de l'électricité, du gaz , des carburants etc etc ... ça me coute plus cher que le pv pour excès de vitesse !!!

Effectivement, c'est pas faux. J'ai été un peu trop rapide sur ce coup là. :D

Bref m'en fous moi, jamais je me prendrais de PV de toutes façons. :D

C'est ce que j'apprécie chez Timo-I ... savoir reconnaitre quand on à fait une bourde :D

Il y a une preuve, une seule qui démontre que c'est juste un racket organisé pour faire rentrer des tunes dans les caisses de l'état:

malgré le nombre d'accidents dus à l'alcool

aucune mesure n'a été prise pour renforcer ce type de contrôles...............AUCUNE

acheter des alcotests et renforcer ce type de contrôle revient sans doute trop cher.....

sarko, guéant et consorts sont des menteurs minables....

La sécurité routière est un tout, pas seulement les mesures qui remplissent les caisses de l'état!....

Les radars j'en vois tous les jours, mais je ne me souviens même pas de mon dernier contrôle d'alcoolémie.....

C'est ce que j'avais déjà dit plus haut dans le topic, pour ma part ma vitesse est controlé 30 fois par semaine sur mon trajet domicile-travail, alors qu'en 16 ans de permis, j'n'ai subit qu'UN SEUL test d'alcoolémie, un seul et unique....

Cherchez l'erreur !

Une question ? Je n'ai pas lu tout le topic désolée..

Aujourd'hui sur le GPS les radars sont signalés, si je mets à jour mon GPS, y seront-ils toujours ?

Si tu allais en boite autant que moi ça serait le contraire!

Tes plus contrôler pour alcoolémie que pour la vitesse ( parfois les deux),

mais l'alcool au volant et un fleau donc je trouve ça bien qu’il contrôle alcool ,quant au radar tant mieux s’ils sont plus signalés, car ça empêche aux gens de piller puis réaccélérer ensuite!

je reprends tes points:

- oui, et c'est normal! on ne va pas mettre des radars dans les sentiers de forêt

Je préférerais qu'ils soient mis devant les écoles, dans des zones à fort taux d'accidents etc....

- j'ai déjà dit que c'est faux, la plupart du temps, ils pilent devant le panneau, c'est idem

Désolé mais je respecte les limitations de vitesse. j'ai encore mes 12 points après 12 ans de conduite, malgré les milliers de km je fais par an . Le signalement des radars me rend seulement plus vigilant. Et je me demande s'il vaut mieux que les personnes commencent à ralentir 400m avant ou se mettre debout sur les freins à 5m.

- elle est bien bonne, celle-là! la limation de vitesse est justifiée partout, parce que les dingues se livrent à leurs excès partout!

Je me suis peut être mal exprimé. Je ne remet pas en cause les limitation de vitesse. Je parlais du risque potentiel d'accidents. Si vous voulez un exemple concret autant je trouve qu'une vitesse de 30 km est justifiée devant les écoles, hôpitaux etc.... Autant je trouve que mettre un panneau de village 1,5km avant celui-ci avec limitation à 50 km sans aucune intersection ni habitation en quasi ligne droite, il y a de quoi se poser des questions....

ça te permet surtout de freiner avant le radar et d'accélérer après

faut arrêter avec la souplesse de conduite, ça ne trompe personne

Conduite plus souple ne veut pas dire conduite en excès de vitesse. Si je sais qu'il y a des radars dans le coin, je me dis qu'en théorie la zone est dangereuse. A moins que les radars ne servent qu'à faire du fric. Donc j'ai tendance à être plus vigilant et lever légèrement le pied.

Il existe déjà des radars "pédagogiques". Il veut juste étendre le dispositif.

A quand des détecteurs pédagogiques de connerie à la sortie du conseil des ministres.

+1

déjà, les avertisseurs de radars, c'était comique ! les mecs bourraient comme des dingues et pilaient net dès la pancarte.. coté dangereux, on fait pas mieux..ou alors, ça se traînait à 70 km/h, pour être certain de pas se faire flasher.

Ce qui m'inquiète, dans le fond, c'est que la recette des PV est une véritable mane pour l'état..Supposez qu'on devienne tous irréprochables.. Qu'est ce qu'ils vont nous inventer pour se faire du fric ?

Ce qui m'inquiète, dans le fond, c'est que la recette des PV est une véritable mane pour l'état..Supposez qu'on devienne tous irréprochables.. Qu'est ce qu'ils vont nous inventer pour se faire du fric ?

C'est bien un soucis qui a été clairement identifié dans le rapport Mariton (voir ici les paragraphes C.3 et C.4).

Ce rapport à fait preuve d'un beau cynisme en démontrant que les radars ne visaient qu'à pomper du pognon.

Comme la pompe commençait à se tarir il était urgent de pièger davantage de pigeons et d'installer de nouveaux radars.

Au fait, qui veut parier que ces nouveaux radars seront installés sur des zones peu accidentogènes mais très rentables ?

Ce que je crains et on se retrouvera, je pense que le nombre de radars vandalisés va être très important.

Je reste persuadé que de nombreux radars vont être victimes d'actes de vandalisme et vont être détruits!!

Les radars pédagogiques ? Combien ça va coûter d'afficher grosso modo la même chose qu'on a déjà sur nos compteurs ??

Sinon, une petite proposition qui ne coûterait pas grand chose à mettre en place, pour les autoroutes à péage : vérifier le temps entre l'entrée sur l'autoroute et la sortie, et si il est manifeste que l'automobiliste a forcément dépassé les vitesses autorisées, lui faire payer un supplément ET le faire attendre jusqu'au délai normal de parcours. Bref, plus que de lutter contre la vitesse supprimer l'intérêt même de cette vitesse.

Sinon, une petite proposition qui ne coûterait pas grand chose à mettre en place, pour les autoroutes à péage : vérifier le temps entre l'entrée sur l'autoroute et la sortie, et si il est manifeste que l'automobiliste a forcément dépassé les vitesses autorisées, lui faire payer un supplément ET le faire attendre jusqu'au délai normal de parcours. Bref, plus que de lutter contre la vitesse supprimer l'intérêt même de cette vitesse.

Et comme ça, on pourra imposer une pause d'un quart d'heure toutes les deux heures :smile2: