Les radars ne seront plus signalés.

Bah le masque tombe.

On nous a raconté que les radars servaient à obliger les conducteurs à rouler moins vite pour améliorer la sécurité dans les endroits qui peuvent être dangereux, d'où leur signalisation.

Et finalement en décidant de supprimer les signalisations on s'apperçoit que le seul but est de piéger les automobilistes.

Ca veut dire que dans les endroits dangereux y'aura plus de radars ? On se demande en quoi ça améliorera la sécurité ?

non t'as pas besoin de me rendre des comptes ...

saches cependant que je n'ai en ce jour jamais été flashé pour griller un feu rouge et je n'ai pas fait des remarques de ton genre "je trouve ça incroyable!

c'est donc si dur que ça de ne pas depasser les limitations?"

Parce que tu crois que ceux comme moi qui ont fait des depassement rikiki ont volontairement voulu depasser les limites ?

Je rappelle que les limitations de vitesses indiquées dans les panneaux sont dans la pratique comme des vitesses conseillées ! Le but n'est pas non plus de rouler beaucoup en dessous, sinon il n'y aurait pas de raison à interdire des sans permis et mobylettes de rouler en autoroute ! Donc face à ton grand etonnement j'aimerais juste connaitre ton secret pour ne jamais depasser ni d'1km/h une limitation de vitesse sans rouler 20km/h en dessous, sans limiteur ou regulateur de vitesse, et sans ne faire que le tour de paté de maison, pour en etre autant etonné qu'on en fasse ...

salut je vais faire court parceque je reviens du boulot tout juste,suis naze,bref

alors mon secret réside dans un petit cadran sur le tableau de bord qui me permet de savoir à quelle vitesse je roule!

simple non?

un coup d'oeil de temps en temps et voila le travail

ça ne demande pas un effort considérable

maintenant ça à du m'arriver de dépasser d'1 km/h ou deux,coup de bol j'ai pas été pris!

maintenant si je l'avais été j'aurais vite fait compris que celui qui à commis la faute ben...suspens....ben c'est moi!c'est pas le saint esprit!

ici encore,pas compliqué:je fais une faute,j'assume!

quant à dire que la police devrait être plus conciliante pour des exces minimes,je rappelle qu'une limite c'est précisément fait pour ne pas être franchi sous peine de...

voulez vous reculer la limite continuellement?

si les nationales étaient limitées a 100,combien pesteraient parcequ'ils étaient à 101

c'est sans fin à ce regime là

Bah, suffit juste de respecter les limitations de vitesse, en plus les radars flashent à quelques km/h de plus (genre c'est limité à 50km/h, le radar flash à ~55km/h)

ouep ... sauf que la marge de 5km/h n'est pas une marge d'erreur humaine mais une marge de tolerance accordé aux imprecisions des compteurs et radars !

donc cela veut dire qu'on a pas de marge d'erreur humaine ! il faut conduire à la precision d'1km/h pres ! bravo !

C'est bien de respecter la loi ... meme si cette loi te dit que depasser 12 fois 1km/h en 1 an est aussi dangereux que d'etre un delinquant routier ? (perte 12 points en 1 an = perte de permis)

si tu tiens compte de la marge de 5% des radars, plus celle du compteur de ta voiture qui est toujours supérieur à celle de la réalité, cela nous laisse plus que tu ne le prétends et puis , sans parler de la pollution, la vie d'un gosse, où d'une mère de mère de famille, sauvé vaut bien quelques sacrifices.

Je trouve ça normal, et si ça calme les zigotos qui se croient au dessus des loi ou qui ne font aucun effort pour la respecter (et respecter les règles de conduites, c'est se respecter et respecter la vie des autres u_u).

Et puis a moins de ne pas/plus savoir conduire correctement, si tu veux maintenir une allure dans le respect de la loi, tu le fais. Et si tu n'y arrives pas ça n'excuse rien, c'est de la mauvaise volonté ou de l'incompétence.

Et que l'on ne me dise pas que l'on se fais quand même flashé à 1 ou 2 km/h prêt. Le radar mesure la vitesse réelle avec une précision qui nécessite une marge de 5 km/h, les compteurs des voitures sont beaucoup moins précis et sont réglé avec une marge d'environ 10 km/h. Donc quand tu roules avec 90 km/h au compteur, il y a de forte chance pour que tu sois entre 80 et 85 km/h en vitesse réelle, pour peu que tu saches mesurer la vitesse avec un système gps, tu le constatera. Conclusion, encore de la mauvaise foi...

Et pour les plus sceptique: un article qui plussoie mes dire

+1 Elhyareno...

On a testé un jour. deux voitures, modèle identique.

les deux conducteurs roulaient à grosso modo 110km/heure en se basant l'un sur son compteur, l'autre sur son GPS. Le premier s'est fait rapidement distancer...

C'est vrai que les limiteurs/régulateurs de vitesse aident, mais non, pas besoin d'avoir les yeux rivés sur son compteur pour ne pas se faire flasher.

Et, bon, du temps où l'on roulait en AX, par confort, on roulait à 100-110, pas plus, sur autoroute, histoire de ne pas trop vibrer. :D

J'ai moi aussi été stupéfaite par les réactions des automobilistes interviewés par France 2 : si on doit freiner à l'approche du radar, c'est qu'on dépassait sciemment la limite autorisée (qui est une limite supérieure, pas inférieure) sans que, visiblement, on ne pense que ce soit un problème. Je repense aussi à une dame outrée qu'on ose lui retirer son permis et qu'on lui interdise de reprendre sa voiture alors qu'elle roulait à 130 au lieu de 70... En se disant qu'un petit excès de vitesse n'est pas important, on en vient à s'autoriser des dépassemets de plus en plus importants...

Donc ok, dans certains endroits les limitations sont à revoir, les panneaux à remplacer (j'ai en tête un passage 90-70-50 à l'entrée de Paris, les panneaux 70 et 50 étant respectivement cachés derrière de la végétation et un panneau de fin d'autoroute, ce qui fait qu'on ne les voit qu'au dernier moment... heureusement qu'il y a un panneau de "rappel" davantage visible ! :D)... mais ça ne change rien au fond : si l'on respecte les limitations de vitesse, on n'a pas de questions à se poser.

Le système de sanction des excès de vitesse en place actuellement est une hérésie, car il condamne de la même manière un type qui roule à 160 sur une autoroute déserte et un autre qui roule à 80 en ville, l'un et l'autre dépassant la limite de 30 km/h pourtant le danger n'est pas du tout le même et la proportion non plus d'un coté un type dépasse la vitesse autorisée de 18,75% de l'autre de 60% pourtant à la sortie la sanction est la même. Cherchez l'erreur.

Ceci dit, concernant les nouvelles mesures ils n,e fallait pas s'attendre à autre chose et comme je disais par ailleurs il y en encore, comme cette hystérique de Perrichon, qui trouvent que ça ne va pas assez loin...

Bah le masque tombe.

On nous a raconté que les radars servaient à obliger les conducteurs à rouler moins vite pour améliorer la sécurité dans les endroits qui peuvent être dangereux, d'où leur signalisation.

Et finalement en décidant de supprimer les signalisations on s'apperçoit que le seul but est de piéger les automobilistes.

Ca veut dire que dans les endroits dangereux y'aura plus de radars ? On se demande en quoi ça améliorera la sécurité ?

Ben oui les radars sont utliles pour diminuer la vitesse.

Les endroits dangereux, c'est la route... On peut tuer ou être tué absolument partout.

Enfin, la seconde étape est là pour dire : on ne vous prévient plus donc respecter la vitesse partout.

Voilà : 50 pas 51, 90 pas 91 etc...

sans parler de la pollution, la vie d'un gosse, où d'une mère de mère de famille, sauvé vaut bien quelques sacrifices.

argument de lobotomisé ... combien de pollution, la vie d'un gosse, où d'une mère de mère de famille sauvé par des exces rikiki d'1 ou 7 km/h ?

Tu pretends sans doute qu'un accident de 55 km/h dans une route de 50km/h est plus grave qu'un accident de 90km/h dans une route de 90km/h ???

Tu veux faire un essai en tant que victime ?

Si tu veux un risque proche de zero, t'as qu'à demander à tes potes faiseurs de telles lois d'interdire toutes les voitures et d'autoriser que des trotinettes sans permis : combien d'economie de cout de radar, de traitement de pv, de pollution, de morts ?

Puisque tu fais parti de ceux qui trouvent qu'un exces d'1 ou 6km/h est grave : comment expliques tu que les represseurs donneurs de leçon ne tiennent meme pas compte dans leur tarifs de repression les differences entre des exces de 1à19km/h d'exces ? soit jusqu'à 18km/h de differences ? !!!!

Jusqu'en ce jour je ne me fais jamais flashé plus de 2 fois par an, mais chaque fois c infereur à 5 ou 10km/h d'exces. Et non desolé je ne fais pas parti de ceux qui se prentende fier d'assumer leur erreur d'exces rikiki ! Mais je mets à la place de ceux qui sont obligé d'utiliser leur voiture plus souvent en roulant normalement sans gadget limiteur machin truc de vitesse : ça doit flasher à gogo !

Car je ne trouve rien de plus con que de rester les yeux rivés sur son compteur. On est le moins dangereux quand on est à l'aise au volant, et ce n'est pas la limite de vitesse qui dictera ça.

Il existe un système que pour ma part je trouve très bien et qui évite ce genre de problème: c'est l'affichage "tête haute" qui existe déjà depuis longtemps chez BM. C'est un peur "déroutant" :D au début mais après on a du mal à s'en passer.

Oui aussi, il m'est arrivé une fois de rouler en pleine nuit et d'un seul coup un rond point, aucuns lampadaires pour éclairer le rond point, c'est assez dangereux j'avoue. Surtout pour ceux qui ne connaissent pas la route.

c'est dommage que les voitures ne soient pas équipée de lumière sur le devant pour éclairer la route :D

sans parler de la pollution, la vie d'un gosse, où d'une mère de mère de famille, sauvé vaut bien quelques sacrifices.

argument de lobotomisé ... combien de pollution, la vie d'un gosse, où d'une mère de mère de famille sauvé par des exces rikiki d'1 ou 7 km/h ?

Tu pretends sans doute qu'un accident de 55 km/h dans une route de 50km/h est plus grave qu'un accident de 90km/h dans une route de 90km/h ???

Tu veux faire un essai en tant que victime ?

Pas la peine il suffit de réfléchir et de connaître un peu l'accidentologie :

sur les routes il n'y a pas de piétons : un passage piéton impose une limitation à 50 km/h.

Or la vitesse conditionne la gravité de l'accident et 5 km/h de plus augmente la mortalité :

Probabilité de décès d'un piéton en fonction de la vitesse d'un véhicule lors d'un accident.

alors mon secret réside dans un petit cadran sur le tableau de bord qui me permet de savoir à quelle vitesse je roule!

simple non?

un coup d'oeil de temps en temps et voila le travail

ça ne demande pas un effort considérable

si tu ne roules vraiment pas nettement en dessous des vitesses indiquées, si t'as pas de limiteur ou avertisseur ou regulateur de vitesse, ou localiseur ou detecteur de radars, si tu ne fais pas que le tour du paté de ta maison, non c impossible t'es ou jeunot ou superman ou chanceux !

maintenant ça à du m'arriver de dépasser d'1 km/h ou deux,coup de bol j'ai pas été pris!

maintenant si je l'avais été j'aurais vite fait compris que celui qui à commis la faute ben...suspens....ben c'est moi!c'est pas le saint esprit!

ici encore,pas compliqué:je fais une faute,j'assume!

tiens, voila un discours different de ta premeiere remarque de grand etonné où tu disais quoi dejà ? qch comme "je ne comprends pas pourquoi des gens n'arrivent simplement pas à ne pas à ne pas se faire flasher ? "

quant à dire que la police devrait être plus conciliante pour des exces minimes,je rappelle qu'une limite c'est précisément fait pour ne pas être franchi sous peine de...

voulez vous reculer la limite continuellement?

si les nationales étaient limitées a 100,combien pesteraient parcequ'ils étaient à 101

c'est sans fin à ce regime là

non seulement les limites dont tu parles n'ont jamais été reculé mais au contraire réduit, mais moi je parle des limites de marges de tolerance 5km/h c se foutre du monde ! seul des superman comme toi peuvent s'assurer de ne jamais le faire sans aucun regulateur ou autre machin truc ...

sans parler de la pollution, la vie d'un gosse, où d'une mère de mère de famille, sauvé vaut bien quelques sacrifices.

argument de lobotomisé ... combien de pollution, la vie d'un gosse, où d'une mère de mère de famille sauvé par des exces rikiki d'1 ou 7 km/h ?

Tu pretends sans doute qu'un accident de 55 km/h dans une route de 50km/h est plus grave qu'un accident de 90km/h dans une route de 90km/h ???

Tu veux faire un essai en tant que victime ?

Pas la peine il suffit de réfléchir et de connaître un peu l'accidentologie :

sur les routes il n'y a pas de piétons : un passage piéton impose une limitation à 50 km/h.

Or la vitesse conditionne la gravité de l'accident et 5 km/h de plus augmente la mortalité :

Probabilité de décès d'un piéton en fonction de la vitesse d'un véhicule lors d'un accident.

ha ha ... encore un argument de lobotomisé ...

t'as beau parler d'accident commis aux pietons : sais-tu que la plupart des accidents ne sont pas commis sur les pietons ? Ce sont les conducteurs et passagers qui sont pour la plupart les victimes des accidents de circulations ! T'as vu souvent des pietons ecrasés ou fauchés par des voitures ? C'est tres rare et quand ça arrive c'est commis par des delinquants avec des exces du double des vitesses indiquées ou par des alccoliques qui ne voient plus rien. Un conducteur qui n'aurait pas su eviter un pieton à 55km/h ne le saurat pas non plus ni à 50km/h ni à 30km/h.

Or la vitesse conditionne la gravité de l'accident et 5 km/h de plus augmente la mortalité :

Probabilité de décès d'un piéton en fonction de la vitesse d'un véhicule lors d'un accident.

et j'ajouterais pour commenter le serieux de ton pseudo statistique :

- "Or la vitesse conditionne la gravité de l'accident et 5 km/h de plus augmente la mortalité" : et ça montre 30km/h, 50km/h, et 70km/h ! où est le 5km/h d'exces ?

- cela dit, ce pseudo etude, si ça été fait, ça se devine que ça été fait avec des manequin pour cible directe incapable de voir arriver une voiture. Si tu prend un corps comme cible direct, chaque 1km/h de plus dechire plus fort la chair, y a pas besoin d'etudes pour cela. Que tu fonces tout droit en respectant les vitesses ou non.

t'as beau parler d'accident commis aux pietons : sais-tu que la plupart des accidents ne sont pas commis sur les pietons ? Ce sont les conducteurs et passagers qui sont pour la plupart les victimes des accidents de circulations ! T'as vu souvent des pietons ecrasés ou fauchés par des voitures ? C'est tres rare et quand ça arrive c'est commis par des delinquants avec des exces du double des vitesses indiquées ou par des alccoliques qui ne voient plus rien. Un conducteur qui n'aurait pas su eviter un pieton à 55km/h ne le saurat pas non plus ni à 50km/h ni à 30km/h.

En 2009 : 4273 morts dont 496 piétons. (11,6 % c'est donc en effet très rare... )

Par ailleurs, une fois de plus tu as le point de vue borné du complaisant à la délinquance routière :

la question n'est pas seulement d'éviter le piéton grâce à une vitesse réduite (mais si tu penses qu'on évite aussi bien un pièton à 30 km/h qu'à 55 km/h, t'es vraiment de mauvaise foi) mais l'intensité du choc du à la vitesse...

Quand aux alcooliques, tu penses en revanche qu'il faut condamner un type qui a 0,55 g/l plus sévèrement qu'un autre à 0,30, ou finalement en suivant tes raisonnements arithmétiques c'est pareil ?

Si tu prend un corps comme cible direct, chaque 1km/h de plus dechire plus fort la chair, y a pas besoin d'etudes pour cela. Que tu fonces tout droit en respectant les vitesses ou non.

Ben en fait t'as compris... C'est encore plus inexcusable....

Mais tu dois penser comme la majorité que ce sont les autres qui devraient ralentir : toi tu es un bon con-ducteur...

Pas la peine il suffit de réfléchir et de connaître un peu l'accidentologie :

sur les routes il n'y a pas de piétons : un passage piéton impose une limitation à 50 km/h.

Or la vitesse conditionne la gravité de l'accident et 5 km/h de plus augmente la mortalité :

Probabilité de décès d'un piéton en fonction de la vitesse d'un véhicule lors d'un accident.

D'où ce que je disais plus haut, il n'est pas logique qu'un type roulant à 80 en ville soit sanctionné de la même manière qu'un autre roulant à 160 sur une autoroute déserte, le risque induit n'est pas le même, pourtant la sanction l'est.

Bof, ça va juste étoffer ma collection de prunes...

D'où ce que je disais plus haut, il n'est pas logique qu'un type roulant à 80 en ville soit sanctionné de la même manière qu'un autre roulant à 160 sur une autoroute déserte, le risque induit n'est pas le même, pourtant la sanction l'est.

Ca se défend en effet.

Cela dit, je n'ai toujours pas compris pourquoi l'Allemagne cachait les statistiques d'accidents sur ses portion d'autoroute sans limitation de vitesse...

Lobby BMW, Porsche, VW....?

(mais si tu penses qu'on évite aussi bien un pièton à 30 km/h qu'à 55 km/h, t'es vraiment de mauvaise foi)

je compare 50 et 55 ... dans le cas du 30km/h il est evident que je parle de l'alcoolique ou le drogué qui dans son cas meme avec le sans permis de papy mami aura ecrasé le bébé délaissé en plein milieu de la route ou du trottoir ... :D

Quand aux alcooliques, tu penses en revanche qu'il faut condamner un type qui a 0,55 g/l plus sévèrement qu'un autre à 0,30, ou finalement en suivant tes raisonnements arithmétiques c'est pareil ?

ne buvant pas d'alcool je ne m'interesse pas à ce cas. Mais si on suit le raisonnement par marge de tolerance, la sanction doit etre proportionnelle à chaque pourcentage de depassement. sinon on interdit tout et voila l'affaire reglée.

je compare 50 et 55 ... dans le cas du 30km/h il est evident que je parle de l'alcoolique ou le drogué qui dans son cas meme avec le sans permis de papy mami aura ecrasé le bébé délaissé en plein milieu de la route ou du trottoir ... :D

Oui, il vaut mieux être beau riche et intelligent...

Si je comprends bien, le fait que tu ne bois pas ni te drogues semble donc t'autoriser à rouler plus vite ?

ne buvant pas d'alcool je ne m'interesse pas à ce cas. Mais si on suit le raisonnement par marge de tolerance, la sanction doit etre proportionnelle à chaque pourcentage de depassement. sinon on interdit tout et voila l'affaire reglée.

Marge de tolérance pour l'alcool au volant ?

Ah oui, c'est plus grave que je ne pensais...