Un adolescent tué lors d'une tentative de cambriolage.

Si toutes les personnes qui se trouvent là où elles ne devraient pas se faisaient buter , ça serait un carnage .....

Qu'il soit sanctionné pour le vol ou la tentative de vol soit, qu'il soit condamné à mort : NON !

entierement d'accord avec toi,la police et la justice sont là pour ça.

mais de son propre chef donner la mort a quelqu'un quoiqu'il fasse,surtout pour ce cas précis

ça me révolte,apparement les gens petent des cables,et ont peu de considération pour une vie humaine.

c'est grave

Si toutes les personnes qui se trouvent là où elles ne devraient pas se faisaient buter , ça serait un carnage .....

Qu'il soit sanctionné pour le vol ou la tentative de vol soit, qu'il soit condamné à mort : NON !

Je n'ai jamais parlé de condamnation à mort et je n'ai jamais écris que ce gamin méritait de mourir.

Je dis juste que si ce gamin n'était pas venu cambrioler cette pharmacie, il serait toujours vivant à l'heure actuelle.

Qu'est ce qui lui a pris au voisin de tirer :gurp: je veux bien que l'on intervienne dans des cas similaires aussi , mais se donner le droit de tirer comme ça..... là je comprends pas

T'as pas intérêt à essayer de rentrer par la fenêtre quand tu as perdu tes clefs.

ben je n'en ai pas l'intention non plus....

Celui qui reste bien gentiment chez lui ou qui fait du sport ne risque pas ces choses!

Souvent, dans ces affaires, ce sont pas des innocents qui sont concernés mais des petits malhonnetes vicieux.

Etre un voleur à 15 ans, c'est pitoyable ( aussi pour l'education des parents).

Ok, ici la réaction est disproportionnée mais on a quand

meme le droit à la défense de propriété.

On pourrait commencer par mettre les choses dans le bon ordre si c'est possible :

laxisme des parents... de la justice... du gouvernement.

Je ne mettrais pas le même ordre.

Je dirais plutôt parents/gouvernement/justice.

En effet, les parents sont les premiers responsable de la mauvaise éducation de leur enfant.

Le deuxième problème vient de la lenteur policière : A Marseilles, ils sont en sous-effectif, ils mettent des plombes à venir. Si les policiers avaient une capacité d'action plus rapide, le voisin les auraient probablement appelés. Mais bon, le gouvernement continue de supprimer des postes de policiers...

Les premiers responsables de la mort de cet enfant sont ses propres parents....

l'éducation ou l'absence d'éducation qu'ils lui ont donné l'ont amener à la délinquance

et mené sous les balles d'un homme qui pensait se battre pour la loi et la justice...

en fait ces parents ont fait deux victimes: leur gamin et le "justicier", mais il est probable que leurs avocats chercheront à les faire bénéficier d'un préjudice moral sonnant et trébuchant.....

C'est ça la justice.......

Meurtre = intention de donner la mort

l'enquête déterminera s'il y avait intention

Tout-à-fait. Grâce à son nouvel appareil à lire les pensées, la police va pouvoir déterminer l'intention du tireur.

Non, les premiers responsable ex-aequo c'est le jeune délinquant et le vieux "justicier". D'ailleurs je ne vois pas comment il pourra se défendre au tribunal ce pauvre vieux : à moins que la légitime défense concerne "aussi" un tir au pigeon sur quelqu'un qui ne se trouve pas dans votre propriété et qui ne vous a même pas attaqué.

@Mr Lau :

Quel sont les circonstances exactes qui font la légitime défense ?

Je me permet cette interpellation car j'ai cru comprendre que vous êtes policier.

Si tu veux pas pêter d'une crise cardiaque, arrête le gras et le sucre. Si tu veux pas te faire insulter, sois pas con. Si tu veux pas tomber malade, prend tes médocs et...

Si tu veux pas mourir, arrêtes de voler !

Les premiers responsables de la mort de cet enfant sont ses propres parents....

l'éducation ou l'absence d'éducation qu'ils lui ont donné l'ont amener à la délinquance

et mené sous les balles d'un homme qui pensait se battre pour la loi et la justice...

en fait ces parents ont fait deux victimes: leur gamin et le "justicier", mais il est probable que leurs avocats chercheront à les faire bénéficier d'un préjudice moral sonnant et trébuchant.....

C'est ça la justice.......

D'un coté je suis d'accord mais de l'autre je trouve ça tellement facile de critiquer l'éducation que fournisse certain parents que ça parait même plus un argument entrant en compte dans la lutte contre la délinquance.

Accusé les parent de la mort de leurs enfant je trouve ça fort de café même quand je vois le raisonnement plutôt malsain.

Ce mec avait 15 ans. Je sais pas si vous vous rendez compte que c'est un enfant qui meurt quand aujourd'hui l'acte d'un homme qui a abattu quelqu'un d'aussi jeune est presque justifiable dans une certaine mesure je me demande à quelle point s'est dégradé l’environnement dans lequel on vit.

Oui les gens sont excédés dans le 15ème, mais on ne sort pas un flingue pour un ordinateur portable.

Bien sûr que pour moi, le FN a énormément à voir avec ça :

en réclamant tel un parti moyenâgeux, qu'on rétablisse la peine de mort, il encourage la loi du talion et envoie des mauvaises ondes dans la population provençale, qui déjà ne brille pas par sa tolérance.

--

essayeur

Je suis assez d'accord : pas tant sur l'acte du vieux con (c'est pas la première fois qu'un vieux tremble de la gachette) mais sur les réactions lepenisées sur ce forum...

Genre ptti con, il l'a bien cherché...

A force de laisser faire les gens en arrivent à l'extrème . Les jeunes de maintenant se croient tout permis , il recommencera pas.

Râââ là là Marinelou. Tu me vois bien obligé de prendre ce que tu dis "aussi" à mon compte. Si le vieux con n'avait pas tiré, c'est une certitude que le jeune con n'aurait pas mouru lors de cette tentative de vol par effraction, dont on sait (sur un sujet précédant et lointain déjà) que ces tentatives devraient être "certifiées sans risque".

Meurtre = intention de donner la mort

l'enquête déterminera s'il y avait intention

Tout-à-fait. Grâce à son nouvel appareil à lire les pensées, la police va pouvoir déterminer l'intention du tireur.

INFRACTION PENALE CONSTITUEE = élément légal + élément matériel + élément moral. Pour l'instant le dernier élément est à déterminer pour qualifier l'infraction, que tu le veuilles ou pas, ainsi est fait le code pénal

Oui les gens sont excédés dans le 15ème, mais on ne sort pas un flingue pour un ordinateur portable.

Bien sûr que pour moi, le FN a énormément à voir avec ça :

en réclamant tel un parti moyenâgeux, qu'on rétablisse la peine de mort, il encourage la loi du talion et envoie des mauvaises ondes dans la population provençale, qui déjà ne brille pas par sa tolérance.

--

essayeur

Je suis assez d'accord : pas tant sur l'acte du vieux con (c'est pas la première fois qu'un vieux tremble de la gachette) mais sur les réactions lepenisées sur ce forum...

Genre ptti con, il l'a bien cherché...

sacré raccourci

pour le moment, on sait pas grand chose, l'enquéte dira si c'est un meurtre, un assassinat, apres la discution ou les levées de boucliers seront de mise quant à l'issue d'un procés.

Ah non !

Pour les levées de bouclier c'est déja fait :

"Le tireur a été placé en garde à vue, tandis que les forces de l'ordre, présentes sur place, ont essuyé des jets de pierres dans une ambiance tendue"

Bonjour,

Enghien pour la légitime défense il suffit de prendre le Code Pénal :

Article 122-7 du Code pénal :

"N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte

nécessaire à la sauvegarde de la personne, ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace."

Ce n'est en rien de la légitime défense et la volonté de tuer est manifeste dans le sens où il n'a pas tiré en l'air. Il sera condamné pour homicide volontaire, on ne tire pas sur les gens et ce quelque soit le niveau de raz le bol.

Les premiers responsables de la mort de cet enfant sont ses propres parents....

l'éducation ou l'absence d'éducation qu'ils lui ont donné l'ont amener à la délinquance

et mené sous les balles d'un homme qui pensait se battre pour la loi et la justice...

en fait ces parents ont fait deux victimes: leur gamin et le "justicier", mais il est probable que leurs avocats chercheront à les faire bénéficier d'un préjudice moral sonnant et trébuchant.....

C'est ça la justice.......

D'un coté je suis d'accord mais de l'autre je trouve ça tellement facile de critiquer l'éducation que fournisse certain parents que ça parait même plus un argument entrant en compte dans la lutte contre la délinquance.

Accusé les parent de la mort de leurs enfant je trouve ça fort de café même quand je vois le raisonnement plutôt malsain.

Ce mec avait 15 ans. Je sais pas si vous vous rendez compte que c'est un enfant qui meurt quand aujourd'hui l'acte d'un homme qui a abattu quelqu'un d'aussi jeune est presque justifiable dans une certaine mesure je me demande à quelle point s'est dégradé l’environnement dans lequel on vit.

MERCI ! c'est pour ça que je suis partie de ce sujet, mais comme vous voyez , je le suis quand même, à se demander si ces personnes qui répondent ont des gosses !

il a voulu jouer, il a perdu.:bad: