L'oeuvre "Piss Christ" détruite à Avignon

je lui suggère de ne plus plus utiliser que des symboles chrétiens, il pourrait s'en prendre à d'autres religions : les juifs ou les musulmans ou les bouddistes

Pourquoi ?

Il n'aurait pas le droit de viser les chrétiens ?

Au nom de quoi ?

Un anti-chrétien devrait forcément être anti-juif et anti-musulman et anti-bouddhiste ?

heu, historiquement les francs maçons ont toujours lutté contre l'influence de l'église catholique hein. Jusque ici c'est un fait indiscutable. C'est quand on commence à parler de complot judeo maçonnique en montrant le billet de je sais plus combien de dollar et le plan de la maison blanche qui suit un symbole fran maçon puis expliquer que le 11 septembre est l'œuvre du mossad assisté par des aliens par l'intermediaire d'une mouche telecommandée grace à une technologie de la cia que ça se gate....

Pour hamourabi, il à le droit, mais c'est un petit bras voila tout. le type qui aura vraiment des bollocks, on le sait tous, sera celui qui s'en prendra au coran ou à mahommet. les deux derniers se sont pris des fatwas aux fesses et certains se sont meme fait assassiner. Tout de suite les risques ne sont plus les memes.

Mouais ... Je suis 100% athée et je ne mets les pieds dans une église que quand j'y suis obligé.

Ah ? ben j'aime bien les églises moi ... pas pour l'aspect religieux bien sûr, mais il y a une certaine atmosphère.

Et pourtant même moi avec le très peu de culture religieuse que j'ai je sais que mettre un crucifix dans la pisse c'est un blasphème. Si l'artiste ne le sait pas il est grand temps pour lui qu'il sorte de son atelier prendre l'air un peu.

Je n'ai pas dit que ce n'était pas blasphématoire du point de vue des cathos, j'ai dit que pour lui ça ne l'était pas. Après tout il a le droit d'être tordu, ou du moins d'avoir sa propre interprétation de Dieu

Mais encore une fois, l'artiste peut s'attendre à être critiqué, agressé verbalement, à la limite censuré si les motifs sont suffisants ... mais rien n'autorise quiconque à aller détruire un bien qui ne lui appartient pas, et lorsqu'il s'agit en plus d'une expression d'ordre artistique, le débat tombe logiquement dans la liberté d'expression. Religion ou pas.

ça m'a rappelé les iconoclastes dans le christianisme .

heu, historiquement les francs maçons ont toujours lutté contre l'influence de l'église catholique hein. Jusque ici c'est un fait indiscutable. C'est quand on commence à parler de complot judeo maçonnique en montrant le billet de je sais plus combien de dollar et le plan de la maison blanche qui suit un symbole fran maçon puis expliquer que le 11 septembre est l'œuvre du mossad assisté par des aliens par l'intermediaire d'une mouche telecommandée grace à une technologie de la cia que ça se gate....

Mon propos était surtout de signaler que l'évêque d'Avignon déconne à plein tubes lorsqu'il voit la patte des franc-macs derrière cette oeuvre "satanique". Il est clairement dans le registre de la théorie du complot.

iconoclaste, adjectif

Qualifie une personne qui détruisait les images saintes au VIIIème siècle

Un Christ dans de la pisse n'a rien de sacré, bien au contraire et c'est pourquoi il y a tant de polémiques!!

" Mon propos était surtout de signaler que l'évêque d'Avignon déconne à plein tubes lorsqu'il voit la patte des franc-macs derrière cette oeuvre "satanique". Il est clairement dans le registre de la théorie du complot."

Je crois que tu grossis ses propos: il a simplement émis l'hypothèse que les francs maçons aient joué un rôle dans cette histoire.

Les Francs Maçons sont anticatholiques, en quoi ça serait étonnant qu'ils aient appuyés l'exposition de cette photo, voire qu'ils l'aient favorisée?

Surtout je comprends pas pourquoi dire ça c'est être forcément un partisan de la théorie du complot???

je lui suggère de ne plus plus utiliser que des symboles chrétiens, il pourrait s'en prendre à d'autres religions : les juifs ou les musulmans ou les bouddistes

Pourquoi ?

Il n'aurait pas le droit de viser les chrétiens ?

Au nom de quoi ?

Un anti-chrétien devrait forcément être anti-juif et anti-musulman et anti-bouddhiste ?

question équité et de diversité, voire dans certain cas de courage car je doute qu'il soit facile de s'en prendre à des symboles juifs ou musulmans

et puis c'est pas la peine d'avoir des statistiques pour se rendre compte qu c'est toujours sur le catholicisme qu'on s'en prend alors à la longue les gars ils en ont marre

Y EN A MARRE DES CATHOS

ces familles de 6 a 8 gosses ( les mulsumans certes en ont plus ) qui vivent largement grace aux allocations familiales .

si ils ne sont pas heureux en france qu'ils retournent dans leur pays l'italie .

mais en italie il n'y a pas d'allocation .

Enfin un peu de bon sens! Mais il semblerait qu'au nom de l'art on doive devenir des pervers-abrutis! Dans le cas contraire nous nous verrions attribuer le titre d'incultes!

Des pervers abrutis ??? En quoi une photo de crucifix baignant dans de la pisse et pourtant ce titre évocateur pourrait elle bien être un chantre de la culture et de l'intelligence ?

Je n'ai pas dit que ce n'était pas blasphématoire du point de vue des cathos, j'ai dit que pour lui ça ne l'était pas. Après tout il a le droit d'être tordu, ou du moins d'avoir sa propre interprétation de Dieu

Mais encore une fois, l'artiste peut s'attendre à être critiqué, agressé verbalement, à la limite censuré si les motifs sont suffisants ...

Nous sommes donc bien d'accord. Et je pense d'ailleurs qu'il n'avait pas intérêt à se trouver à proximité de sa si jolie "œuvre", il se serait certainement pris une grosse tête.

mais rien n'autorise quiconque à aller détruire un bien qui ne lui appartient pas, et lorsqu'il s'agit en plus d'une expression d'ordre artistique, le débat tombe logiquement dans la liberté d'expression. Religion ou pas.

Mouais. On va limite en arriver à dire que l'art est autant, voire plus sacré que la religion si on va sur cette pente là.

Comme je le disais je ne suis pas religieux pour deux sous, j'aurais même plutôt tendance à bouffer du curé quand l'occasion se présente. Maintenant cette "oeuvre" c'était de la merde, de la pisse pour être exact.

Je garde le souvenir du film PROF avec l'excellent Fabrice Luchini dans le rôle du prof d'art plastique. Dans une séquence on le voit déambuler parmi ses élèves, commentant leurs réalisations. Il arrive derrière l'un d'eux qui fait une espère de spirale totalement abstraite, il dit "Bien, très bien !"

Il arrive derrière le voisin qui fait exactement la même chose à cela près que la spirale tourne dans l'autre sens. Il lui dit "Vous faites quoi là ?"

L'élève "Je ne sais pas ..."

Et là, Luchini absolument royal lui rétorque un truc du genre :"Vous attendez peut-être que je vous le dise ? Faire de la merde en espérant que celui qui regarde sera intelligent c'est bon quand on est célèbre, pour vous c'est encore un peu tôt."

Alors à moins que quelqu'un ne puisse m'expliquer ce que cette œuvre avait de génial, pour moi ça reste de la pisse, comme son titre l'indique. De la provocation gratuite qui a récolté ce qui lui pendait au nez.

A Undead Rex,

Il semblerait qu'au nom de l'art on doive devenir des pervers-abrutis parce que si jamais on avait un peu trop de bon sens, on verrait très bien que ce n'est pas de l'art!

Dans le cas contraire nous nous verrions attribuer le titre d'incultes (par tout ceux qui clament que l'art n'a pas de limites de quelque ordre qu'elles soient) puisque nous sommes tout simplement incapable de "goûter" à cette oeuvre qui n'en ai pas une!

(comme tu le dis "En quoi une photo de crucifix baignant dans de la pisse et portant ce titre évocateur pourrait elle bien être un chantre de la culture et de l'intelligence ?" en quoi je suis 200% d'accord avec toi)

Prenons les choses sous un autre angle ...

... disons, par exemple, que demain je me mettes à écrire un bouquin qui aurait pour base le retour de Jésus sur Terre à notre époque.

Disons que je m'amuserais, parce que je trouve ça marrant et que ça part dans un délire fantaisiste qui me plait, de le dépeindre comme un individu très imbu de lui-même, abominablement humain, et qui très vite abuse des bonnes choses, boit, se drogue, etc ...

... bref, un blasphème total. Mon livre devrait être censuré sous le prétexte du blasphème ?

Enfin un peu de bon sens! Mais il semblerait qu'au nom de l'art on doive devenir des pervers-abrutis! Dans le cas contraire nous nous verrions attribuer le titre d'incultes!

Des pervers abrutis ??? En quoi une photo de crucifix baignant dans de la pisse et pourtant ce titre évocateur pourrait elle bien être un chantre de la culture et de l'intelligence ?

Qu'importe que l'oeuvre soit nul ou géniale.

Rien ne justifie sa destruction. Si on devait détruire toutes les oeuvres nulles, on aurait du boulot

De plus, une oeuvre, nulle pour certains, peut être considérée comme très artistique par d'autres.

...

Beaucoup de franc-maçons sont catholiques, beaucoup de loges sont dans la continuité de la chrétienté (loges de tradition écossaise par exemple). "Les" franc-maçons contemporains (en admettant l'hypothèse simpliste suivant laquelle ils pensent tous la même chose) ne sont pas anti-catholique par essence. Cet évêque a pété un plomb.

"Cet évêque a pété un plomb."

Je crains que ta haine du clergyman ne t'aveugle:

cet évêque a émis une hypothèse (il n'a même pas été jusqu’à l'affirmation), où est le pétage de plomb concrètement?

Je n'ai aucune haine pour ce mec que je ne connais pas. Il est tout à fait possible d'affirmer qu'un évêque pète un plomb sans pour autant avoir d'animosité à son encontre.

je lui suggère de ne plus plus utiliser que des symboles chrétiens, il pourrait s'en prendre à d'autres religions : les juifs ou les musulmans ou les bouddistes

Pourquoi ?

Il n'aurait pas le droit de viser les chrétiens ?

Au nom de quoi ?

Un anti-chrétien devrait forcément être anti-juif et anti-musulman et anti-bouddhiste ?

question équité et de diversité, voire dans certain cas de courage car je doute qu'il soit facile de s'en prendre à des symboles juifs ou musulmans

et puis c'est pas la peine d'avoir des statistiques pour se rendre compte qu c'est toujours sur le catholicisme qu'on s'en prend alors à la longue les gars ils en ont marre

Au nom de l'équité, il a le devoir d'être anti-musulman et anti-juif ?

C'est n'importe quoi. Pourquoi ne pas demander à Sarkozy d'être anti-droite par "équité" car il est anti-gauche ?

Chacun a le droit d'avoir ses idées. Il a le droit d'être contre le catholicisme tout en étant favorable au Judaïsme et à l'Islam.

"Je n'ai aucune haine pour ce mec que je ne connais pas. Il est tout à fait possible d'affirmer qu'un évêque pète un plomb sans pour autant avoir d'animosité à son encontre."

Mais ça ne répond pas à la question de pifpafpouf!!