L'oeuvre "Piss Christ" détruite à Avignon

ce type a effectivement le droit d'être tordu, comme j'ai le droit de trouver son oeuvre..consternante, je n'ai pas envie de savoir ce qu'il a cherché à dire, ou prouver, ça ne me parle pas.. mais arrêtons les tartuferies 2 secondes, il est clair pour moi, que cet homme a voulu choquer et provoquer,pas la peine de pérorer des heures sur la noblesse des urines et excréments humains.. le stade anale, à son age... c'est légèrement dépassé !

cette oeuvre est une grosse blague, créee dans le but de choquer les croyants, et faire se pâmer les pseudos intellos ( histoire de pas passer pour des cons..).

"Piss Christ" : l'exposition rouvre sans incident sous une surveillance accrue

Deux jours après la destruction partielle de deux photos de l'artiste américain Andres Serrano, dont le "Piss Christ" qui montre un crucifix dans un bain d'urine et de sang, le musée qui abrite la collection Lambert à Avignon a rouvert ses portes mardi 19 avril au matin sans incident. Des menaces de mort reçues par le personnel (lire l'entretien avec Eric Mézil, directeur de la collection Lambert) ont cependant amené à renforcer la surveillance des locaux, notamment par des policiers en civil.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

C'est incroyable, il n'y a personne qui a vu la vidéo mise en page 2 ou c'est une omission volontaire ?!

Sérieux, l'urine, c'est pas forcément négatif ; l'urine fait partie de la vie, elle nous sauve la vie, et si vos dieux, quelqu'ils soient, avaient trouvé ce procédé d'évacuation impur, il ne vous l'aurait pas infligé.

L'oeuvre aurait été : "je pisse sur le Christ", là ça aurait été insultant ; là, c'est un Christ crucifié posé DANS de l'urine, ce qui acrédite tout à fait l'interprétation exposée dans la vidéo et reprise par yop!...

Oui, sauf que le titre c'est "Piss Christ", pas "Christ in urine" ou une variante. C'est bel et bien de "pisse" dont il est question.

Ils se promènent avec, autour du cou, la représentation d'un instrument de torture et de mort, arguant que sa symbolique dépasse les apparences, et ils détruisent une oeuvre où l'on voit un crucifix dans l'urine en disant que ça ne peut rien représenter d'autre que ce qui est apparant...

Vive la cohérence.

Ca par contre c'est tout à fait vrai :D

Renseigne-toi sur le travail de ce mec et tu verras si tu maintiens la conclusion "mettre un crucifix dans la pisse et le prendre en photo". Vu que tu prétends que c'est un acte volontairement insultant ou débile, je te demande aussi si tu as trouvé ça dans la vue de l'artiste ?

Rassure toi je l'ai fait, et je maintiens mon point de vue. Cela dit je considère également l'urinoir de Duchamp comme une arnaque intellectuelle de premier ordre. Et je me suis fait engueuler plus d'une fois à l'époque de la fac par les amis en arts plastiques pour ça.

Il avait d'ailleurs limite fait ça à l'époque comme une provocation. Quand on pense qu'aujourd'hui c'est considéré comme un chef d'œuvre et que c'est encore exposé ...

Cela dit je considère également l'urinoir de Duchamp comme une arnaque intellectuelle de premier ordre.

Pourtant, cette oeuvre est célèbre, et tu la connais toi aussi.

Cela dit je considère également l'urinoir de Duchamp comme une arnaque intellectuelle de premier ordre.

Pourtant, cette oeuvre est célèbre, et tu la connais toi aussi.

Et ??

La question n'a jamais été la notoriété de l'oeuvre.

Même les arnaques peuvent devenir célèbres, la preuve.

Question, cet " artiste " aurait-il eu les c.. d'aller exposer une oeuvre représentant Allah entrain de c... à la Mecque ? ça aurait été assez interessant, et..Amusant !

Voici un cas comparable : Tête de porc et insultes à Mahomet

Nous allons voir comment les musulmans vous réagir.

Question, cet " artiste " aurait-il eu les c.. d'aller exposer une oeuvre représentant Allah entrain de c... à la Mecque ? ça aurait été assez interessant, et..Amusant !

Voici un cas comparable : Tête de porc et insultes à Mahomet

Nous allons voir comment les musulmans vous réagir.

c'est tout aussi abject que le christ dans l'urine !

Voici un cas comparable : Tête de porc et insultes à Mahomet

Nous allons voir comment les musulmans vous réagir.

trop marrant , ils sont forts ces belges .

c'est tout aussi abject que le christ dans l'urine !

Ne fait pas semblant de ne pas te réjouir. On a bien vu à quel point tu portais les musulmans dans ton coeur.

c'est tout aussi abject que le christ dans l'urine !

Ne fait pas semblant de ne pas te réjouir. On a bien vu à quel point tu portais les musulmans dans ton coeur.

tu me connais bien mal grenouille mais c'est pas grave !

Question, cet " artiste " aurait-il eu les c.. d'aller exposer une oeuvre représentant Allah entrain de c... à la Mecque ? ça aurait été assez interessant, et..Amusant !

Voici un cas comparable : Tête de porc et insultes à Mahomet

Nous allons voir comment les musulmans vous réagir.

ça n'a rien à voir, la démarche n'est absolument pas artistique, elle ne provient donc pas d'un élan de don à l'humanité, et n'est ainsi pas louable en soi.

Question, cet " artiste " aurait-il eu les c.. d'aller exposer une oeuvre représentant Allah entrain de c... à la Mecque ? ça aurait été assez interessant, et..Amusant !

Voici un cas comparable : Tête de porc et insultes à Mahomet

Nous allons voir comment les musulmans vous réagir.

ça n'a rien à voir, la démarche n'est absolument pas artistique, elle ne provient donc pas d'un élan de don à l'humanité, et n'est ainsi pas louable en soi.

La démarche n'est pas artistique dans le cas du cochon, c'est exact. Celà signifie que pour les musulmans, ce sera bien pire que le simple "Piss Christ".

Nous verrons donc, à la comparaison, qui réagit le plus violemment :

• les chrétiens face à Piss Christ ?
  
• les musulmans face à bien pire ?
  

Nous allons donc voir si la comparaison faite par Kingdom35 entre chrétiens et musulmans tient la route.

Bien évidemment, si vous avez une autre oeuvre pour comparer, on vous écoute.

Cela dit je considère également l'urinoir de Duchamp comme une arnaque intellectuelle de premier ordre.

Pourtant, cette oeuvre est célèbre, et tu la connais toi aussi.

Et ??

La question n'a jamais été la notoriété de l'oeuvre.

Même les arnaques peuvent devenir célèbres, la preuve.

C'est lié. Le but de cette oeuvre était de choquer et de provoquer. Elle a parfaitement réussi cet objectif.

bonsoir, disons que si on raisonne d'une même logique, après tout, le porc est une créature de Dieu, ou serait donc l'offense ?

non, sérieusement, il est plutôt dans l'air du temps de ménager les susceptibilités de nos frères musulmans, par crainte des embrouilles, sans doute.. du coup, quand quelques agités fan de l'Opus Dei se manifestent.. on est tout étonnés !

je suis croyant, Orthodoxe, ma Foi ne s'est pas sentie offensée, mais j'ai ressenti le désir de blesser de l'artiste.. et je trouve ça, méchant, et gratuit. Je pense qu'il sagissait là d'une envie de tourner en dérision le Divin. Je n'irais cependant pas faire d'ex voto sur la place publique..

Pour détruire une oeuvre d'art, encore faudrait il qu'il y ait oeuvre d'art !!!

Il n'y a pas eu destruction d'oeuvre d'art, mais atteinte à bien d'autrui, ce qui est quand même interdit.

Remarquez, cette "oeuvre est le reflet typique de nos "élites intellectuelles": considérer comme oeuvre d'art un crucifix en plastoc trempant dans un bocal de pisse. Faut être complètement dégénéré pour prétendre que c'est de l'art. Et des coups de marteaux sur une photo, ça ne pourrait pas être considéré comme une oeuvre d'art ? non ? :smile2:

Tout ceci est l'expression ultime de la crétinerie, autant l'auteur que les agresseurs, du ridicule pseudo intellectuel et pseudo religieux

Le rôle premier d'une oeuvre est de faire passer un message, et d'exprimer un sentiment. Ensuite, on peut trouver celle-ci nul à chier, sans technique, moche, révulsante, bref... Mais en aucun cas, on ne doit la censurer.

La création artistique est une zone de liberté absolue, sans limite, sans tabou, sans ordre moral. Quand je peins, j'exprime mon ressenti, et je me contrefous de la bienseillance ambiante.

des scènes de pédophilie, de tortures peuvent donc être des oeuvres d'art ?

Faut être complètement dégénéré pour prétendre que c'est de l'art.

L'expression "art dégénéré", je l'ai déjà entendue, mais où ? Ce ne serait pas dans mon cours d'Histoire sur le XXème siècle ?

Faut être complètement dégénéré pour prétendre que c'est de l'art.

L'expression "art dégénéré", je l'ai déjà entendue, mais où ? Ce ne serait pas dans mon cours d'Histoire sur le XXème siècle ?

je n'ai pas parlé d'art dégénéré, puisque dans "art dégénéré", il y a "art".

des scènes de pédophilie, de tortures peuvent donc être des oeuvres d'art ?

Pure caricature.

des scènes de pédophilie, de tortures peuvent donc être des oeuvres d'art ?

Pure caricature.

Pure caricature.

des scènes de pédophilie, de tortures peuvent donc être des oeuvres d'art ?

Pure caricature.

Pure caricature.

Pure caricature