Les bobos et la carte scolaire

En quoi l'enseignement public s'est il degradé ? Je vois pas bien perso.

C'est peut etre plutot les attentes des parents qui ont changé, non ?

C'est les deux.

Si au paravant on pouvait esperer avoir un bon boulot avec seulement le certificat d'etude voir le bac, aujourdhui la competition est telle qu'il n'est pas rare de commencer avec le SMIC meme avec une licence.

Ben ecoute, je ne sais pas de quelle epoque tu parles. Quand moi je suis arrivée sur le marché du travail, il y a ..... Ouuuuuh bien une paye.... , le certificat d'etude ça valait pas tripette non plus, et d'ailleurs les diplomes bac +3, 4 ou 5 n'etait en aucun cas une garantie de trouver un emploi !

Les enseignements se sont aussi degrade afin de compenser par l'arrivee massive de "nouveaux publiques"*. C'est la raison pour laquel l'etude du francais a changer (on prefere ne plus remplire l'esprit des jeunes des banlieux avec l'analyse de textes classiques: on prefere leur apprendre a lire sur des notices d'emplois ou avec des recettes de cuisine), on ne fait plus de dictees (c'est "facho"), etc.. L'ideologie qui est derriere tout ca c'est que les enfants de francais de souches seraient plus aides par leur parents que les enfants d'immigre, leur donnant un avantage "injuste" ("l'egalite pour tous").

Encore une fois, l'egalité pour tous n'a jamais eu et n'aura jamais aucun sens. Si tu veux ignorer ce qu'est la vraie vie, c'est ton problème et malheureusement ça pourrait devenir celui de tes enfants

Enfin, il faut savoir que l'enseignement ne s'est pas degrade pour tous le monde: les "fils de bourges", c-a-d enseignants, professeurs, scientifiques, haut fonctionnaires, artistes, journalistes, policitiens, etc.. ne vont pas etre inscrit dans les lycees qui appliquent les directives emanants de l'education nationale (rue de Grenelle). Ils vont plutot etre inscrit dans les lycees super-cote ou ils vont pouvoir recevoir un enseignement de qualite comprenant entre autre l'enseignement de la grammaire, des dictees, etc.. Il faut savoir que l'education nationnale emploi a temps plein 17 fonctionnaires qui octroient des passe-droits au fils de journalistes, etc..

A nouveau, il y aura toujours des privilégiés, faudrait peut etre s'en remettre !

La question est : que souhaitons nous transmettre à nos enfants ? Que la vie c'est du tout cuit parce que forcément ils le valent bien ?? Ou bien qu'il faut se battre et que réussir ça se mérite ?

*Oeuphemisme pour "noirs et arabes".

En quoi l'enseignement public s'est il degradé ? Je vois pas bien perso.

C'est peut etre plutot les attentes des parents qui ont changé, non ?

C'est les deux.

Si au paravant on pouvait esperer avoir un bon boulot avec seulement le certificat d'etude voir le bac, aujourdhui la competition est telle qu'il n'est pas rare de commencer avec le SMIC meme avec une licence.

Ben ecoute, je ne sais pas de quelle epoque tu parles. Quand moi je suis arrivée sur le marché du travail, il y a ..... Ouuuuuh bien une paye.... , le certificat d'etude ça valait pas tripette non plus, et d'ailleurs les diplomes bac +3, 4 ou 5 n'etait en aucun cas une garantie de trouver un emploi !

Les enseignements se sont aussi degrade afin de compenser par l'arrivee massive de "nouveaux publiques"*. C'est la raison pour laquel l'etude du francais a changer (on prefere ne plus remplire l'esprit des jeunes des banlieux avec l'analyse de textes classiques: on prefere leur apprendre a lire sur des notices d'emplois ou avec des recettes de cuisine), on ne fait plus de dictees (c'est "facho"), etc.. L'ideologie qui est derriere tout ca c'est que les enfants de francais de souches seraient plus aides par leur parents que les enfants d'immigre, leur donnant un avantage "injuste" ("l'egalite pour tous").

Encore une fois, l'egalité pour tous n'a jamais eu et n'aura jamais aucun sens. Si tu veux ignorer ce qu'est la vraie vie, c'est ton problème et malheureusement ça pourrait devenir celui de tes enfants

Enfin, il faut savoir que l'enseignement ne s'est pas degrade pour tous le monde: les "fils de bourges", c-a-d enseignants, professeurs, scientifiques, haut fonctionnaires, artistes, journalistes, policitiens, etc.. ne vont pas etre inscrit dans les lycees qui appliquent les directives emanants de l'education nationale (rue de Grenelle). Ils vont plutot etre inscrit dans les lycees super-cote ou ils vont pouvoir recevoir un enseignement de qualite comprenant entre autre l'enseignement de la grammaire, des dictees, etc.. Il faut savoir que l'education nationnale emploi a temps plein 17 fonctionnaires qui octroient des passe-droits au fils de journalistes, etc..

A nouveau, il y aura toujours des privilégiés, faudrait peut etre s'en remettre !

La question est : que souhaitons nous transmettre à nos enfants ? Que la vie c'est du tout cuit parce que forcément ils le valent bien ?? Ou bien qu'il faut se battre et que réussir ça se mérite ?

*Oeuphemisme pour "noirs et arabes".

En quoi l'enseignement public s'est il degradé ? Je vois pas bien perso.

C'est peut etre plutot les attentes des parents qui ont changé, non ?

C'est les deux.

Si au paravant on pouvait esperer avoir un bon boulot avec seulement le certificat d'etude voir le bac, aujourdhui la competition est telle qu'il n'est pas rare de commencer avec le SMIC meme avec une licence.

Ben ecoute, je ne sais pas de quelle epoque tu parles. Quand moi je suis arrivée sur le marché du travail, il y a ..... Ouuuuuh bien une paye.... , le certificat d'etude ça valait pas tripette non plus, et d'ailleurs les diplomes bac +3, 4 ou 5 n'etait en aucun cas une garantie de trouver un emploi !

Les enseignements se sont aussi degrade afin de compenser par l'arrivee massive de "nouveaux publiques"*. C'est la raison pour laquel l'etude du francais a changer (on prefere ne plus remplire l'esprit des jeunes des banlieux avec l'analyse de textes classiques: on prefere leur apprendre a lire sur des notices d'emplois ou avec des recettes de cuisine), on ne fait plus de dictees (c'est "facho"), etc.. L'ideologie qui est derriere tout ca c'est que les enfants de francais de souches seraient plus aides par leur parents que les enfants d'immigre, leur donnant un avantage "injuste" ("l'egalite pour tous").

Encore une fois, l'egalité pour tous n'a jamais eu et n'aura jamais aucun sens. Si tu veux ignorer ce qu'est la vraie vie, c'est ton problème et malheureusement ça pourrait devenir celui de tes enfants

Enfin, il faut savoir que l'enseignement ne s'est pas degrade pour tous le monde: les "fils de bourges", c-a-d enseignants, professeurs, scientifiques, haut fonctionnaires, artistes, journalistes, policitiens, etc.. ne vont pas etre inscrit dans les lycees qui appliquent les directives emanants de l'education nationale (rue de Grenelle). Ils vont plutot etre inscrit dans les lycees super-cote ou ils vont pouvoir recevoir un enseignement de qualite comprenant entre autre l'enseignement de la grammaire, des dictees, etc.. Il faut savoir que l'education nationnale emploi a temps plein 17 fonctionnaires qui octroient des passe-droits au fils de journalistes, etc..

A nouveau, il y aura toujours des privilégiés, faudrait peut etre s'en remettre !

La question est : que souhaitons nous transmettre à nos enfants ? Que la vie c'est du tout cuit parce que forcément ils le valent bien ?? Ou bien qu'il faut se battre et que réussir ça se mérite ?

*Oeuphemisme pour "noirs et arabes".

La question est : que souhaitons nous transmettre à nos enfants ? Que la vie c'est du tout cuit parce que forcément ils le valent bien ?? Ou bien qu'il faut se battre et que réussir ça se mérite ?

le probleme est que meme ce postulat n'est pas assez fréquemment vérifié.

je pense que beaucoup de gens se batte tres dur et ne reussisse meme pas a cause de certaines injustices tandis que pas mal de bourges qui ne meritent pas s'en sortent tres bien.

mais bon c'est peut etre seulement de la jalousie et de la vanité de ma part.

je ne suis pas sociologue apres tout.

La question est : que souhaitons nous transmettre à nos enfants ? Que la vie c'est du tout cuit parce que forcément ils le valent bien ?? Ou bien qu'il faut se battre et que réussir ça se mérite ?

le probleme est que meme ce postulat n'est pas assez fréquemment vérifié.

je pense que beaucoup de gens se batte tres dur et ne reussisse meme pas a cause de certaines injustices tandis que pas mal de bourges qui ne meritent pas s'en sortent tres bien.

mais bon c'est peut etre seulement de la jalousie et de la vanité de ma part.

je ne suis pas sociologue apres tout.

Ou alors, faut arrêter de penser en terme de mérite, c'est un concept à la noix qui ne se vérifie que dans de rares cas.

On a beau mériter le Paradis, faudra toujours passer par l'Enfer pour y arriver et là encore aucun gage de réussite.

Mais avec quelques moyens crois moi, tout s'arrange...

Ce n'est pas en imposant la mixité que les gens vont bien s'entendre.

Il faut plutot essayer de faire en sorte que les gens de plusieurs ethnies se cotoient lors de leurs hobbys(football,sport en équipe).

Ils l'ont bien compris aux Pays-bas où ils ont arreté la mixité obligée.

David Web : Le mérite est un idéal, mais il me semble qu'il doit être la règle de base pour mener une politique juste. Ce n'est pas un "concept à la noix", même si c'est subjectif et jamais vraiment atteint.

David Web : Le mérite est un idéal, mais il me semble qu'il doit être la règle de base pour mener une politique juste. Ce n'est pas un "concept à la noix", même si c'est subjectif et jamais vraiment atteint.

Chacun sa façon de voir les choses t'sais, tu mérites sûrement que je te réponde, mais je le fais par simple courtoisie, rien d'autre, comme ces jeunes qui méritent d'apprendre parcequ'ils en ont les capacités, mais qu'on oublie dans un coin d'une salle de classe parceque malgré tous leurs effots, personne ne prend le temps d'essayer de comprendre où ça bloque...

Avec des moyens t'sais on donnerait de réelles chances, pas par mérite, mais par compréhension.

Après c'est comme partout, le pire aura tous les honneurs et le meilleur écopera du pire... fin c'que j'en dit..suffit de voir "les surdoués" ils s'ennuient en classe...

La question est : que souhaitons nous transmettre à nos enfants ? Que la vie c'est du tout cuit parce que forcément ils le valent bien ?? Ou bien qu'il faut se battre et que réussir ça se mérite ?

Les enfants que les parents inscrivent dans des lycees comme Henry 4 doivent travailler tres dur pour avoir de bonnes notes et pouvoir par la suite integrer une prepas. C'est pas du tout cuit. La preuve en est que dans le second reportage, une femme dont le fils avait ete ratache a Henry 4 l'a ensuite enleve de cet etablissement parce qu'elle ne voulait pas qu'il passe tout son temps a apprendre mais qu'il profite plus de sa jeunesse.

le probleme est que meme ce postulat n'est pas assez fréquemment vérifié.

je pense que beaucoup de gens se batte tres dur et ne reussisse meme pas a cause de certaines injustices tandis que pas mal de bourges qui ne meritent pas s'en sortent tres bien..

C'est peut etre parce que tu consideres cela seulement du point de vue de l'enfant et non pas du point de vue des parents. Les parents se "batent" pour travailler non pas seulement pour eux mais aussi -voir surtout- pour leur enfants.

Prends deux cas extremes:

1) Jacky est pere de Kevin. Jacky deteste travailler et il etait un cancre a l'ecole. Il est au chomage longue duree et ne se remettra a rechercher ce qu'il appelle "du taff" que lorsqu'il arrivera en fin de droit. Jacky n'a aucune ambition pour son fils: il pense que le systeme est pourri et que les "capitalistes" sont la cause de tous les maux. Il a inscrit son fils dans une des ecoles de son quartier et s'en fout de savoir si cette ecole est bien cotee ou pas. Le college de Kevin a mauvaise reputation a cause de la mauvaise discipline qui y reigne: en faite, les profs, malgre toute leur bonne volonte n'arrivent en general pas a faire tout le programme. Malgre le mauvais exemple de ses parents, Kevin a de l'ambition et travail tres dur chez lui pour avoir de bonnes notes. En faite, il est le meilleur de sa classe. Mais le reste de sa famille se moque de lui et Kevin a parfois envie de laisser tomber.

2) Michel est le pere de Matthieu. Michel enseigne dans le college de Kevin. Michel a grandi dans une famille d'ouvrier qui lui ont enseigner le gout du travail bien, le gout de la qualite, le gout de l'effort. C'est eux qui l'on pousser a devenir prof. Michel desire le meilleur pour son fils: depuis tout petit il a remarque chez son enfant une remarquable intelligence. C'est la raison pour laquel, avec sa femme fonctionnaire, ils ont mis de cote pour les etudes de Matthieu. Deux ans avant que Matthieu n'ai l'age d'entrer au College, grace a leur economies, ils ont achette un petit appartement en face du fameux lycee Henry 4. C'est la qu'aujourdhui Matthieu etudie et s'epanouis. Matthieu a de grands reves, comme Kevin. Il travail dur pour les realiser sachant que toute sa famille le soutient.

Ces deux scenarios sont tres caricaturals mais l'idee qui s'en degage est celle-ci: on ne peut juger seulement le merite d'un enfant: il faut y inclure celui des parents. Kevin devrat deployer beaucoup plus d'effort pour arriver a ses fins que Matthieu. D'un autre cote, cela n'a rien d'injuste: ce sont leur parents qui sont responsable de cette inegalitee. Il se peut d'autre part que Kevin soit moins intelligent que Matthieu (c'est d'ailleur statistiquement probable). Il s'agit d'un autre facteur qui va favoriser cette inegalitee.

Donc en faite beaucoup de gens se battent tres dur a cause de leur propre faute et celle de leur parents et pour d'autres la vie est plus simple a cause de leur propres capaciteees intellectuelles et celle de leur entourage.

Ou alors, faut arrêter de penser en terme de mérite, c'est un concept à la noix qui ne se vérifie que dans de rares cas.

On a beau mériter le Paradis, faudra toujours passer par l'Enfer pour y arriver et là encore aucun gage de réussite.

Mais avec quelques moyens crois moi, tout s'arrange...

ben non, désolée, moi je trouve pas que ça soit un concept à la noix. Mais si tu veux, on peut remplacer "ça se merite" par "ça se gagne". L'idee etant que la reussite demande des efforts.

En d'autres termes, ou bien tu te contentes de ce que tu as et t'arretes de te pourrir la vie en lorgnant dans l'assiette des autres, ou bien tu fais ce qu'il faut pour atteindre tes objectifs.

En tous cas c'est comme ça que j'entends ma vie, et ce sont dans ces valeurs là que j'ai grandi.

Franchement les geignards qui ne comprennent pas que tout leur tombe pas tout cuit dans le bec alors que leur voisin l'a, ça me gonfle.

Pour en revenir à l'education, encore une fois tout le monde n'a pas vocation à integrer Polytechnique. Et y a pas de quoi en faire un fromage, car il y a bien d'autres façons de reussir sa vie que d'integrer Polytechnique, heureusement !

Donc en faite beaucoup de gens se battent tres dur a cause de leur propre faute et celle de leur parents et pour d'autres la vie est plus simple a cause de leur propres capaciteees intellectuelles et celle de leur entourage.

Ben oui, c'est comme ça. Quoiqu'on fasse tous les individus ne sont pas egaux, et c'est se raconter des histoires que de penser que si.

Ceci dit, il y plein de façons de reussir sa vie. Un plombier heureux vaut 100 polytechniciens boutonneux !

Donc en faite beaucoup de gens se battent tres dur a cause de leur propre faute et celle de leur parents et pour d'autres la vie est plus simple a cause de leur propres capaciteees intellectuelles et celle de leur entourage.

Ben oui, c'est comme ça. Quoiqu'on fasse tous les individus ne sont pas egaux, et c'est se raconter des histoires que de penser que si.

Ceci dit, il y plein de façons de reussir sa vie. Un plombier heureux vaut 100 polytechniciens boutonneux !

ça vient percuter le dogme du "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" / "on est tous pareil, on a tous les mêmes capacités" ; j'adore !!!!

Vivement qu'on regarde un peu plus les choses en face au lieu de se reluire le polichinel avec des élucubrations qui n'ont ni queue ni tête, on voit bien qu'au terme de 20 ans de ces bonnes conscience que ce donne ceux qui n'y pigent aujourd'hui plus rien à littéralement condamné tous ceux qui étaient en difficultés. On est tous égaux est une connerie monumentale, 20 ans de dérives éducatives à force de ne faire que regarder le principe plutôt que la réalité.

Et bien non, nous ne sommes pas tous égaux, certains sont plus doués en sport, d'autres en sciences, d'autres en lettres, c'est une connerie monumentale que d'avoir occulté tout ça, le bilan est flagrant : l'éducation nationale est totalement à la ramasse.

Franchement, je trouve que le postulat : tout le monde reçoit une base minimum de culture générale jusqu'à 16 ans au moins, et après commence à construire sa vie, est plutot une bonne approche.

Apres, c'est vrai que de réformes à la noix en réformes à la sauvette, à force de pas vraiment savoir quoi faire de mieux, l'education nationale est peut etre devenue un machin ingérable. Je crois pas d'ailleurs qu'on ait jamais consacré autant de temps à reformer d'autres institutions que le rythme quasi annuel de reformes et refontes qu'on a imposé à l'education nationale.... ça en devient pathétique !

Franchement, je trouve que le postulat : tout le monde reçoit une base minimum de culture générale jusqu'à 16 ans au moins, et après commence à construire sa vie, est plutot une bonne approche.

Apres, c'est vrai que de réformes à la noix en réformes à la sauvette, à force de pas vraiment savoir quoi faire de mieux, l'education nationale est peut etre devenue un machin ingérable. Je crois pas d'ailleurs qu'on ait jamais consacré autant de temps à reformer d'autres institutions que le rythme quasi annuel de reformes et refontes qu'on a imposé à l'education nationale.... ça en devient pathétique !

Faudrait p't'être arrêter de parachuter des ministres qui pensent plus à faire ces réformes pour leur image, mais qui ne mettent les pieds dans une école que les trente six du mois...

Franchement, je trouve que le postulat : tout le monde reçoit une base minimum de culture générale jusqu'à 16 ans au moins, et après commence à construire sa vie, est plutot une bonne approche.

Apres, c'est vrai que de réformes à la noix en réformes à la sauvette, à force de pas vraiment savoir quoi faire de mieux, l'education nationale est peut etre devenue un machin ingérable. Je crois pas d'ailleurs qu'on ait jamais consacré autant de temps à reformer d'autres institutions que le rythme quasi annuel de reformes et refontes qu'on a imposé à l'education nationale.... ça en devient pathétique !

Tu sais le soucis c'est pas seulement les réformes à la noix, mais le fait qu'il y a des baronnies dans les rectorats et qu'in fine ce sont eux qui décident de ce qui est à appliquer ou non. Par exemple, à 1 ou 2 ans d'une fin de cycle gouvernementale, ça ne sert plus à rien de lancer des actions vu que sur le terrain le rectorat décide si le contenu ne lui convient pas qu'on peut se passer de la mettre en application puisque le ministère sera changé quelques temps plus tard.

Non contrairement à ce que tu dis, les réformes dans l'éducation nationale sont plus que nécessaire, jusque là très peu sont réellement mise en oeuvre et cet espèce de bourbier reste très difficile à faire bouger. L'EN est dans la situation actuelle, justement car tout est bloqué, court circuité, avorté.

Et puis la bonne conscience... quelle connerie : aujourd'hui il ne faudrait plus noter pour ne plus créer d'inégalité entre les élèves... où va t on ? quand ces chèrs enfant à l'heure de découvrir la vie, la société, verront pour la première fois que le monde est fait d'inégalité ?! Est ce rendre service à l'enfant que d'être dans l'impossibilité de reconnaitre ses difficultés ? franchement, je ne pense pas.

Faudrait p't'être arrêter de parachuter des ministres qui pensent plus à faire ces réformes pour leur image, mais qui ne mettent les pieds dans une école que les trente six du mois...

Faudrait surtout comprendre comment ça marche avant de montrer du doigt le ministère qui ne maitrise quedal en vérité sur comment fonctionne l'education nationale.

C'est un truc de prof que de tout rejeter en haut, mais je peux t'assurer que l'échelon intermédiaire est bien plus coupable que le coupable tout désigné.

Non contrairement à ce que tu dis, les réformes dans l'éducation nationale sont plus que nécessaire, jusque là très peu sont réellement mise en oeuvre et cet espèce de bourbier reste très difficile à faire bouger. L'EN est dans la situation actuelle, justement car tout est bloqué, court circuité, avorté.

Les programmes du collège dans toutes les matières ont été transformés en profondeur. C'est maintenant le tour du lycée (voir "le nouveau lycée" sur le site de l'Education Nationale). Le problème n'est pas que l'Education ne change pas, mais plutôt qu'elle change pas forcément dans le bon sens.

Une autre réforme marrante : Les classes prépa (la filière élitiste qui marche très bien) devrait être absorbé par la fac (qui a dû mal à attirer les bons élèves tant le niveau est médiocre).

40% des élèves qui entrent au collège ne savent pas lire... rien que ça devrait quand même servir à illustrer que rien ne va plus...

40%

Preuve que les reformes n'ont servi qu'à devoyer un systeme qui ne marchait pas si mal avant !

C'est un truc de prof que de tout rejeter en haut, mais je peux t'assurer que l'échelon intermédiaire est bien plus coupable que le coupable tout désigné.

Oui chacun a sa part de responsabilité, mais quand on nous annonce la réduction d'effectifs(...) faut quand même pas dire "qu'en haut" ils n'y sont pour rien.

Aux yeux du ministère de l'Education nationale, la suppression de 9000 postes d'enseignants et de remplaçants dans le cadre de la politique du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ne doit se traduire ni par des suppressions de classes, ni par des élèves laissés sans enseignant en cas de maladie de leur professeur habituel, ni par des classes surchargées. Promesse hypocrite, répliquent à travers toute la France des parents d'élèves en manque d'enseignants, et qui craignent la disparition de 1500 à 3000 classes de primaire et de maternelle à la rentrée prochaine

La colère monte. (17.04.11)