Système de réputation des messages / sujets

1300 votes dont 883 plus

Ok David Web, seulement, et j'en fais parti je ne blâme pas (ou accepte l'idée que c'est trop simpliste), il arrive de passer sommairement sur un topic, et l'argumentaire en page 12, aussi complet et pertinent soit il, sera invisible devant la note à coté du titre.

C'est un peu la jauge de température du sujet...

edit: Ok Theïa, réponse prise en compte.

1300 votes dans 883 plus

(Ok , j'ai pris en compte Caez.)

D'accord MG, je t'ai chauffé un peu sur la dernière :p

Mais pour ce que je dis avant , tu en penses quoi .

A savoir:

J'en pense ce que dit David Web au dessus, je préfère argumenter que mettre des -1. En ce qui me concerne je trouve que ce topic illustre parfaitement ce que je pense, j'ai mis des + 1 aux interventions que je trouvais juste (sauf une pour déconner à Théia et son firefox) et j'ai argumenté par écrit aux interventions que je n'approuvais pas. A l'arrivée j'ai utilisé le système à bon escient à 90 %

Ok David Web, seulement, et j'en fais parti je ne blâme pas, il arrive de passer sommairement sur un topic, et l'argumentaire en page 12, aussi complet et pertinent soit il, sera invisible devant la note à coté du titre.

C'est un peu la jauge de température du sujet...

Dans ce cas tu n'as rien compris à l'utilité de ce système.

Ca ne représente en rien une jauge, vu que la plupart des participants arrivent en cours de route et ne lisent pas forcément la première page.

Ca pourrait être une jauge si le nombre affiché en première page du topic était le total de tous les avis positifs et négatifs des différentes messages.

Ce qui n'est techniquement pas possible vu qu'il faudrait pouvoir déterminer si une réponse est pour ou contre la question posée dans le sujet.

Et dans ce cas, nous ne serions pas dans la pertinence, mais plus dans un système de sondage d'opinions.

Ce système sert à mettre en avant les réponses pertinentes qu'elles aillent, ou non, dans le sens du créateur du topic.

MG: Mouai. Au final le type qui va juste regarder par curiosité le sujet va repartir avec une idée fausse.

Mais c'est un cas particulier.

Caez:

Je ne parle pas pour moi. Mais pour le guguss moyen qui n'a pas forcément l'habitude des forums et leur fonctionnement.

C'est un média puissant le forum internet aujourd'hui, et l'idée qui en ressort a son importance.

Le fait de pouvoir appuyer un argument en relisant 20 pages sans pouvoir négativer celles qui nous semblent inadaptées, fausse l'idée qui ressort. (ce n'est que mon avis celà dit.)

NB: Mea Culpa si mes exagérations vous ont blessé. Si je reste, c'est bien entendu que j'y trouve mon compte.

Ok David Web, seulement, et j'en fais parti je ne blâme pas (ou accepte l'idée que c'est trop simpliste), il arrive de passer sommairement sur un topic, et l'argumentaire en page 12, aussi complet et pertinent soit il, sera invisible devant la note à coté du titre.

C'est un peu la jauge de température du sujet...

edit: Ok Theïa, réponse prise en compte.

Quand les arguments sont bons, ils sont souvent repris et développés, même s'ils passent parfois inaperçus, c'est plus le flood et le trollage qui posent problèmes dans un débat, d'où la fonction +1 au lieu du parfois uniquement là pour faire "beau"...

@ Yakida : pour ma part, je n'ai jamais utilisé la fonction -1 (pas besoin de statistique... :D )

@ Yakida : pour ma part, je n'ai jamais utilisé la fonction -1 (pas besoin de statistique... :D )

Caez:

Je ne parle pas pour moi. Mais pour le guguss moyen qui n'a pas forcément l'habitude des forums et leur fonctionnement.

C'est un média puissant le forum internet aujourd'hui, et l'idée qui en ressort a son importance.

Le fait de pouvoir appuyer un argument en relisant 20 pages sans pouvoir négativer celles qui nous semblent inadaptées, fausse l'idée qui ressort. (ce n'est que mon avis celà dit.)

Quand tu vas sur Facebook, par exemple, bi qu'il me semble que le système est changé récemment.

Tu as J'aime et rien d'autres.

De même que sur Google ou les autres choses.

Ca ne veut pas dire que tout le monde est d'accord, cela montre juste qu'un certains nombres de personnes approuve ce message ou cette idée.

A la différence de Facebook, ici tu peux mettre une idée contraire qui sera, dans le même sujet noté ou non en fonction du choix des participants.

Jusqu'au jour d'aujourd'hui, je n'ai jamais vu qu'un tel système était considéré comme de la censure ou contraire à la liberté d'expression.

MG: Mouai. Au final le type qui va juste regarder par curiosité le sujet va repartir avec une idée fausse.

Ça dépend de la façon dont la personne qui vient sur le topic se comporte et ce qu'elle comprend. Moi les + ou les - même si je les utilise parfois, je trouve que c'est rien par rapport à une intervention argumentée.

Parce que ça demanderait une refonte du système, du développement supplémentaire, et qu'on a pas le temps de le faire.

Pas le temps de le faire !? Ou la flemme de le faire !? Autant mettre une personne pour pouvoir le faire et surtout qui sera le faire !?

En général quand u es contre il y a forcément une raison.

Quand tu es pour, les arguments sont généralement les mêmes que ceux cités précédemment et dans ce cas la, il n'y a aucune utilité d'argumenter.

Oui mais quand on met des commentaires avec sources, il y aura toujours des contres et ça ira jusqu'à mettre une étiquette.

ex: Réduire ou limite l'immigration direct on a l'étiquette d'être xénophobe. Alors quand c'est des arabes, ça sera xénophobe et raciste. Et ne parlons pas si c'est des musulmans, ça sera xénophobe, raciste, islamophobe,... puis nazi, Fhaine, etc, pour éviter de débattre convenablement.

Mais bon, le plus facile c'est de critiquer, insulter et mettre des étiquettes que de vraiment débattre !!!

la il n'y a pas encore assez de plus, mais si tu cliques en bas de la page, au dessus de réponse rapide sur

"Actuellement les messages sont masqués en-dessous de 0 points. Changer le seuil ?"

Tu peux masquer automatiquement les messages qui n'ont pas le seuil de point prédéfini.

Le système te permet d'afficher tout de même le contenu, mais ça permet d'avoir moins de contenu à lire, par exemple.

Pas le temps de le faire !? Ou la flemme de le faire !? Autant mettre une personne pour pouvoir le faire et surtout qui sera le faire !?

Tu payes le développeur ?

Rhoo Caez, compare pas le forum à FB.

On parle de débat pas de

"Truc a acheté de nouvelle chaussures !"

J'aaiiiiime !

Je place quand même la réflexion sur le forum bien au dessus de FB.

Mais ok pour l'idée.

Bien que je ne suis pas fan de Facebook, il y a parfois des sujets ou débats de société qui sont concernés.

Et même pour en revenir aux chaussures, le fait de ne pouvoir dire j'aime pas, si j'en suis le raisonnement de certains est assimilable à de la censure

Le rôle de FB n'est pas comparable à un Forum de discussion.

Inutile de s'engouffrer dans un débat la dessus sans fin.

Quand j'ai un poste avec -5, ca me permet aussi de me remettre en question.

Pas forcément, vue que ce sont tes opinions et pour toi donc elles te semblent justes et fondées. Si l'on ne te met que des -1 sans jamais te dire en quoi tes idées ne sont pas si justes que ça et ou partagées, tu pourras aussi penser que tous ces - 1 ne sont pas fondés et injustes sans pour autant jamais te remettre en question.

La remise en question tu l'as fera ou pas si on te donne des arguments pour contrer tes idées et ou opinions ce à quoi à ce moment là tu pourras répondre et défendre ton point de vue ou le changer.

.

Tu l'as dit toi même il y à le coté soutien entre amis ici, il se pourrait donc que tous les -1 dont tu hérite ne soient pas mis à l'encontre du contenu de ton texte mais plutôt par ce que c'est toi l'a écrit..

Merci.

Perso, je trouve qu'il aurait mieux valu tout enlever, je comprends qu'on enlève les -1 face à des annotations injustifiés mais dans ce cas, enlever aussi les +1 aurait été plus juste. Et comme le dit Supernova quand on va par exemple sur le topic de l'interdiction de la circoncision, seuls ceux qui sont pour peuvent voter et ce n'est pas équitable vu que ceux qui sont contre n'en ont pas la possibilité, et on ne peut pas dire que le vote est objectif d'où l'inutilité.

Après si c'est juste par rapport à des posts concernant ce , il me semble que les posts avec un seul smiley ne sont pas autorisés d'après le règlement puisque c'est plus ou moins troller d'après ce que j'avais cru comprendre. On peut très bien enlever ce smiley et permettre aux forumeurs de mettre des +1 et -1 avec des commentaires ou bien mettre la notation en visibilité.

Bien que je donne mon avis, il est sûr que si cela reste tel que c'est, cela ne me dérangera pas plus que ça.

@ Samira : On pourrait enlever la fonction de vote sur les intitulés de sujets (pour lesquels on peut déjà mettre des étoiles, il me semble). Je ne sais pas si c'est techniquement facile et rapide, par contre.

Ce n'est pas l'outil qui a été enlevé seulement la partie négative, c'est là où à mon avis une partie des forumeurs ralent.

Dans ce cas, les +1 sont également un doublon avec le droit d'écriture. Ce que j'essaye de dire c'est que ce qui est valable pour les -, l'est pour les +

C'est ce que je fais effectivement.

Les +1 font doublon avec " Je suis trop d'accord, tu as tout dit ! ". Du coup, il permettent de purger un peu les sujets et de permettre aussi à ceux qui ne font que lire (il y en a) de plussoyer.

Le -1, en fait, nous prive de développement.

Pour les deux cas il y avait des histoires de copinages, mais quand même moins systématique que vous croyez (nous pouvons voir qui vote et il y a eu d'innombrables fausses accusations sur les débats). Comme les -1 focalisaient trop l'attention au détriment du contenu, les +1 vont faire qu'on va mieux y revenir : entre deux messages à +3, il n'est pas dit qu'ils aient tout deux notre aval.

Et puis je le redis : ForumFr est un forum de discussion, pas de notation.

Donc les 20 personnes qui auraient trouvé que la réponse était une erreur ou non pertinente ont moins d'intéret que les 20 personnes qui ont dit que c'était une bonne réponse ?

Alors prenons un exemple extrème veux-tu ?

Un sujet homophobe, il y a 20+ . D'accord que les non-homophobes ne vont pas pouvoir corriger cette cotation avec des -. Cela voudrait dire que les réponses homophobes sont pertinentes ?

Sur un sujet qui te déplaît, tu réponds avec argument, ou tu soutiens le contradicteur qui aura apporté sa contribution au sujet. Enlever la fonction -1 va donc pousser les gens à s'exprimer, ce qui est le but.

Bon, je vais quand même exprimer un avis suite aux incohérences ....

S'il y avait un nombre de gens qui votaient uniquement parce que l'auteur était un pote ou l'inverse, il y a aussi beaucoup de gens qui votaient uniquement pour équilibrer qqch qui semblait injuste.

Il y a peut être des imbéciles, mais il y a aussi des gens biens pour contrebalancer.

Du coup, la fonction avait bien perdu son sens.

En tant que staff d'un forum, lieu d'échange et de discussion me semblait il.

La critique est elle forcément un manque de respect ? une agression ? une impasse ?

Ou la critique ne fait elle pas partie de ce que vous défendait: "le débat" ?

Tu peux t'exprimer, non ?

Et en plus, tu as des réponses de l'administrateur ! De quoi tu te plains ?

Je sais que c'est pas simple à gérer, que chaque choix revient à marcher sur des oeufs, mais planter la communauté pour certains abus, c'est du AL ASSAD.

J'imagine que ca ravira une portion ce nouveau regard rose à paillette ou tout le monde il est beau, tout le monde il est zentil...

Bien... Si ca légitime l'acte... Alors je vais accrocher ma cloche autour du cou.

Je ne vois pas comment on peut être à la fois des Bachar Al Assad et des Bisounours... De plus, garder uniquement l'option +1 ne va certainement pas guimauviser les forumeurs mais si ça peut apporter un peu de sérénité aux échanges, je suis pour.

MG: Mouai. Au final le type qui va juste regarder par curiosité le sujet va repartir avec une idée fausse.

S'il n'est pas content, il répondra. Et puis, dans la section débat/actu notamment, il y a généralement un contradicteur dès la première page...

Le rôle de FB n'est pas comparable à un Forum de discussion.

Inutile de s'engouffrer dans un débat la dessus sans fin.

Si, il y a des groupes de discussion sur Facebook, qui sont comme des petits forums. D'ailleurs, ils lorgnent sur ce créneau et ont aspiré une partie des usagers de forum. La différence est que le "j'aime" de Facebook n'est pas anonyme. Est-ce plus ou moins efficace ? Il faudrait peut-être laisser un peu l'outil entre les mains des gens pour le critiquer.

Bonsoir,

pour tout vous avouer j'ai lu, et ai tenté de suivre le débat fort passionné que soulève la disparition du vote négatif...

Mais j'ai décroché en page 34 :blush:

Si je comprends que certains ne soient pas "honnêtes" ou "sincères" (en refilant des -1 sur un topic de présentation, par exemple) je comprends aussi ceux qui ne comprennent pas le "+1" (qui du fait attire l'oeil sur un post en particulier).

Par contre, je comprend que la seule possibilité de plussoyer un post évite le smiley pourri avec sa tite pancarte (nan pas celui là : l'autre)

Une suggestion.....

(j'y connais rien en forum informatique et autre, je suis une vraie noob)

Serait ce possible de limiter l'utilisation du smiley à la section "asile"?

Histoire de ne pas pourrir les débats ou la vie quotidienne et sa "fessée", ou encore le "loisirs et passions" et ses chasseurs...

(vous moquez pas, c'est une vraie question) :D

Voilà, puisque certains sont incommodés par la note au dessus du post, mais pas par le smiley (qui est moche, en plus) ; pourquoi (si c'est possible) ne pas limiter l'accès à ce smiley à certaines rubriques du forum?

Bonjour,

tout pareil que zaz... Je n'ai pas pu suivre ce WE, et là, je me tape 10 pages à lire... Assez stupéfiant que la disparition du - fasse autant d'émus.

J'ai une remarque, comme tout le monde est d'accord sur un point qui est de dire que le forum est un lieu d'échange et de discussion, je tiens simplement à dire que le + et le - ne sont ni des échanges ni des discussions... Ce sont des jugements de valeur.

Partant de ce principe, le + et - ne contribuent pas au débat. Ils peuvent toutefois contribuer à la lisibilité d'un débat, quand celui ci compte un nombre important d'intervenants, et à ce titre agit de deux manière (en théorie) :

- montre les messages dignes d'intérêts (indépendamment de l'avis qu'ils défendent)

- limite les messages contenant des jugement de valeur et aucune discussion.

Première remarque donc, ils n'appartiennent pas à la liberté d'expression. Ils ne lui nuisent en rien, car il ne font que pondérer statistiquement des messages.

La modération nous dit par expérience que le + et le - ne remplissent pas leur premier rôle comme ça a été détaillé.

Concernant le second rôle, il faut je pense constater que d'un point de vue jugement de valeur, le " +" remplace le "je suis d'accord tu as raison, je n'aurais su mieux dire", message n'apportant rien au discourt, mais contribuant à apporter de la légitimité à la personne citée. Le "-" remplace quoi ? "non je ne suis pas d'accord" ? ... Ca, ça mérite d'être expliqué, car sinon il ne s'agit pas d'une discussion. Ca doit être expliqué, et la personne exprimant son désaccord avec des argument contre argumente et par conséquent n'a pas besoin d'utiliser le "-".

Parfois, c'est pour insulter ou tenter d'humilier... Dans ce cas, c'est interdit, et l'anonymat autour du moins fait de ce qui pouvait êtr eun outil, une véritable zone de non droit.

ET même si je me trompe.... : (et comme j'aime beaucoup avoir raison ...) Ie plus et le moins ne font que pondérer des messages de manière statistique. Supprimer l'un des deux ne fait que déplacer la moyenne standard (0) à une valeur aléatoire dépendante de l'intégralité des notes postées sur le forum. En d'autre terme et de manière plus simple : avoir un système +/- donne l'impression de définir une valeur absolu du message : "message au dessus de 0 = message bien", "message en dessous de 0" = "message pourri", car la moyenne est fixe, c'est 0. Ors, les statistiques ne peuvent en aucun cas définir des valeurs absolues, seulement des valeur relatives par rapports aux autres messages.

Le fait de n'avoir qu'une valeur de départ fixe (0) et de ne pouvoir aller que dans un seul sens (vers les plus ou vers les moins, peu importe) ne donne pas la même impression : on ne peut pas dire qu'un message qui a +3 est bien, parce que sa note ne peut qu'augmenter... Par contre, on peut dire qu'un message qui a +3 est a priori "mieux" que celui qui n'a que +1.

D'un point de vu statistique, il est totalement ridicule et incorrecte de permettre aux notes d'aller dans les deux sens, et d'autant plus lorsque qu'on ne considère que la somme des deux... Il faut en choisir un des deux, le + ou le - . Le + est approprié dans la mesure où son utilisation, secondairement, limite les réaction d'égo, qui n'ont pas leur place dans une discussion.

De mon point de vue, il est encore possible de justifier l'utilisation du "+", même si elle est encore détourner, et il n'est pas possible de justifier de l'utilisation du "-"... Par conséquent, je pense que c'est pertinent de tenter dans un premier temps de ne laisser que le +. Si finalement, les débordement ou autre font que sont utilité n'est plus justifiable, alors, je suppose qu'il sera lui aussi supprimer.

Par ailleurs, petite paranthèse, ça m'a un peu fatigué de lire tout les deux posts "de toutes façon t'es dieu tu fais ce que tu veux" ... Ca va deux minutes de comparer un forum à une dictature... En un certain sens, tout forum est une dictature, car l'administrateur a, c'est vrai, tous les pouvoirs... il peux même fermer le site s'il veut... Mais que voulez vous ? Qu'on élise un président de FFR au suffrage universel et une assemblée parlementaire à la proportionnelle ? Qu'on sépare SUR UN FORUM les pouvoirs législatifs et exécutifs ... Excusez moi, mais c'est vous qui vivez dans une utopie... Auriez vous encore conscience de la frontière qui existe entre le virtuel et le réel ?

Le fait de CHOISIR de venir ici, c'est une manière d'élire votre administrateur. S'il ne vous convient pas, il y a bien d'autres forum où il y a d'autres administrateurs, avec d'autres mentalités, et d'autres règles, vous choisissez les règles, mais pas en modifiant les règles d'un forum existant, en choisissant le forum sur lequel vous décidez d'intervenir. Mieux, vous pouvez même jouer à dieu à créant votre propre forum, vos propres règles... Avis aux amateurs de tester au passage leur qualité relationnel et leur don en communication marketing, gestion d'entreprise, social,...

Il convient aussi de respecter un peu le travail de l'administrateur du site sur lequel vous êtes, surtout quand il répond à votre moindre demande, appuie vos initiatives, gère tous les volets qui nous sont transparent (gestion de l'équipe d'administration, finance, développement, gestion des anomalie informatique, réseau, .... et que sais je...). Je ne suis pas là depuis le début, mais je me suis un peu intéresser à l'histoire de ce forum, par des gens qui la connaissait, et je peux dire qu'il a évoluer, qu'il y a un vrai travail derrière ça, et je suis en mesure d'imaginer que de le gérer ne consiste pas à jouer à "black and white 2" version "vrai gens". Puisque vous parlez de "rééquilibrer des jugements de valeur" sans parfois accordez le moindre respect au travail des autres... On peu discuter et exprimer son désaccord sans mépriser les personnes en face de soi il me semble...