Les structures cérébrales détermineraient si on est de droite ou de gauche

C'est une etude inutile dans la mesure ou les resultats statistiques ne sont pas significatif. Cette etudes a ete effectuee sur 90 jeunes etudiants a L'UCL. Donc deja quelques observations:

- Est-ce que les etudiants de l'Universite College London (une universite elitiste) ayant accepte de participer sont representatif des personnes de gauche ou de droite en France?

- Un echantillons de 90 personnes n'est absolument pas representatif. Il aurait fallut un echantillon d'au moins un millier de personnes, issues de toutes les classes sociales pour pouvoir valider leur experience.

- 61% des personnes interogees etaient des jeunes femmes. La encore, cela biaise les resultats.

- Le cerveau masuculin et le cerveau feminin differe precisement dans les zones ou les differences auraient ete observees: les hommes ont une amygdale plus developpee que les femme, tandis que les femmes ont un lobe frontale plus volumineux:

The study found that parts of the frontal lobe, responsible for problem-solving and decision-making, and the limbic cortex, responsible for regulating emotions, were larger in women [source: Hoag]. In men, the parietal cortex, which is involved in space perception, and the amygdala, which regulates sexual and social behavior, were larger [source: Hoag].

Source:

Do men and women have different brains?

Ils ont trouve dans l'etude que ceux qui votaient le plus a droite (en faite, aucun participants n'ont coche la case "je me suis tres conservateurs") avaient une amygdale plus developpee que ceux qui votaient "tres progressistes".

Et devinez quoi: les hommes votent plus volontier conservateurs que les femmes!! Choking!!

L'autre aspect c'est que en Angleterre, le "liberalisme" ne se traduit pas en France par gauche. Le liberalisme anglais correspond plus au centre droit en France (par exemple les liberaux anglais sont de fervent adeptent du capitalisme). Les liberaux ont aussi milite pour une reduction drastique des depenses en Angleterre.

Ceci dit, cela n'enleve pas a l'interet du debat sur ce sujet !

C'est vraiment le genre de scientifiques qui tirent leurs confrères vers le bas, décrédibilisant leur activité et faisant passer tous leurs confrères pour des cons... un peu comme ce que l'on voit chez les journalistes...

- Un echantillons de 90 personnes n'est absolument pas representatif. Il aurait fallut un echantillon d'au moins un millier de personnes

Un échantillon de 90 personnes prises réellement au hasard dans la population donne une marge d'erreur de l'ordre de 10%.

C'est quand même beaucoup. Est-ce que l'étude a montré une différence de plus de 10 % ? Sinon, la différence n'est pas significative.

1000 personnes, sans la "technique des quotas", cela représente une marge d'erreur de l'ordre de 3%.

Cela semble tellement rassurant de tout imputer à la génétique...

Mais... et l'acquis ? L'éducation, les expériences de la vie... Tout cela n'aurait aucune incidence. Cela me surprendrais.

Cela semble tellement rassurant de tout imputer à la génétique...

Mais... et l'acquis ? L'éducation, les expériences de la vie... Tout cela n'aurait aucune incidence. Cela me surprendrais.

C'est en effet une tendance qui m'interpelle fréquemment.

Des "scientifiques" qui pensent tellement tout expliquer par la science, la génétique, ou l'inné qu'ils oublient que le milieu et l'historique de tout phénomène physique est évidemment crucial.

Et que si l'on tentait de trouver le cheminement qui mène à une conviction politique, ce serait certainement un entremêlement d'innombrables réactions en chaîne, liées à différents acquis et expérimentations, propres à chaque individu.

J'ai la couille droite plus haute que celle de gauche...

Scientifiquement, peut-on en déduire que je dresse plus haut l'un des deux partis? (comme s'il n'y en avait que deux, d'ailleurs...).

Cela semble tellement rassurant de tout imputer à la génétique...

Mais... et l'acquis ? L'éducation, les expériences de la vie... Tout cela n'aurait aucune incidence. Cela me surprendrais.

Mais ici il n'est pas question d'imputer quoi que ce soit à la génétique.

On parle juste du lien entre la structure du cerveau et ce que pense ce même cerveau.

"Les structures cérébrales détermineraient si on est de droite ou de gauche"

La chose la plus fondamentale à dire c'est que droite et gauche sont des concepts qui eux même n'ont plus de frontière réel.

La gauche et la droite ça a rien de scientifique puis ce que déjà vous avez de droite comme de gauche des scientifique qui savent remettre en cause leur paradigme. Et la corruption dite moi quels facteurs génétique font que l'on trahi plus facilement ? Non quand la génétique veut ce mettre à faire de la sociologie dans ce cas laissons les sociologues la gestion du ministère de la recherche et d'industrie.

Coluche a dit que mireille mathieu n etait ni de droite ni de gauche elle etait la ou on la pose.

Il faudrait lui faire une irm?

Et quand tu es centriste ?? comment ils voient ça ?? :mef2: