légalisation des armes a feu

Il y a plus de morts dus aux voitures qu'aux armes à feu et ce même si on met le nombre de décès en rapport avec le nombre d'armes et de voitures en circulation.

Les voitures sont donc plus dangeureuses.

En situation d'attaque, la voiture n'est pas moins dangereuse, on peut tuer beaucoup de monde sans grand problème.

Exemple? L'attentat contre la reine des pays bas qui à causé 7 morts et 11 bléssés.

Pas besoin de faire disparaitre D'autres preuves que la voiture quand on peut faire passer le tout pour un accident.

(du genre un chauffard écrase un piéton, s'enfuit et n'est jamais retrouvé)

Et une voiture on s'en débarasse en la vendant 20% en dessous de son prix à un mec venant de Jakarta.

La seule raison pour laquelle les voitures sont en vente libre en qu'on confie le volant au premier jeune con capable de passer l'examen et dont on a pas vérifié le passé est que dans l'imaginaire collectif une voiture sert pour le transport et qu'il est absolument impossible qu'on s'en serve pour autre chose.

(tout comme dans l'imaginaire collectif les armes ça sert uniquement à tuer, les juifs sont radins, et les blondes stupides)

Il m'énerve l'imaginnaire collectif.

Les arbalètes sont en vente libre non? Et ça n'embête personne.

J'en doute.

De plus, si c'est vrai et que les arbalètes sont aussi efficaces que les armes à feu, tu n'as qu'à prendre une arbalète pour te défendre.

Là j'ai dit que les arbalètes tuent tout aussi bien.

Et puis c'est pas très pratique à transporter.

Et puis c'est pas très pratique à transporter.

Un peu comme une voiture, non ? :D

Un arme de poing permet de blesser ou tuer en une pression de doigt, n'importe où, et qui plus est peut se transporter dans une poche.

Cette utilisation mise à part, je ne lui vois pas d'autre utilité.

Je trouve que c'est suffisant pour en interdire l'utilisation à n'importe qui.

D'accord, cool interdisons à la police d'avoir des arme à feu, vu qu'elles ne servent à rien d'autre que tuer et qu'ils sont au contraire sensés sauver des vies les flics.

C'est les criminels qui vont être contents. :D

Et remplaces une fois le pistolet par une seringue hypodermique remplie d'acide chlorhydrique dans ta tirade, ça roule tout aussi bien et en plus c'est en vente libre.

Et je ne prétends pas que les injections léthales c'est pratique pour se défendre juste pour assasiner.

Et je ne vois pas d'autre utilité pour les seringues d'acide.

Je pense que la mauvaise fois de snaike est à toute épreuve, même un tir d'arme à feu ne saurait l'ébranler :)

:) Montrer l'incohérence d'une argumentation de façon sarcastique c'est de la mauvaise foi maintenant?

Pour répondre à ton post précédent, si quelqu'un a le droit de faire usage de la force, c'est bien les forces de l'ordre. Et pas les citoyens selon moi.

Quant aux seringues hypodermiques et à l'acide chlorhydrique, je suis tout à fait d'accord qu'on ne devrait pas avoir le droit de se balader avec n'importe où.

A ceux qui sont contre la légalisation .

Attendez de vous faire agresser une bonne fois , et là ça ne sera plus le même cinéma , vous verrez les choses autrement et vous changerez d'avis .

Je considère qu'il vaut mieux prévenir que guérir ...

Les forces de l'ordre sont pourtant pas composées de surhommes, les flics sont même des personnes exposées à plus de risques du point de vue psychologique (on en voit des horreurs dans ce métier)

Il y a déjà eu des cas de flics commetant des crimes voire des meurtres de masse avec leur arme de service, pourtant on interdit pas aux policiers d'avoir une arme pour autant.

La police est composée de citoyens sélectionnés et formés dont le métier nécessite de porter une arme à feu, et ils nous prouvent tous les jours que des gens honnètes portant des armes font plus de bien à la société que de mal.

Les forces de l'ordre sont pourtant pas composées de surhommes, les flics sont même des personnes exposées à plus de risques du point de vue psychologique (on en voit des horreurs dans ce métier)

Il y a déjà eu des cas de flics commetant des crimes voire des meurtres de masse avec leur arme de service, pourtant on interdit pas aux policiers d'avoir une arme pour autant.

Je ne peux qu'être d'accord.

Si même les policiers craquent, alors que c'est leur métier et qu'ils sont entraînés pour ça, raison de plus pour ne pas laisser n'importe qui manipuler des armes à feu.

La police est composée de citoyens sélectionnés et formés dont le métier nécessite de porter une arme à feu, et ils nous prouvent tous les jours que des gens honnètes portant des armes font plus de bien à la société que de mal.

Là aussi je suis d'accord, armer les citoyens fait plus de bien que de mal.

Donc on est d'accord au final ?

D'accord :)

Mon postulat c'est d'autoriser des citoyens selectionnés et formés de porter des armes qu'ils soient flics ou pas.

J'ai oublier de préciser.

Concernant mes armes chez moi , il n' y a pas que des armes offensives ! celle que je transporte sur moi hors service est un tazer.

Car quand tu as 2 ou 3 mec qui t'agresse , sa a vite fait de les calmer ! pour l'instant cela ne mais jamais arriver , mais au cas ou.

Sinon oui même dans la CRS nous pouvons être amener à porter des armes à feu.

C'est bien C.R.S ... tu viens donc nous dire que tu portes en toute illégalité un tazer en dehors de tes heures de service ?

C'est énorme :smile2:

C'est bien C.R.S... tu viens donc nous dire que tu portes en toute illégalité un tazer en dehors de tes heures de service ?

C'est énorme :smile2:

Je dirais même plus : c'est inquiétant.

Mais bon, peut-être que C.R.S. est un fake ? Cela me semble quand même étrange qu'un CRS soit si peu au fait des lois sur les armes.

pour le Fake

Un vrai CRS saurait qu'un taser prend soin d'un seul agresseur vu qu'il n'effectue qu'un seul tir.

C'est pas fait pour se défendre contre 2 ou trois mecs.

C'est par ce qu'avec les fils, il fait une prise de ninja pour étrangler les deux autres.

Mais bon, peut-être que C.R.S. est un fake ?

Un mec qui s'appelle C.R.S. qui a un avatar montrant 4 personnes en armure tabassant un manifestant et qui rappelle à chaque post qu'il est dans la police...

Vu ce qu'on peut trouver comme allumés c'est possible certes. Mais ça serait un fake il ne s'y serait pas prit autrement !

D'un autre côté, les CRS n'ont pas la réputation d'être les élites intellectuelles de la police. Internet est un monde merveilleux.

Et tout les arabes sont des délinquants potentielles c'est ça ?? J'ai un scoop pour toi : ya même des black chez les CRS. Faut arrêter la généralisation facile c'est comme sa que commence les guerres et les génocides.....

Et tout les arabes sont des délinquants potentielles c'est ça ?? J'ai un scoop pour toi : ya même des black chez les CRS. Faut arrêter la généralisation facile c'est comme sa que commence les guerres et les génocides.....

Il y a une différence. Arabe est un critère de naissance, tandis que CRS, c'est un statut, statut obtenu d'après ce qu'on est, d'après ce qu'on a fait.

Un CRS qui serait très intelligent serait promu, et ne serait donc plus CRS. Donc, qui reste-t-il ?

Dingue les connerie que l'on peut voir sur le forum !

Il y a 2 sortes de taser. Celui que l'on utilise à distance ( avec les fils ) et ceux que l'on utilise au corps à corps plus communément appeler la matraque électrique. Dsl mais dans la police ont les appellent des taser !

Il n' y a rien d'illégal , puisque c'est une arme de 6eme catégorie , donc le port de celle si est autorisé même pour les civils.

EINix : je peut très bien être passionner par mon métier ! c'est sur je ne peut pas vous prouver que je le suis réellement !

Je peut très bien être un gamin qui se fait passer pour un flic , comme je peut très bien être un VRAI flic !