légalisation des armes a feu

Si t'essayais de poser la question honnêtement : "mourir sur le coup", et "avoir une chance de t'en tirer" pour voir ?

De surcroit, je maintiens ce que je dis, il y a un ridicule ou une hypocrisie certaine entre "avoir peur de faire souffrir une bête" et "vouloir être chasseur"...

Un animal blessé par une flèche de chasse, s'en sortir? Au mieux la plaie s'infecte et il tien une semaine, une semaine de souffrance inutile.

Une pointe de chasse c'est ça:

Elle rentre entièrement dans le corps de l'animal et a d'énormes chance d'y rester si personne ne la retire. C'est fait pour créer une hémorragie assez grosse pour pouvoir traquer l'animal si il s'enfuit. Tu penses réellement qu'il a des chances de s'en sortir? Je préfère un coup de fusil, et de loin.

Si tu allais plus loin dans la lecture de mes arguments, tu verrais que je suis plutôt pour la chasse.

J'ai cru le comprendre, mais j'ai justement précisé que je ne te visais pas en parlant des "anti-chasse".

Un animal blessé par une flèche de chasse, s'en sortir? Au mieux la plaie s'infecte et il tien une semaine, une semaine de souffrance inutile.

Une pointe de chasse c'est ça:

Elle rentre entièrement dans le corps de l'animal et a d'énormes chance d'y rester si personne ne la retire. C'est fait pour créer une hémorragie assez grosse pour pouvoir traquer l'animal si il s'enfuit. Tu penses réellement qu'il a des chances de s'en sortir? Je préfère un coup de fusil, et de loin.

J'ai cru le comprendre, mais j'ai justement précisé que je ne te visais pas en parlant des "anti-chasse".

Merci pour l'info sur la flèche :)

C'est déprimant :gurp:

On peut pas essayer de respecter les traditions un minimum. >_<

Pas tant que ça soit la souffrance animale, c'est le fait qu'on se serve de notre technologie pour ne lui laisser aucune chance.

Note que je préfère quand même ça à une arme à feu, hein.

Mais pour l'esprit chasse, faut toujours qu'il y en ai pour coller leur technologie à la con. >_<

C'est plus facile, pas besoin de connaître ou de viser un point vital, suffit de taper au hasard dedans...

Pour ma part, se reconnecter à l'esprit de la chasse, ça commence par accepter qu'on gagne pas à tous les coups. Et respecter la bête si elle s'en sort et se révèle plus douée que nous.

Y a plus de respect pour rien, on vit dans le culte de la facilité... Même pour le sport, le loisir ou la "spiritualité".

Perso, si un jour je me met à la chasse, j'essaye de vrais pointes de flèches. Pas ces gignoleries.

Et s'il s'enfuie, il s'enfuit. C'est que j'ai pas été assez doué pour toucher un point vital et que j'ai encore à apprendre à connaître mes cibles ou à améliorer mes compétences.

:-/

Allé , un truc encore plus rassurant .

Les armes à feu c'est du pipeau , à présent il existe le sonique ...

Chez HAARP , c'est comme ça qu'ils chassent .

Ils arrivent à tuer des milliers d'oiseaux à la fois

mais nous ne comprenons toujours pas pourquoi

ils ne les mangent pas et les laissent pourrir ensuite sur place .

Les dégâts provoqué par la chasse ?

Ou les dégâts provoqués par les animaux en général ?

Si c'est le premier, je trouve ça juste normal.

La chasse ne provoque pas de dégâts, en générale, en tout cas bien moins que les quad et les moto cross...

C'est bien les dommages aux cultures agricoles qui sont remboursé par les chasseurs.

Ceci dis, je ne suis pas convaincu par l'augmentation des surfaces des forêts.

PDF] ÉVOLUTION DES SURFACES BOISÉES EN FRANCE - I-Revues

5 Millions d'hectares supplémentaires par rapport a 1820, soit plus de 35% supplémentaire.

Alors que dans les rues de New York, Chicago, Los Angeles etc... c'est une autre histoire.

Là il y a un réel danger de mort.

Bon exemple, 3 villes parmi les plus liberticides des USA concernant les arme a feu.( ont est plus souple en France que dans ces villes, c'est dire...). Et ce qui est beau, c'est que c'est dans les villes les plus liberticides qu'il y a le plus de criminalité :smile2:

Il n'y a jamais eu aussi peu de crime au USA que depuis qu'ils ont réinstaurer le port d'arme en 1994. Un peu de lecture Alors que dans les rues de New York, Chicago, Los Angeles etc... c'est une autre histoire. http://mythes-et-rea...mythesrealites/

Tu serais près à signer un papier disant que si une bagarre fini dans le sang avec une arme à feu, tu es près à aller en prison à la place du type qui a commit "l'accident" ?

Rien compris ?:gurp:

Assez d'hypocrisie, tu sais pertinemment que ça augmente considérablement les risques

Non, regarde la Suisse, l'un des pays les moins criminogène d’Europe, et ont file pourtant un fusils a toutes personnes de plus de 18 ans qui deviens milicien. Si ça augmentait les risques, Genève ressemblerai a Mexico.

Il n'y a aucun liens entre taux de criminalité et accès aux armes, je te le garantit, suffit de regarder les chiffres. Le taux de crime et même plus bas au USA qu'en Europe, c'est dire...( La seule chose sur laquelle ils nous battent, c'est le taux de meurtre).

Autre argument : As tu déjà croisé des américains en France.

Des ricains d’où ? Du Montana, de New York, de Floride ? Ça fait une sacré différence. Un peu comme si je disait " A tu déjà croisé des européens a Dallas ?"

Je connais des Français installé au US, et ils se sont jamais sentit autant en sécurité, comme quoi...

Emasik, le genre de pointe que tu présente est interdite a la chasse en France. Interdiction des flèches articulées. Pourquoi ? Je sais pas, pas de logique a trouvé dans la législation française je le crains... Tout comme les flèches ne doivent pas faire plus de X grammes et avoir plus de 3 lames.

Et les flèches ne reste pas bloqué dans l'animale dans 95% des cas. Un rasoir de 350 Gr a 300 Km/h, ça traverse comme dans du beurre. C'est étudié pour, afin que les chiens de recherche aient de quoi travailler en cas d'animal blessé. Car oui le chasseur qui se respecte ne laisse pas un animal blessé en pleine nature, il fini le travail... Une flèches des les tripes, c'est jusqu’à deux semaines d'agonie...Avant de seulement se mettre a la chasse a l'arc c'est plusieurs mois d'entrainement intensif en tir a l'arc, n'est pas archer qui veut. La cible, c'est plus petit q'un ballon de foot a une distance de 15 a 30m.( Zone coeur/foie/poumon).

Mea Culpa alors, bien que le coup de la flèche qui traverse j'en doute fort, les balles restants parfois dans le corps de l'animal (après tout dépend où tu tires je pense).

Reste tout de même que l'animal à moins de chance de souffrir au fusil.

Sur cette vidéo ont voit bien les flèches ressortir.

Avec un arc de puissance moyenne, c'est comme si il y avait un poids de 50 kilos qui appuyait sur la flèche, la seul raison pour que cela ne traverse pas, c'est de se planter dans un os. Faut pas oublier que la viande, c'est beaucoup de flotte pas vraiment ce qui a de plus solide.

Ont ne recherche pas du tout les mêmes effets avec une balle qu'avec une flèche. Avec une balle ont veut une dissipation maximale d’énergie dans la bestiole, pour créé un choque, et il y a dissipation maximale quand la balle ne ressort pas et qu'elle se fragmente.

Avec une flèche ont recherche la plus grosse hémorragie possible, donc de belles coupures internes, et deux trous pour que le sang s’écoule facilement, si la flèche reste bloquée, ont obstrue la blessure, le sang coule mal.

D'accord, merci pour les infos!

Il se trouve que quand ont s’intéressent a la chasse à l'arc comme aux armes a feu, ont essaie de trouver la meilleur solution pour tuer efficacement le gibier, c'est la moindre des choses.

Nan mais laisse, moi j'ai un shuriken et un katana sur mon bureau, je suis un psychopathe pour qui fait des raccourcis faciles, c'est rien, c'est juste une habitude à prendre.

Nan mais laisse, moi j'ai un shuriken et un katana sur mon bureau, je suis un psychopathe pour qui fait des raccourcis faciles, c'est rien, c'est juste une habitude à prendre.

Une agrafeuse et un stylo. On a les armes dont on se sert...

Ah mais je m'en sert, je ne dit pas le contraire!

Lui non plus ne t'as pas dit le contraire ...

IL est solide ton katana ?

C'est du forgé ou quoi ?

C'est du solide! Enfin la lame l'es, le manche est fait en bois de mauvaise qualité du coup il absorbe mal les chocs...

En tout cas, j'en aurais appris sur ce sujet !! :)

à tous les intervenants !

D'habitude, les débats sur la légalisation des armes, ils sont vachement plus con ! :)

La chasse ne provoque pas de dégâts, en générale, en tout cas bien moins que les quad et les moto cross...

C'est bien les dommages aux cultures agricoles qui sont remboursé par les chasseurs.

Je voulais dire, si le gibier pour échapper aux chasseurs s'échappais dans un champs, ce genre de choses...

Bah écoute, c'est n'importe quoi.

C'est super bien que les chasseurs se préoccupent de diminuer les tensions vis à vis des animaux sauvages.

Mais je pense que c'est à la communauté entière de prendre ça en charge !

Je vois pas pourquoi ça devrait être aux chasseurs de le faire !

5 Millions d'hectares supplémentaires par rapport a 1820, soit plus de 35% supplémentaire.

Je parlais par rapport au moyen âge, où on utilisait les flèches parce qu'on avait pas autre chose.

Je pense qu'effectivement, pendant la période industrielle pré-charbon, on a dû pas mal couper les bois.

Je ne pensais pas, cependant, que la forêt à commencé à ré-augmenter dès 1820 ! ça fait sacrément plus tôt que ce que j'aurais dis.

( Ceci dis, à vrai dire, même si c'est super intéressant, je ne sais même plus pourquoi on parlait des surfaces de forêts ?? :gurp: )

Bon exemple, 3 villes parmi les plus liberticides des USA concernant les arme a feu.( ont est plus souple en France que dans ces villes, c'est dire...). Et ce qui est beau, c'est que c'est dans les villes les plus liberticides qu'il y a le plus de criminalité :smile2:

Les villes, peut être, mais vu que les armes à feu sont disponible facilement dans le pays, c'est pas le règlement local des villes qui va y faire grand chose.

De surcroit, il ne me semble pas que ces villes interdisent la possession d'arme chez sois.

C'est dans leur constitution.

Il n'y a jamais eu aussi peu de crime au USA que depuis qu'ils ont réinstaurer le port d'arme en 1994.

Allez, arrête, bientôt tu va dire que ça fait diminuer le crime de pouvoir avoir des armes à feu ^^

Même si tes stats étaient vraies, une corrélation ne fait pas une causalité.

ça ne veux pas dire que s'ils avaient interdit les armes à feu, ça n'aurai pas encore plus diminué.

Rien compris ?:gurp:

Je voulais dire, est-tu près à prendre le risque réel d'aller en taule à la place de ceux qui auront commis un crime par les armes a feu que tu souhaite voir ré-introduire.

Puisque selon toi, ça n'augmente pas les risques.

Je voulais juste voir si t'étais capable de prendre réellement tes responsabilité là dessus. Ou si simplement tu t'en fiche que les meurtres et accident augmentent "un peu".

Il n'y a aucun liens entre taux de criminalité et accès aux armes, je te le garantit, suffit de regarder les chiffres. Le taux de crime et même plus bas au USA qu'en Europe, c'est dire...( La seule chose sur laquelle ils nous battent, c'est le taux de meurtre).

Je maintiens ce que je dis : avoir des armes en libre circulation est plus dangereux que de ne pas en avoir.

ça ne peux qu'augmenter le nombre d'accident, et le nombre de crime avec arme à feu.

Faut arrêter les délires. Tu souhaite pouvoir avoir des armes à feux, je veux bien le comprendre.

Que tu sois toi raisonnable, je veux bien le croire.

Mais il faut pas aller jusqu'à dire que ça va pas augmenter les risques et les accidents, là c'est tout simplement de la mauvaise fois.

S'il y a plus d'armes à feu en circulation, naturellement il y aura plus d'accidents avec les armes à feux.

Avant de nier ça, faudra que tu m'explique sérieusement pourquoi ça serait pas comme ça.

Et pas avec des stats comparées qui dépendent évidement de la culture du pays et donc n'ont pas de sens.

Avec de vraies explications réelles de pourquoi ces accidents augmenteraient pas.

Qui plus est, je pense que si tu sortais les stats véritables, du genre le nombres de personnes mortes par arme à feu, Histoire de pas amalgamer la comparaison de la criminalité sans armes, on aurait tout de suite une autre vision des choses.

Parce que que la criminalité sois la même, je veux bien croire, je ne vois pas pourquoi la légalisation des armes augmenterait les causes des agressions.

Mais une agression par coup de poing ou par arme à feux ça fini pas pareil, même si ça compte pareil dans les stats. Sauf dans la catégorie meurtre, justement.

Et tu le dis toi même : "sauf" les meurtres... bah oui tiens... justement...

Je crois pas qu'il y ai forcément plus de vols aux USA qu'en France, seulement au USA ils sont armés plus souvent, et ça se fini plus facilement en meurtres.

Non, regarde la Suisse, l'un des pays les moins criminogène d’Europe, et ont file pourtant un fusils a toutes personnes de plus de 18 ans qui deviens milicien. Si ça augmentait les risques, Genève ressemblerai a Mexico.

Qui devient milicien ? ça représente une part de la population véritablement conséquente ça ? pour les suisses pacifiste comme ils sont :D :D :D

J'ai un oncle qui aurait voulu être milicien... heureusement qu'ils l'ont jamais accepté. Je l'aime beaucoup, mais il serait extrêmement dangeureux avec une arme chez lui. C'est juste impensable qu'il ne s'en serve pas contre quelqu'un. (et pour être refusé par la milice, faut vraiment y aller hein... )

On parlait d'accès à des armes sans aucun contrôle. Car c'est bien de ça qu'il s'agit.

J'ai fréquenté un paquet de gens "pas fréquentable". Je peux te dire que si les armes étaient en vente libre ils en auraient très vite. Et si il y avait des disputes, ils seraient trop content de sortir leur flingues "pour calmer l'ambiance"... Ils sortent déjà les armes blanches pour calmer les voisins s'ils viennent les faire chier.

Tu as beau vivre dans un monde surprotégé, avec que des gens matures et responsables, moi je sais que ces gens là existent. Et je n'ai absolument pas envie qu'ils aient accès à des armes en supermarché, même si eux aimeraient tous sacrément en avoir.

Je sais, tu va me dire, il y a des cons partout. Bah prend un peu en compte les cons dans ton calcul.

Moi je sais qu'il y a des cons partout. Et je les préfère clairement désarmés.

Y a même pas de discussion à avoir là dessus.

Et toi, tu me parle d'un droit à un loisir... Même pas, à un confort pour avoir les armes chez toi quand tu pratique ton loisir, pour avoir le plaisir de pouvoir les transporter.

Nan mais juste... ouvre les yeux.

Moi je te parle de ne pas donner d'arme ces irresponsables.

Tu n'as aucune conscience des risques réels.

Oui, ça fait chier toutes les démarches pour avoir un permis de chasse.

Si tu les as passé, effectivement elles étaient inutiles.

C'est pour tous ceux qui sont refusé qu'elles sont super utile. C'est l'existence de ces gens là qu'il faut prendre en compte !

Des ricains d’où ? Du Montana, de New York, de Floride ? Ça fait une sacré différence. Un peu comme si je disait " A tu déjà croisé des européens a Dallas ?"

Je connais des Français installé au US, et ils se sont jamais sentit autant en sécurité, comme quoi...

Oué... senti en sécurité, je sais pas ce que ça veux dire par téléphone.

Moi, je peux te dire que j'ai vu des américains d'un peu des quatres coin d'Amérique. Bah quand on leur disait qu'il n'y avait aucun problème pour sortir à Paris le soir, ils étaient jamais rassuré.

En tout cas, j'en aurais appris sur ce sujet !! :)

à tous les intervenants !

D'habitude, les débats sur la légalisation des armes, ils sont vachement plus con ! :)

On parlait d'accès à des armes sans aucun contrôle. Car c'est bien de ça qu'il s'agit.

Je voudrais connaitre ces pays ou on peut avoir accès aux armes sans aucuns controles...

Titsta tes posts sont trop long c'est chiant a lire.

Même si tes stats étaient vraies, une corrélation ne fait pas une causalité.

Tiens, ça fait un moment que je cherche les mots justes pour le dire, merci!

Titsta tes posts sont trop long c'est chiant a lire.

gomey !!

Tu as raison, je me laisse un peu trop aller... >_<

Je vais essayer de faire un effort supplémentaire.

:-/

Qui devient milicien ?

Toutes personne de plus de 18 ans et qui réussi sa formation militaire, çà fait pas mal de monde ^^ ( 500 000, grosso modo)

On parlait d'accès à des armes sans aucun contrôle.

OU ai-je dit que j'était pour un accès sans aucun contrôle ? Et ce n'est même pas le sujet de conversation, ni l'auteur du sujet, ni Djizus ne parle de commercialisé les arme sans contrôle.

Et je suis tout a fait d'accord pour dire que vendre des armes sans aucun contrôle est complètement débile, même au USA il y a des contrôles de la part du FBI avant de pouvoir acheter une arme, c'est du pure fantasme que de croire que c'est aussi facile que d'acheter une baguette.

Allez, arrête, bientôt tu va dire que ça fait diminuer le crime de pouvoir avoir des armes à feu ^^

Dans une certaine mesure oui, c'est le pouvoir de la dissuasion. Y'a qu'a voir le nombre de cambriolage dans les villes qui obligent a avoir des armes a la maison au US, ou la chute phénoménale du nombre de viol quand la mairie de Los Angeles offre des cours de légitime défense armée aux jeunes femmes..( Dans les année 70, chute de 80 %...)

Au finale j’aimerai bien que tu balance des source, des chiffres, histoire d’avoir autre chose que ta pensée, plus je te lis plus je me dit que tu ne t'est jamais véritablement intéressé au sujet.

Moi ça fait 3 ans que je lits études et statistiques, je pense avoir une opinion assez objective...

Toutes personne de plus de 18 ans et qui réussi sa formation militaire, çà fait pas mal de monde ^^ ( 500 000, grosso modo)

OU ai-je dit que j'était pour un accès sans aucun contrôle ? Et ce n'est même pas le sujet de conversation, ni l'auteur du sujet, ni Djizus ne parle de commercialisé les arme sans contrôle.

Et je suis tout a fait d'accord pour dire que vendre des armes sans aucun contrôle est complètement débile, même au USA il y a des contrôles de la part du FBI avant de pouvoir acheter une arme, c'est du pure fantasme que de croire que c'est aussi facile que d'acheter une baguette.

Au finale j’aimerai bien que tu balance des source, des chiffres, histoire d’avoir autre chose que ta pensée, plus je te lis plus je me dit que tu ne t'est jamais véritablement interessé au sujet.

Moi ça fait 3 ans que je lits études et statistiques, je pense avoir une opinion assez objective...