petite manifestation pro-niqab à Paris

On interdit le niqab sous prétexte que c'est contraire aux liberté des femmes, même si elle le porte volontairement. Dans le même esprit, ne devrions nous pas, pour exactement les mêmes raisons, interdire la prostitution ?

Dans les deux cas, c'est une atteinte à la dignité de la femme (dans le cas de la prostitution l'atteinte est infiniment pire), dans les deux cas il s'agit d'interdire un acte qui peut être librement consenti ou forcé.

Sur ce point, je trouve que Bachelot a fait une bonne proposition pour rééquilibrer la loi.

On interdit le niqab sous prétexte que c'est contraire aux liberté des femmes, même si elle le porte volontairement. Dans le même esprit, ne devrions nous pas, pour exactement les mêmes raisons, interdire la prostitution ?

Dans les deux cas, c'est une atteinte à la dignité de la femme (dans le cas de la prostitution l'atteinte est infiniment pire), dans les deux cas il s'agit d'interdire un acte qui peut être librement consenti ou forcé.

Sur ce point, je trouve que Bachelot a fait une bonne proposition pour rééquilibrer la loi.

C'est le prétexte que vous voulez avancer.

Le seul prétexte valable est la loi:

"Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage. "

N'empêche que l'armée des cons sera toujours majoritaire et que ceux de demain sont déjà nés

Soyez-en remerciées ! C'est grâce à certaines d'entre-vous Mesdames !!!

Vous avez gagné, vous êtes plus forts que moi

On interdit le niqab sous prétexte que c'est contraire aux liberté des femmes, même si elle le porte volontairement. Dans le même esprit, ne devrions nous pas, pour exactement les mêmes raisons, interdire la prostitution ?

C'est ta grande spécialité du moment le détournement de fil ? C'est une crise passagère ?

Sur un fil prostitution tu viens placer du niqab, sur un fil niqab tu arrives à placer de la prostitution, sur la destruction d'une œuvre d'art tu arrives à placer une dégradation de lieu de culte. C'est un nouveau jeu ?

N'empêche que l'armée des cons sera toujours majoritaire et que ceux de demain sont déjà nés

Soyez-en remerciées ! C'est grâce à certaines d'entre-vous Mesdames !!!

Vous avez gagné, vous êtes plus forts que moi

Bonjour,

Rien à gagner ou à perdre, nous discutons.

Je faisais suite à une autre conversation, :Quand on nait (quand on est) con c'est pour la vie... ? Est-ce vrai ? pas de réponse.

Puis j'en ai rencontrés partout, de tous bords et confessions. Pas un pays n'en a l'exclusivité.. La connerie est internationale.

On interdit le niqab sous prétexte que c'est contraire aux liberté des femmes, même si elle le porte volontairement. Dans le même esprit, ne devrions nous pas, pour exactement les mêmes raisons, interdire la prostitution ?

C'est ta grande spécialité du moment le détournement de fil ? C'est une crise passagère ?

Sur un fil prostitution tu viens placer du niqab, sur un fil niqab tu arrives à placer de la prostitution, sur la destruction d'une œuvre d'art tu arrives à placer une dégradation de lieu de culte. C'est un nouveau jeu ?

Il y a un lien entre les deux : dans les deux cas, c'est le même argument, la même motivation. Dans les deux cas, la loi proposée l'a été en bonne partie pour préserver la dignité des femmes.

Dire que les deux sujets sont complètement séparés, c'est de l'hypocrisie.

Dire que les deux sujets sont complètement séparés, c'est de l'hypocrisie.

Le seul lien commun entre les deux sujets c'est celui complètement tiré par les cheveux que tu en fais.

Dire que les deux sujets sont complètement séparés, c'est de l'hypocrisie.

Le seul lien commun entre les deux sujets

Le seul lien entre les deux sujets, c'est la dignité de la femme.

Dans les deux cas, le principe est de dire que :

• la femme accepte de se soumettre à l'homme
  
• que ce comportement est dégradant pour la femme
  
• que donc il faut l'interdire
  

Tout cela est vrai aussi bien pour le niqab, que pour la prostitution.

On interdit le niqab sous prétexte que c'est contraire aux liberté des femmes, même si elle le porte volontairement. Dans le même esprit, ne devrions nous pas, pour exactement les mêmes raisons, interdire la prostitution ?

Dans les deux cas, c'est une atteinte à la dignité de la femme (dans le cas de la prostitution l'atteinte est infiniment pire), dans les deux cas il s'agit d'interdire un acte qui peut être librement consenti ou forcé.

Sur ce point, je trouve que Bachelot a fait une bonne proposition pour rééquilibrer la loi.

C'est le prétexte que vous voulez avancer.

Le seul prétexte valable est la loi:

"Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage. "

Et la loi a été faite pour quelle raison ?

Pour préserver la dignité des femmes. Il est donc logique que la loi interdise aussi les autres atteintes à la dignité des femmes (d'où la proposition de Bachelot). D'ailleurs, quand la proposition de Bachelot sera adoptée, on pourra aussi dire "c'est la loi".

N'empêche que l'armée des cons sera toujours majoritaire et que ceux de demain sont déjà nés

Soyez-en remerciées ! C'est grâce à certaines d'entre-vous Mesdames !!!

Vous avez gagné, vous êtes plus forts que moi

Bonjour,

Rien à gagner ou à perdre, nous discutons.

Je faisais suite à une autre conversation, :Quand on nait (quand on est) con c'est pour la vie... ? Est-ce vrai ? pas de réponse.

Puis j'en ai rencontrés partout, de tous bords et confessions. Pas un pays n'en a l'exclusivité.. La connerie est internationale.

Aaaaahhh, ça, c'est pas con

Mais vas voir le blog d'Eklipse, les autres aussi vous pouvez, par simple curiosité

Ben ouais, y a ptêtre un peu pblème ....................................................

Argumente ou

Pas envie de t'obéir

Bonne soirée

C'est juste de la provocation. Il vaut mieux l'ignorer.

Mais vas voir le blog d'Eklipse, les autres aussi vous pouvez, par simple curiosité

Ce blog est très bien à mon avis. Le dernier billet sur la pornographie est très intéressant.

Le lien vers le billet en question : Certaines images pornographiques = propagande sexiste!

Loi burqa en Belgique: des peines pouvant aller jusqu'à la prison !

Lien: dhnet.be

Loi burqa en Belgique: des peines pouvant aller jusqu'à la prison !

A quand le rétablissement de la peine de mort ? :smile2:

Je pensais que le Parvis de Notre-Dame était un lieu public. C'est réservé aux cathos ?

Sinon effectivement c'est vraiment un non-évènement.

Donc si je fait un apéro saucisson pinard devant une mosquée ,je peux? puisque je suis sur la voie public .... tu pues l'incohérence et la contradiction

Donc si je fait un apéro saucisson pinard devant une mosquée ,je peux? puisque je suis sur la voie public ....

Ben non :D

Ca a été tenté il y a quelques mois à Paris et la municipalité a expliqué à ces gens que ça ne se faisait pas.

tu pues l'incohérence et la contradiction

C'est clairement dans l'air du temps dès qu'il s'agit de religion ça. :D

Donc si je fait un apéro saucisson pinard devant une mosquée ,je peux? puisque je suis sur la voie public ....

Ben non :D

Ca a été tenté il y a quelques mois à Paris et la municipalité a expliqué à ces gens que ça ne se faisait pas.

Rappelons les faits : il y a quelque moins, de nombreux apéros Facebook ont été interdits après un mort à Nantes.

Immédiatement, quelques militants d'extrême droite décident de faire eux aussi un apéro Facebook "saucisson et pinard". Ils savaient très bien que cet apéro Facebook serait interdit comme les autres.

Mais il l'ont fait pour accuser les musulmans de les censurer.

Après, il y a toujours quelques moutons pour *accorder du crédit à ces manipulations de bas étage.

Modifié le 29 avril 2011 par Grenouille Verte

Paris n'est pas la Mecque. Il n'y a pas d'apartheid entre croyants et incroyants, même sur le parvis de Notre-Dame.

Donc si je fait un apéro saucisson pinard devant une mosquée ,je peux? puisque je suis sur la voie public ....

Ben non :D

Ca a été tenté il y a quelques mois à Paris et la municipalité a expliqué à ces gens que ça ne se faisait pas.

Rappelons les faits : il y a quelque moins, de nombreux apéros Facebook ont été interdits après un mort à Nantes.

Immédiatement, quelques militants d'extrême droite décident de faire eux aussi un apéro Facebook "saucisson et pinard". Ils savaient très bien que cet apéro Facebook serait interdit comme les autres.

Mais il l'ont fait pour accuser les musulmans de les censurer.

Après, il y a toujours quelques moutons pour *accorder du crédit à ces manipulations de bas étage.

Non,l'apéro en question était interdit pour risque de trouble à l'ordre publique et pour provocation nuance,ceci veut dire tout simplement qu'en France,devant une mosquée,tu n'as pas le droit de manger ce que tu veux car ça peut provoquer certain !!!

Quand tu voyais les vidéos d’interview ou camera cacher ou les musulmans parler ils disaient bien " nous sommes chez nous" " c'est un quartier musulman" donc,ce petit pique était nécéssaire pour montrer la réalité alors que ce soit l’extrême droite qui ai révéler ce fait ne change pas le problème ..

Et tu es parfaitement hypocrite du fait que je me souvient de tes multiple intervention sur le sujet ou tu ne trouver pas cela normal et là,deux nikabé manifeste devant un lieu qui pouvais provoquer certain croyant d'une autre religion,tu parles de " voie publique" qui appartiendrais à tous ..

je te le dit donc,moi je dit et j'ai toujours dit,que tout le monde mange ce qu'il veut en France peut importe le lieu et que tout le monde peut venir manifester en France devant n'importe quel lieu!!!! chose que toi tu rejette quand il s'agit de tes coreligionnaire ..

donc,hypocrite