Le projet PS dans les grandes lignes

Les partis du front de gauche n'ont aucune dangerosité, n'en ont jamais eu ?! Ils auraient donné l'âme de la France aux soviétiques (cf Maurice Thorez) ...

Le front de gauche est nouveau il rassemble toutes les sensibilités de gauche du PG au PC en passant par le RDG ce n'est pas un seul et unique parti,le FN si.

Wouah ! Du PG au PC

Mélenchon aurait mieux fait de rejoindre directement le PC... si il a crée le PdG c'est pour dominer le PC en passant par le FdG, mais les communistes semblent vouloir présenter leur propre candidat à la présidentielle en la personne d'André Chassaigne. Mélenchon n'a même pas réussit à rameuter Besancenot au FdG car ce dernier considère Mélenchon comme un rabatteur du PS.

Le front de gauche est nouveau il rassemble toutes les sensibilités de gauche du PG au PC en passant par le RDG ce n'est pas un seul et unique parti,le FN si.

Les partis du front de gauche sont tous d'inspiration communiste. C'est suffisant pour moi. Parlez-moi de Thorez ...

Les partis du front de gauche sont tous d'inspiration communiste. C'est suffisant pour moi. Parlez-moi de Thorez ...

[/quot

Cautionnant ce raisonnement simpliste et fort simplet ,je ne rétorquerais qu'un chose ,l'extrème droite se résume à Darnand ,Français qui s'est illustré par des atrocités ,allant même jusqu'à devenir SS....

Les partis du front de gauche sont tous d'inspiration communiste. C'est suffisant pour moi. Parlez-moi de Thorez ...

[/quot

Cautionnant ce raisonnement simpliste et fort simplet ,je ne rétorquerais qu'un chose ,l'extrème droite se résume à Darnand ,Français qui s'est illustré par des atrocités ,allant même jusqu'à devenir SS....

Adresse-toi à Transporteur pour le raisonnement simpliste. Merci. Quant à Darnand, je crois malheureusement qu'il faudrait pénétrer le fond de son âme pour comprendre ses errements. Mais il combattit, pour une "France" (contre le bolchevisme notamment - Pour cette seule raison, il n'avait pas tort), à la fois héroïque et honni. L'histoire est parsemée de ces hommes. Ils furent "roi" ou "régent" parfois et eurent toujours une idée de la France.

Je ne crois pas a l'angélisme du PS mais suis convaincu que c'est toujours la gauche qui a été du coté des travailleurs.

C'est vrai, mais plus depuis 2007 :

«S'il y a une prime pour les actionnaires, il faut avoir une prime pour les salariés. On travaille en ce moment là-dessus», a insisté le chef de l'Etat.

«Que des actionnaires gagnent de l'argent, tant mieux! Que des entreprises gagnent de l'argent, tant mieux! Mais je ne peux pas accepter que pour les entreprises du CAC 40 on ait pu distribuer plus de 80 milliards d'euros de dividendes pour les actionnaires et que, en même temps, on explique qu'il n'y a pas d'argent pour les salaires», a-t-il poursuivi.

«La valeur d'une entreprise, c'est (...) son tour de main, c'est la qualité des salariés, des ouvriers des cadres (...) s'ils sont heureux, s'ils sont considérés, respectés, s'ils sentent que quand ça va mieux, eux aussi en profitent, c'est tout bénéfice», a également estimé M. Sarkozy.

«S'ils ont le sentiment que (...) tout va à l'actionnaire et rien au salarié, alors là, on fissure la communauté entrepreneuriale»

Du Sarkozy et ça date des premières tentatives pour instaurer la participation, initiative Gaulliste fusillée par les syndicats rétrogrades.

http://www.liberation.fr/politiques/010123...-les-dividendes

Les partis du front de gauche sont tous d'inspiration communiste. C'est suffisant pour moi. Parlez-moi de Thorez ...

[/quot

Cautionnant ce raisonnement simpliste et fort simplet ,je ne rétorquerais qu'un chose ,l'extrème droite se résume à Darnand ,Français qui s'est illustré par des atrocités ,allant même jusqu'à devenir SS....

« Issu d'une famille modeste de l'Ain dont le père est cheminot, le jeune Joseph Darnand est imprégné des valeurs traditionnelles du catholicisme » indique l'historien Max Lagarrigue^[1]. Joseph Darnand est élève de l'école Saint-Louis à Bourg jusqu'à 11 ans^[2],[3] puis d'octobre 1911 à mars 1913 au collège Lamartine de Belley^[4]. Il rentre à Coligny^[3] et travaille comme boulanger à l'asile psychiatrique de Bourg puis il rentre en apprentissage chez M. Dumarchy, ébéniste^[3].

Le 8 janvier 1916, il est incorporé au 35^e régiment d'Infanterie. Il est nommé caporal en avril 1917, sergent le 1^er juin 1917, enfin adjudant en 1918^[3]. Il est plusieurs fois blessé^[3] et reçoit six citations dont deux à l'ordre de l'armée pour son courage comme « nettoyeur de tranchées ». Le 14 juillet 1918, son commando fait prisonnier un état-major de régiment allemand et s'empare de documents allemands essentiels qui permettent de connaître le plan de l'offensive ennemie du 15 juillet 1918^[3], qui sera vouée à l'échec immédiat grâce au général Mangin. Darnand reçoit la médaille militaire en juillet 1918 des mains du général Pétain^[3], à qui il voue ensuite un attachement sans borne. Pour ce fait d'arme, il sera fait chevalier de la Légion d'honneur en 1927 par le président de la République en personne, Raymond Poincaré, qui saluera en lui « un artisan de la victoire »^[3],[1],[5].

En septembre 1919, il s'engage pour deux ans dans l'armée, après un passage dans les troupes d'occupation en Allemagne, il participe à la campagne contre les forces de Kemal Atatürk en Cilicie^[3]. Il part en permission libérable en juillet 1921. Il quitte l'armée avec le grade de sous-lieutenant^[3].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Darnand

Voilà comment peut dériver un individu lorsqu'il est mis entre des mains peu recommandables.

Nettoyeur de tranchés = achever les blessés. Beaucoup ont refusé et sont monté en première ligne pour ne jamais en revenir.

Apprenez a quoter corectement.

Il y en a encore qui compare le PC Français au Stalinisme franchement.

De plus le communisme n'est pas en cause mais bel et bien ce qu'en ont fais ceux qui le représentait.

C'est vrai, mais plus depuis 2007 :

«S'il y a une prime pour les actionnaires, il faut avoir une prime pour les salariés. On travaille en ce moment là-dessus», a insisté le chef de l'Etat.

«Que des actionnaires gagnent de l'argent, tant mieux! Que des entreprises gagnent de l'argent, tant mieux! Mais je ne peux pas accepter que pour les entreprises du CAC 40 on ait pu distribuer plus de 80 milliards d'euros de dividendes pour les actionnaires et que, en même temps, on explique qu'il n'y a pas d'argent pour les salaires», a-t-il poursuivi.

«La valeur d'une entreprise, c'est (...) son tour de main, c'est la qualité des salariés, des ouvriers des cadres (...) s'ils sont heureux, s'ils sont considérés, respectés, s'ils sentent que quand ça va mieux, eux aussi en profitent, c'est tout bénéfice», a également estimé M. Sarkozy.

«S'ils ont le sentiment que (...) tout va à l'actionnaire et rien au salarié, alors là, on fissure la communauté entrepreneuriale»

Du Sarkozy et ça date des premières tentatives pour instaurer la participation, initiative Gaulliste fusillée par les syndicats rétrogrades.

http://www.liberation.fr/politiques/010123...-les-dividendes

D'accord avec toi grenouille, prenons acte sans parti pris.

Apprenez a quoter corectement.

Il y en a encore qui compare le PC Français au Stalinisme franchement.

De plus le communisme n'est pas en cause mais bel et bien ce qu'en ont fais ceux qui le représentait.

Exact, mais vu le niveau de la base PC, je ne pense pas qu'en de memes situations l'histoire s'écrive autrement.

J'ai bien "quoté" chef ?

Ah, mince, encore loupé....

Les partis du front de gauche sont tous d'inspiration communiste. C'est suffisant pour moi. Parlez-moi de Thorez ...

Parlons simplement de Mélenchon qui affirme que Cuba est une démocratie... il se révèle ainsi être le genre de gauchiste à opprimer le peuple pour son bien.

«S'il y a une prime pour les actionnaires, il faut avoir une prime pour les salariés. On travaille en ce moment là-dessus», a insisté le chef de l'Etat.[/color]

«Que des actionnaires gagnent de l'argent, tant mieux! Que des entreprises gagnent de l'argent, tant mieux! Mais je ne peux pas accepter que pour les entreprises du CAC 40 on ait pu distribuer plus de 80 milliards d'euros de dividendes pour les actionnaires et que, en même temps, on explique qu'il n'y a pas d'argent pour les salaires», a-t-il poursuivi.

«La valeur d'une entreprise, c'est (...) son tour de main, c'est la qualité des salariés, des ouvriers des cadres (...) s'ils sont heureux, s'ils sont considérés, respectés, s'ils sentent que quand ça va mieux, eux aussi en profitent, c'est tout bénéfice», a également estimé M. Sarkozy.

«S'ils ont le sentiment que (...) tout va à l'actionnaire et rien au salarié, alors là, on fissure la communauté entrepreneuriale»

http://www.liberation.fr/politiques/010123...-les-dividendes

Moi je croyais que les salaries allaient recevoir 1/3 des benefices.

Ce n'est plus le cas ? :D

Zut alors, encore une promesse non tenue!! :D

Parlons simplement de Mélenchon qui affirme que Cuba est une démocratie... il se révèle ainsi être le genre de gauchiste à opprimer le peuple pour son bien.

Ce qu'il dis tiens la route il dis qu'il faut contextualiser la situation cubaine en faisant on constate que ce n'est pas si simple que ça en a l'air.

http://blogs.mediapart.fr/blog/raphael-mor...elenchon-raison

Ce qu'il dis tiens la route il dis qu'il faut contextualiser la situation cubaine en faisant on constate que ce n'est pas si simple que ça en a l'air.

http://blogs.mediapart.fr/blog/raphael-mor...elenchon-raison

Ce blogueur est à coté de ses pompes, il titre « Mélenchon a raison », puis juste en dessous se rattrape « Cuba est une dictature dirigée par un parti unique où la liberté d'expression est limitée, sinon quasi nulle. »

En bon blogueur il chercher manifestement, avec un titre accrocheur et contradictoire, à faire du buzz.

Mais dans le contenu de son article, il ne dit pas que Mélenchon a raison de dire que Cuba n'est pas une dictature, au contraire, il dit juste qu'il a raison concernant le deux poids deux mesures que font les occidentaux dans leur tolérance de certains pays voisins à Cuba, sans être plus irréprochables en terme de Droits de l'Homme.

Quand Mélenchon qualifie la France d'oligarchie tout en affirmant que Fidèle Castro n'est pas un dictateur, tout est claire : c'est au mieux un clown, au pire un dangereux démagogue.

Ce blogueur est à coté de ses pompes, il titre « Mélenchon a raison », puis juste en dessous se rattrape « Cuba est une dictature dirigée par un parti unique où la liberté d'expression est limitée, sinon quasi nulle. »

En bon blogueur il chercher manifestement, avec un titre accrocheur et contradictoire, à faire du buzz.

Mais dans le contenu de son article, il ne dit pas que Mélenchon a raison de dire que Cuba n'est pas une dictature, au contraire, il dit juste qu'il a raison concernant le deux poids deux mesures que font les occidentaux dans leur tolérance de certains pays voisins à Cuba, sans être plus irréprochables en terme de Droits de l'Homme.

Quand Mélenchon qualifie la France d'oligarchie tout en affirmant que Fidèle Castro n'est pas un dictateur, tout est claire : c'est au mieux un clown, au pire un dangereux démagogue.

Mélanchon a dit qu'il fallait re contextualiser ce dont visiblement beaucoup de monde a du mal a faire et ainsi parler de l'embargot des USA scandaleux qui opprime ce pays depuis longtemps.Voir aussi ce que ce pays a optenu pour son peuple en contradiction avec d'autres dictatures.

Qaund au blogeur e mon lien il répond au blogeur de ton lien.

Bref le sujet ici c'est le PS fin du HS en ce qui me concerne.

Mon lien n'est pas un vulgaire blogueur, c'est un journaliste. Ensuite, si Mélenchon dénonce l'embargo des états-Unis (et je suis d'accord avec lui), il dit aussi et surtout que Cuba n'est pas une dictature ; c'est claire et limpide, ça ne porte pas à confusion, ça signifie quel genre de démocrate il est.

Mon lien n'est pas un vulgaire blogueur, c'est un journaliste. Ensuite, si Mélenchon dénonce l'embargo des états-Unis (et je suis d'accord avec lui), il dit aussi et surtout que Cuba n'est pas une dictature ; c'est claire et limpide, ça ne porte pas à confusion, ça signifie quel genre de démocrate il est.

Bwarf admetons que tu l'interprette comme çà.

bug

Mon lien n'est pas un vulgaire blogueur, c'est un journaliste. Ensuite, si Mélenchon dénonce l'embargo des états-Unis (et je suis d'accord avec lui), il dit aussi et surtout que Cuba n'est pas une dictature ; c'est claire et limpide, ça ne porte pas à confusion, ça signifie quel genre de démocrate il est.

Bwarf admetons que tu l'interprette comme çà.

Apprenez a quoter corectement. <img src="http://www.forumfr.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/busted_red.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="busted_red.gif" />

Il y en a encore qui compare le PC Français au Stalinisme <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":smile2:" border="0" alt="laugh.gif" /> franchement. <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wallbash.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wallbash.gif" />

De plus le communisme n'est pas en cause mais bel et bien ce qu'en ont fais ceux qui le représentait.

Après l'effondrement du bloc soviétique, il est évidemment aisé de se «défaire» de ce qui n'existe plus.

Qu'en serait-il autrement ?

L'URSS fut bien une référence pour tous les communistes jusque dans les années 1980, et sans conteste lors de l'entre deux guerres, durant cette drôle de guerre 39/40 (pacte de non agression entre le IIIème Reich et l'Union Soviétique – Désertion de Thorez), et la période d'occupation qui s'ensuivit.

La résistance des groupes communistes (FTP – MOI) est active mais seulement après la violation du pacte par Hitler et l'ouverture du front à l'Est (1941). La résistance est divisée (divers groupuscules) et Moulin est chargé d'unifier tous ces groupes en raison de l'ennemi commun. Les intentions divergent cependant :

Jean Paulhan critiquera dans sa lettre aux directeurs de la résistance, les communistes devenus épurateurs (à la libération), qui n'étaient que des « collaborateurs » d'une espèce différente : « ils avaient fait choix d'une autre collaboration. Ils ne voulaient pas du tout s'entendre avec l'Allemagne, non, ils voulaient s'entendre avec la Russie. (Max Gallo)

Pour reprendre le mot de Napo, les communistes ont "enfumé" leurs partisans, ce qui vous conduit à dénoncer ce qu'ils ont fait du communisme ... mauvaise foi évidente !

Quoique vous pensiez, l'idéologie communiste dérive de toute manière à une sorte de stalinisme (Soljénitsine - L'archipel des Goulags). Il n'y a pas un communisme qui y échappe en ce monde.

Les socialistes (SFIO) furent séduits par Lénine et sa révolution russe, puis par Staline. Ils n'ont jamais rejeté cette idéologie (malgré séparation de fait SFIO – SFIC en 1920). Mitterrand, opportuniste politique, s'est allié aux communistes (il obtient leur soutien – seul candidat de la gauche), dès 1965.

Mitterrand exerça des fonctions sous le gouvernement de Vichy, fut l'ami de Bousquet, partisan de l'Algérie Française, opposant à De Gaulle, qu'il accusa de dictateur, l'insinuant « fasciste » (lorsqu'en 1958, René Coty s'en remet à lui – qu'un accord est trouvé avec Guy Mollet et les chefs des groupes parlementaires et qu'il dispose des pleins pouvoirs). Seul Mitterrand s'oppose à ce gouvernement de transition chargé de préparer une nouvelle constitution !

C'est dire que l'histoire intime diffère de celle plus officielle.

De la guerre, je ne crois pas qu'un camp fut plus vertueux qu'un autre (résistants communistes – Waffen SS ligue Charlemagne de ceux qui ont choisi un patriotisme dévoyé). Ils avaient chacun des raisons de combattre, pour ou contre une idéologie, pour une patrie. Les vaincus ont eu tort. C'est ce que l'histoire retiendra.

La nation fut sauvée des ogres américains et soviétiques ; c'était sans compter le courage et l'abnégation d'un De Gaulle. Il réussit l'unité, dut désarmer ces milices patriotiques communistes (Front National, Mouvement de Libération Nationale, qui sont des organisations dépendantes du PCF).

Vous conviendrez qu'il serait préférable que vous évitiez l'anathème - cessez de dénoncer le FN – sorte de bouc émissaire désigné, "proie" à la repentance du peuple français dont les attitudes furent si équivoques sous l'occupation.

Je m'abstiens d'évoquer l'Algérie française qui honore peu la gauche sous la 4ème République (incapacité à gérer le soulèvement – envoie de bataillons – Mitterrand disait « l'Algérie c'est la France »), ni De Gaulle (apparence d'une trahison des militaires parachutistes) mais permit l'autodétermination.

Je m'abstiens d'évoquer mai 1968, événement, auquel on donna un fort retentissement, qui n'épargne ni les communistes (à la solde des soviets), ni les socialistes, d'intentions bellicistes à l'égard de la jeune république et de ce prétendu "monarque". Le contre événement du 30 mai, et les élections de juin 1968 démentirent les velléités révolutionnaires : échec des communistes (perte de 39 sièges) et des gauches (perte de 64 sièges). Mitterrand et Mendes France se disait pourtant prêt à gouverner alors que le pouvoir était toujours en place et constitutionnellement souverain.

Écoutons les candidats s'exprimer et jaugeons de leur pertinence sans les relents du passé, difficiles à saisir pour nous contemporains qui grandissons dans une paix relative et confortable (cf capitalisme) ; jaugeons de leur pertinence au regard de l'actualité contemporaine.

Car l'histoire ne nous a pas encore livré tous ses secrets, et nous réserve bien des surprises.