Accidents nucléaires de Fukushima

d'un autre coté c'est quoi le retour d'une telle catastrophe 1/500

on est vraiment dans la faute a pas de chance une de splus grande catastrophe naturel mondial et une série de dysfonctionnement mineur qui entraîne un catastrophe nucléaire majeur

ceci dit il y a peu de chance que le nuage nucléaire soit dangereux le seul véritable problème est pour les japonais si sa le coeur rentre en fusion ou dans ce cas il faudra évacuer tout le monde dans un cercle de 30km

on est vraiment dans la faute a pas de chance

C'est vrai ça : tout le monde a été surpris d'un tremblement de terre au Japon... Vu que c'est la première fois que ça arrive... non ?

on est vraiment dans la faute a pas de chance

C'est vrai qu'on pouvait pas deviner qu'il y aurait de gros tremblements de terre au Japon.

Oui, tout le pognon va à l'énergie nucléaire en France. Pourtant je suis sure que l'on pourrait trouver une énergie propre à tout niveau et renouvelable à l'infini. C'est triste de voir que ce sont toujours les mêmes qui décident pour les autres, au prix de bousiller totalement leur santé.

Tant qu'il y aura des intérêts financiers conséquents à la clé, notre santé passera toujours en second !!! C'est malheureux, mais c'est comme ça !!!

Tchernobyl étant la référence en la matière !!!

C'est vrai ça : tout le monde a été surpris d'un tremblement de terre au Japon... Vu que c'est la première fois que ça arrive... non ?

C'est vrai qu'on pouvait pas deviner qu'il y aurait de gros tremblements de terre au Japon.

:p

L'ong greepeace estime que la situation de la centrale nucléaire de FUKUSHIMA est devenue désespérée;le point de non-retour est déjà atteint dit greenpeace.

pour comprendre un incident majeur, un article facile à lire disponible sur le net:jacqueline denis lempereur science et vie numéro 741 juin 1979

Accidents nucléaires au Japon : « éa dépasse le pire cauchemar »

« Condamner deux réacteurs, ça n'est jamais arrivé dans l'Histoire », pointe Mycle Schneider, consultant interrogé par Rue89.

L'Allemand Mycle Schneider est consultant indépendant en énergie et politique nucléaires, auteur de nombreux articles dans des revues spécialisées et co-animateur d'un blog de l'université américaine de Princeton sur les matières fissiles.

Il décrypte pour Rue89 la communication défaillante des autorités japonaises et françaises sur les accidents nucléaires qui ont suivi séisme et tsunami au nord-est de l'archipel, et explique pourquoi il est très inquiet.

Rue89 : Comment évaluez-vous la gravité de ce qui se déroule actuellement dans les centrales nucléaires au Japon ?

Mycle Schneider : On a déjà connu des situations difficiles sur beaucoup de réacteurs dans le monde. Mais, toujours, les meilleurs cerveaux ont pu se concentrer sur la gestion de la crise. Là, c'est complètement différent : il y a actuellement sept réacteurs en situation d'« urgence nucléaire », dont deux connaissent un début de fusion [les réacteurs 1 et 3 de la centrale de Fukushima-Dai-Ichi 1, ndlr] et un troisième qui commence à connaître un très sérieux problème de refroidissement [le réacteur 2].


Imaginez-vous une Cocotte-Minute, c'est la même chose : si on ouvre la valve de sûreté, on relâche la pression, c'est bien mais on perd de l'eau et on accroît la température. Soyons précis sur les faits. 


Sur les réacteurs 1 et 3 de la centrale Fukushima-Dai-Ichi 1, on a assisté à des explosions d'hydrogène impressionnantes. (Voir la vidéo de l'explosion du réacteur 3, lundi, par Sky News, en anglais)

Ces explosions sont le signe d'un début de fusion du c¿ur, et elles ont dégagé des bouffées de gaz radioactifs. Cela signifie que le combustible est endommagé, et c'est particulièrement inquiétant car pour l'un des deux, c'est du combustible au plutonium MOX (fabriqué en France, d'ailleurs), qui est beaucoup plus radiotoxique.


Sur le réacteur 2, il y a un problème de refroidissement.

Reprenons l'image de la Cocotte-Minute, comment cela peut-il évoluer ?

Relâcher de la pression fait augmenter la température, c'est donc un jeu de Yo-Yo. Si on n'est pas capable de remettre de l'eau pour refroidir, c'est dramatique.

Pour la tranche 1 [le réacteur et son système de production d'électricité ¿ turbine et alternateur ¿, ndlr] de Fukushima-Dai-Ichi 1, on a littéralement inondé la centrale, ce qui signifie qu'on l'a condamnée à jamais.

Pour la tranche 3, on a injecté de l'eau de mer dans la cuve.

Condamner deux réacteurs nucléaires, ça n'est jamais arrivé dans l'histoire, c'est inimaginable. A Three Mile Island, en 1979, on a eu une fusion avancée du c¿ur, mais on n'a pas perdu tous les moyens, là on perd tous les moyens. On est passés dans une phase palliative.

Que sait-on des moyens qui restent à disposition des autorités japonaises ?

Il est certain que les explosions font des dégâts, ça dégrade encore leurs moyens. Si, comme ils le disent, l'enceinte de confinement du réacteur [3] n'a pas cédé, c'est tant mieux, mais ça peut évoluer.

Pour aller plus loin

► Une infographie animée sur la situation de la centrale Fukushima-Dai-Ichi 1, sur le site du Washington Post, en anglais.

► Une infographie animée sur le risque nucléaire, après séismes et tsunamis, sur le site du New York Times, en anglais.

► Une carte interactive des dommages des séismes et tsunamis au Japon, sur le site du New York Times.

► Le diaporama de The Big Picture, sur Boston.com, en anglais

► Avant/après le séisme, en photos satellites, sur le site du New York Times.

Qu'est-ce qui vous inquiète le plus ?

Je suis surtout extrêmement inquiet par rapport au combustible irradié dans les piscines de refroidissement, et personne n'en parle. Un c¿ur de réacteur à Fukushima-Dai-Ichi 1 contient de l'ordre de 50-100 tonnes de combustible ; cela dépend des tranches qui sont de taille différente. Mais les piscines contiennent des centaines de tonnes de combustible usé, déchargé des réacteurs au fur et à mesure de leur fonctionnement. La perte de l'eau de refroidissement peut conduire à une surchauffe, les combustibles pourraient s'enflammer et dégager d'énormes quantités de radioactivité.

On est face à des phénomènes qu'on n'a jamais appréhendé. Là, c'est une centrale des années 70 mais dans le cadre de la construction de l'EPR [réacteur pressurisé européen, ndlr], on a imaginé le pire du pire : c'est un combustible chauffé à plus de 2 000 degrés et qui se transforme en sorte de lave, le corium. Le combustible peut transpercer la cuve et interagir ou même traverser le béton avant de se refroidir.

Que faut-il dire alors de la gravité de la situation ?

Il faut dire clairement que ça dépasse le pire cauchemar possible, que la situation est très loin d'être stabilisée, que l'on est entrés dans des procédures U, ce qui signifie « ultime ». Quand on abandonne une installation, qu'on dit aux ingénieurs : « Oubliez votre travail habituel, inventez des procédures où l'objectif est exclusivement de réduire l'impact sur la santé et l'environnement¿ » C'est inimaginable.

Trouvez-vous les autorités françaises à la hauteur ?

L'Autorité de sûreté nucléaire française a publié dimanche un communiqué de presse, et l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire a été le premier à parler de « rejets radioactifs très importants », alors qu'au même moment, les Japonais ne disaient pas cela. Peut-être ont-ils des informations que les Japonais ne veulent pas divulguer, mais alors qu'ils le disent !

On les a entendus tout le week-end dans les médias avec la ministre de l'Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet, or, je suis stupéfait du manque d'éléments objectifs. Je ne comprends pas pourquoi ils ne sont pas capables de produire quelques pages pour expliquer aux journalistes et au public directement les enjeux, avec des schémas clairs des installation ; ainsi, quand les gens entendent parler d'explosion, ils sauraient si c'est grave ou pas. Là ,on assiste à un bricolage incompréhensible.

Que sait-on de ces hommes en tenue blanche que l'on voit sur les photos ?

Une partie fait probablement des mesures de radioactivité, une autre est en salles de commande, mais sans doute le minimum. En temps normal, il doit y avoir des centaines de personnes, là probablement des dizaines.

On sait que deux opérateurs ont fait des malaises, il faut s'imaginer qu'ils travaillent avec des masques à gaz, et qu'en plus du fait qu'ils ont perdu des proches ou leur maison, ils sont sous un stress sans précédent depuis trois jours.

On se concentre sur Fukushima-Dai-Ichi 1. Quid des autres centrales ?

Je suis très inquiet pour la centrales de Tokai qui est la plus proche de Tokyo, et qui a un problème de sûreté aussi.

Dés le premier jour, il était question d'un arrêt de pompes de refroidissement sur Onagawa, pourtant la plus proche de l'épicentre, il n'y a pratiquement pas d'infos depuis l'incendie en salle des turbines en début des événements¿

Une chose est certaine : dimanche, l'Histoire connaissait le 11-Septembre, désormais, le 11-Mars sera gravé dans la mémoire collective.

http://www.rue89.com/planete89/2011/03/14/...auchemar-194827

Japon : aliments et eau du robinet radioactifs

Des niveaux anormalement élevés de radioactivité ont été relevés dans du lait et des épinards dans les préfectures de Fukushima et d'Ibaraki. Des traces d'iode radioactif ont aussi été trouvées dans l'eau du robinet à Tokyo et dans d'autres localités.

http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite...actifs-1059685/

Parait il pas dangereux pour la santé...ben voyons!!

Malheureusement personne n'est à l'abri d'un accident nucléaire. Séismes, inondations, tempêtes... mais peu de gens pensent au terrorisme.

Tout est possible dans ce monde...

Malheureusement personne n'est à l'abri d'un accident nucléaire. Séismes, inondations, tempêtes... mais peu de gens pensent au terrorisme.

bjr,pour te répondre sur le terrorisme en restant dans cette actualité bien triste pour le peuple japonais,c'est un scénario vraisemblable qui agite tous les états-majors des pays développé.Ce scénario demandant une certaine assise,je te laisse mettre un nom sur cette nébuleuse.Le propre du terrorisme étant la discrétion ,y compris dans le mode opératoire et pour des raisons logistique on peut s'intéresser à un scénario backpack nuke ou bombe nucléaire sac à dos;le méme envisagé par les états-majors.Comme pour le nucléaire civil,le risque zéro n'existant pas;Damoclès nous accompagne.

Au japon malgre les precautions prises voila que le reacteur 2 fume .Le personnel present dans la centrale nucleaire a ete evacué.

http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique...011-1369974.php

Erreurs humaines + Terrorismes + Aléas naturels + Pollution + Déchets = Danger

L'activité nucléaire rapporte à certains et va couter cher à d'autre ...

C'est vrai qu'on pouvait pas deviner qu'il y aurait de gros tremblements de terre au Japon.

Et puis un tsunami encore moins ...

Heureusement en France on est moins con que les japonnais , ils savent pas fabriquer les machines et ils sont nuls en électronique ...

Chez nous il y a jamais de tempetes, d'innondation et jamais un barrage ne se rompt bien sur.

Bonjour,

j'ai cru voir dans un post qu'on était étonné qu'il y ai un séisme aussi fort !

il en est rien quand on sait que sur la période du 9 au 13mars , le japon à essuyé 380

secousses sismiques de magnitude égale ou supérieur à 5.

++

Franckwylliams

Erreurs humaines + Terrorismes + Aléas naturels + Pollution + Déchets = Danger

L'activité nucléaire rapporte à certains et va couter cher à d'autre ...

Et puis un tsunami encore moins ...

Heureusement en France on est moins con que les japonnais , ils savent pas fabriquer les machines et ils sont nuls en électronique ...

Chez nous il y a jamais de tempetes, d'innondation et jamais un barrage ne se rompt bien sur.

J'ai jamais prétendu qu'on était moins con qu'eux. Mais simplement que leur pays est bien plus exposé que le notre à des catastrophes naturelles.

Apparement, un nuage faiblement radioactif venant du Japon et ayant traversé les Etats Unis et l'Atlantique passerait en France mercredi. Aucune incidence pour notre santé selon les autorités.

Source: itélé (http://www.itele.fr/video/fukushima-le-nuage-radioactif-passera-par-la-france)

J'ai jamais prétendu qu'on était moins con qu'eux. Mais simplement que leur pays est bien plus exposé que le notre à des catastrophes naturelles.

bjr,le méme scénario que la centrale nucléaire de fukushima est-il possible en france???