Libye... Désinformation?

Le président français Nicolas Sarkozy et le Premier ministre britannique David Cameron sont d'accord pour accroître «la pression militaire»...

Qui dit "pression augmentée" dit aussi accroissement des moyens .

Est ce que le milliard d'euros /an que coûte actuellement nos implications dans les conflits sur la planète n'incite pas notre président à plus de réserve????

est ce que ce budget a été voté au parlement????

ce milliard ne serait-il pas mieux employé à soulager la misère sociale de nos "pauvres" ???

En Afghanistan le pouvoir corrompu mis en place se fera se toute façon balayer par les islamistes dès que les occidentaux aurons tourné le dos ..

En côte d'ivoire ceux qui exploitent le pays ne sont pas prêts à lâcher un bout de gras et le président en place est trop débiteur pour s'y opposer

En Lybie on ne pourra pas empêcher les habitants des trois provinces de ce pays de se détester avec ou sans Kadahfi ...

Est ce que tout ça vaut les files d'attente aux restos du coeur ?????

Essayez de réfléchir un peu...

Oui cette guerre coute cher, mais oui elle va rapporter beaucoup (pétrole pétrole)

Enfin, encore faut il la gagner

Les règles internationales de la guerre ont beaucoup changé depuis les guerres de 1918 et de 1939. Avant, on faisait la guerre parce que la sécurité de son peuple ou d'un peuple allié était menacée ; maintenant, on la fait parce que ses intérêts économiques sont en danger ou même parce qu'il y a des intérêts économiques que l'on n'a pas encore mais qu'on aimerait bien avoir.

La guerre a TOUJOURS été couplée avec des intérêts économique, on appelle ça un positionnement géostratégique et ça existe depuis que le voisin a chopé du feu alors qu'on n'en avait pas.

je ne serai pas étonnée de voir que tout ça été un coup monté pour servir les intérêts de l'Europe et usa . comme pour l'irak etc ...

une chose est sure il y a des intérêts cachés derrière mais le temps nous le dira le problème c'est qu'ils sont entrain de semer la haine des pays occidentaux dans le monde musulman et un jour la rouez va tourner et c'est nous qui allons en payer le prix .

kaddafi doit partir c'est simple

kaddafi doit partir c'est simple

ok, mais qui décide de ça au juste ?

Essayez de réfléchir un peu...

Oui cette guerre coute cher, mais oui elle va rapporter beaucoup (pétrole pétrole)

Enfin, encore faut il la gagner

De quel droit venir encore piller les ressources d'un pays comme la Libye, en plus en faisant des morts, et même des civils??

Quoi les occidentaux ont tous les droits vu qu'ils sont armés jusqu'aux dents et qu'ils ont la bombe atomique, et le droit international à leur botte!!

C'est méprisant, de l'ingérence criminelle et des voleurs, des civils et des hommes programmés pour tuer sont massacrés juste pour du flouze, et par désir hégémonique!

moi ça me débecte!

Essayez de réfléchir un peu...

Oui cette guerre coute cher, mais oui elle va rapporter beaucoup (pétrole pétrole)

Enfin, encore faut il la gagner

De quel droit venir encore piller les ressources d'un pays comme la Libye, en plus en faisant des morts, et même des civils??

Quoi les occidentaux ont tous les droits vu qu'ils sont armés jusqu'aux dents et qu'ils ont la bombe atomique, et le droit international à leur botte!!

C'est méprisant, de l'ingérence criminelle et des voleurs, des civils et des hommes programmés pour tuer sont massacrés juste pour du flouze, et par désir hégémonique!

moi ça me débecte!

Faut que tu te détendes hein... on ne pille rien en Libye

Tiens, je te pries de lire rapidement ceci :

Effectivement Les occidentaux interviennent pas sans penser aux intérêts qu'ils ont à y gagner, c'est certes pas désintéressé (m'enfin la thèse du complot, là faut arrêter la parano 5mn !!)! à la rigueur qu'ils aient peut être déjà négocié des contrats, accords avec les futurs leaders de ce conflit, m'enfin je pense pas qu'ils seront pire que Kadhafi!! et là ce dernier a pété une durite et devient ingérable, donc même si cette intervention n'est pas pour la bonne cause, si elle pouvait supprimer un fou furieux, ce serait un mal pour un bien, si je puis dire!

Après au peuple Libyen de saisir cette opportunité d'être débarrassé de Kadhafi pour obtenir des réformes et ne pas se laisser trop ingérer par les occidentaux!(espérons que cela ne devienne pas un second Irak, et que la transparence soit là!!)

Source : ici

Il serait bon, d'avoir un avis non versatile si possible.

Essayez de réfléchir un peu...

Oui cette guerre coute cher, mais oui elle va rapporter beaucoup (pétrole pétrole)

Enfin, encore faut il la gagner

De quel droit venir encore piller les ressources d'un pays comme la Libye, en plus en faisant des morts, et même des civils??

Quoi les occidentaux ont tous les droits vu qu'ils sont armés jusqu'aux dents et qu'ils ont la bombe atomique, et le droit international à leur botte!!

C'est méprisant, de l'ingérence criminelle et des voleurs, des civils et des hommes programmés pour tuer sont massacrés juste pour du flouze, et par désir hégémonique!

moi ça me débecte!

Faut que tu te détendes hein... on ne pille rien en Libye

Tiens, je te pries de lire rapidement ceci :

Effectivement Les occidentaux interviennent pas sans penser aux intérêts qu'ils ont à y gagner, c'est certes pas désintéressé (m'enfin la thèse du complot, là faut arrêter la parano 5mn !!)! à la rigueur qu'ils aient peut être déjà négocié des contrats, accords avec les futurs leaders de ce conflit, m'enfin je pense pas qu'ils seront pire que Kadhafi!! et là ce dernier a pété une durite et devient ingérable, donc même si cette intervention n'est pas pour la bonne cause, si elle pouvait supprimer un fou furieux, ce serait un mal pour un bien, si je puis dire!

Après au peuple Libyen de saisir cette opportunité d'être débarrassé de Kadhafi pour obtenir des réformes et ne pas se laisser trop ingérer par les occidentaux!(espérons que cela ne devienne pas un second Irak, et que la transparence soit là!!)

Source : ici

Il serait bon, d'avoir un avis non versatile si possible.

J'ai moi même été influencé par certains médias, qui ont diabolisé Kadhafi un max, et parlé de crime contre l'humanité (le nombre de morts annoncé par certains médias est pas forcément impartial et vrai!), en lisant d'autres points de vue et articles, mon opinion a changé et j'y ai vu plus clair...

Quand on instrumentalise l'information et qu' elle est non impartiale mais plutôt de la propagande , on peut se faire influencer, j'ai été berné à un moment, je ne le suis plus, libre à toi de croire certains médias occidentaux!!

Que Kadhafi se batte pour garder son pouvoir..NON...mais par contre se battre et tuer des Libyens pour faire de l'ingérence là OUI!!

Belle démocratie, c'est une agression aussi, un acte illégal!

Maintenant Kadhafi est un type peu fréquentable certes, mais apparemment les insurgés ont été en partie financé par le Qatar , ce n'est pas une révolte spontanée du peuple comme , on veut nous le faire croire!! (rien à voir avec l'Egypte et la Tunisie)

Je crois surtout que t'as une proportion à ne pas comprendre ce que tu commentes et à avoir un avis sur les choses aussi volubile que de la pisse d'âne dans un torrent d'écume.

Tu as toujours été interventionniste, aujourd'hui non c'est une action coloniale voir meurtrière et demain ? tu seras pro khadafi, il sera victimisé ?

Je suis déçu, jusque là je te prenais pour quelqu'un de plus ou moins sérieuse, il apparait qu'hélas tu as un avis peu fiable.

Quel dommage...

Belle démocratie, c'est une agression aussi, un acte illégal!

Avec ou sans ton accord, le droit international c'est l'ONU qui en est garant et l'intervention militaire en Libye a été déclenchée après une résolution de l'ONU.

Alors tu peux t'apprêter à brandir tes pancartes ONU assassin... mais à dire vrai, ça va pas te faire briller au royaume de la pertinence...

Accessoirement, et désolé de te le rappeler, tu as toi même alimenter ce forum avec toutes les news que tu trouvais à l'époque au sujet de la Libye, limite on sait à quelle heure Khadafi a fait caca telle date, et aujourd'hui tu viens beugler sur la désinformation... ça manque réellement de sérieux comme position, tu as été l'écho volontaire et scandalisé de ce qu'aujourd'hui tu dénonces, c'est consternant.

Je crois surtout que t'as une proportion à ne pas comprendre ce que tu commentes et à avoir un avis sur les choses aussi volubile que de la pisse d'âne dans un torrent d'écume.

Tu as toujours été interventionniste, aujourd'hui non c'est une action coloniale voir meurtrière et demain ? tu seras pro khadafi, il sera victimisé ?

Je suis déçu, jusque là je te prenais pour quelqu'un de plus ou moins sérieuse, il apparait qu'hélas tu as un avis peu fiable.

Quel dommage...

J'ai jamais été interventionniste, je m'intéresse aux choses, donne mon avis, j'ai été INFLUENCE à un moment, et ton avis à mon égard glisse complet!!

Sur un autre post je disais qu'il ne fallait pas intervenir, c'est en lisant des articles qui parlaient de crime contre l'humanité, que j'ai été influencé, puis j'ai lu d'autres articles! et mon avis a changé!

De plus là, l'OTAN n'intervient pas en Lybie pour sauver des civils c'est un FAUX prétexte, c'est toi le manipulable et un GROS benêt!!

pour une fois suis de l'avis d eclipse !

on peut laisser un génocide se faire en regardant la téloche !

c'est inadmissible et les sanctions c'est bien beau mais c'est maintenant

que le peuple a besoin d'aide ! pas dans 10 jours !

salut Lady, mais moi aussi je sais pas quoi penser, car intervenir militairement ce serait complexe et dangereux, quel pays le ferait? et puis faut savoir que si un pays intervenait, se serait pas gratuitement, il verrait surtout le pétrole...

Par contre les pays occidentaux pourraient apporter une aide humanitaire, c'est quand même un minimum

J'ai jamais été interventionniste, je m'intéresse aux choses, donne mon avis, j'ai été INFLUENCE à un moment, et ton avis à mon égard glisse complet!!

Sur un autre post je disais qu'il ne fallait pas intervenir, c'est en lisant des articles qui parlaient de crime contre l'humanité, que j'ai été influencé, puis j'ai lu d'autres articles! et mon avis à changé!

De plus là, l'OTAN n'intervient pas en Lybie pour sauver des civils c'est un FAUX prétexte, c'est toi le manipulable et un GROS benêt!!

Déjà, c'est pas parce que tu manques d'efficacité dans ta capacité à te faire une opinion qu'il faut m'insulter. Ensuite, heureusement que je ne te demande pas d'argumenter sur le en quoi je serais manipulable, tu serais bien en peine de parvenir à le faire étant donné que moi, contrairement à toi, je sais me forger une opinion et elle ne "change" pas au gré du temps ou de mes humeurs. donc non, quoi que tu en penses, je peux t'assurer que je ne suis pas manipulable.

Ensuite, concernant ton approche des choses, l'OTAN n'intervient pas pour mettre le pays à feu et à sang et pour violer des enfant tout en égorgeant leur parents, je te prierai de bien vouloir être plus précautionneuse sur ce que tu ramènes comme étant de l'information mais qui n'est en réalité que l'interprétation déformée de ce que tu peines à comprendre dans l'information que tu ingurgites et visiblement digère difficilement. Tu sais, si tu juges que le sujet est trop difficile devant tes maigres capacités d'analyse, tu peux demander au lieu de raconter une version déformée et partisane.

Donc non, l'OTAN n'intervient pas autrement que ce qui lui est autorisé par l'ONU, tu vas probablement tiré à vue sur l'ONU maintenant... plus rien ne m'étonnera tellement il est plus facile pour de s'enfoncer que de sortir la tête du trou...

Que mon avis à ton égard indiffère, tans mieux (essaye de ne pas passer 3 plombes à me répondre, histoire que les faits soient conforme avec l'annonce), mon soucis n'est pas d'être pris en considération mais que tu ne sois pas là vautré dans ta médiocrité à proféré n'importe quoi sous prétexte d'avoir envie de la ramener. Tu n'es pas fiable dans tes jugements, pas fiables dans tes interprétations, attend toi à me trouver en face pour nuancer les niaiseries qui te servent d'argumentaire. Et surtout : essaye d'avoir quelque chose à dire, ça nous changera.

Je suis un être lambda j'apprends à voir le monde et parfois je suis influençable et manipulable, ok moi je l'avoue!

Je fais des erreurs , suis pas toujours impartiale , trop impulsive,

parfois mon égo à la noix me joue des tours, mais après je sais aussi réfléchir, lire les différents points de vue, et me faire un avis!

Je n'ai peut être pas ta rigueur, ton "intelligence", mais j'essaye de comprendre et je lis divers opinions!

Quoi??? si tu vois que tu t'es, à un moment trompée ou laissé influencée, tu dois garder le cap, je ne suis pas d'accord!

pense de moi ce que tu veux, je m'en tamponne !! mais soit au moins curieux et lis d'autres opinions!

Il y a beaucoup d'intimidation intellectuelle dans le débat sur la Libye. Si vous dénoncez la guerre contre la Libye, on vous accuse de soutenir tout ce qu'a fait Kadhafi. Pas du tout. Il faut distinguer deux problèmes bien différents. D'une part, les Libyens ont parfaitement le droit de choisir leurs dirigeants, et d'en changer par les moyens qu'ils jugent nécessaires. Les Libyens ! Pas Obama, ni Sarkozy. Tout en faisant le tri dans les accusations contre Kadhafi, entre ce qui est vraiment établi et ce qui relève de la propagande intéressée, un progressiste peut très bien souhaiter que les Libyens aient un meilleur dirigeant. D'autre part, quand la Libye est attaquée parce que des pirates veulent faire main basse sur son pétrole, ses réserves financières et sa position stratégique, alors il faut dire que le peuple libyen souffrira encore plus sous le pouvoir de ces pirates et de leurs marionnettes. La Libye perdra son pétrole, ses entreprises, les réserves de sa banque nationale, ses services sociaux et sa dignité. Le néolibéralisme appliquera ses sales recettes qui ont déjà plongé tant de peuples dans la misère. Mais un bon dirigeant, ça n'arrive jamais dans les valises des envahisseurs et à coups de bombes. Ce que les Etats-Unis ont amené en Irak, c'est un Al-Maliki et un petit groupe de corrompus qui vendent leur pays aux multinationales. En Irak, on n'a toujours pas la démocratie, mais en outre, on a perdu le pétrole, l'électricité, l'eau, les écoles et tout ce qui permet une vie un peu digne. Ce que les Etats-Unis ont amené en Afghanistan, c'est un Karzaï qui ne règne sur rien sauf un quartier de Kaboul, pendant que les bombes US frappent des villageois, des fêtes de mariage, des écoles et que le commerce de la drogue ne s'est jamais aussi bien porté. Les dirigeants qui seraient imposés à la Libye par les bombes occidentales seraient pires que Kadhafi. Donc, il faut soutenir le gouvernement légal libyen lorsqu'il résiste à ce qui est vraiment une agression néocoloniale. Parce que toutes les solutions préparées par Washington et ses alliés sont mauvaises : que ce soit le renversement ou l'assassinat de Kadhafi, que ce soit la scission du pays en deux ou que ce soit la « somalisation », c'est-à-dire une guerre civile de basse intensité et de longue durée. Toutes ces solutions apporteront des souffrances aux populations. La seule solution dans l'intérêt des Libyens est la négociation, avec des médiateurs internationaux désintéressés qui ne soient pas partie au conflit, comme Lula. Un bon accord implique le respect de la souveraineté libyenne, le maintien de l'unité du pays, la préparation de réformes pour démocratiser et mettre fin aux discriminations régionales.

http://www.michelcollon.info/Comprendre-la...-Libye-3-3.html

Je suis un être lambda j'apprends à voir le monde et parfois je suis influençable et manipulable, ok moi je l'avoue!

Je fais des erreurs , suis pas toujours impartiale , trop impulsive,

parfois mon égo à la noix me joue des tours, mais après je sais aussi réfléchir, lire les différents points de vue, et me faire un avis!

Je n'ai peut être pas ta rigueur, ton "intelligence", mais j'essaye de comprendre et je lis divers opinions!

Quoi??? si tu vois que tu t'es, à un moment trompée ou laissé influencée, tu dois garder le cap, je ne suis pas d'accord!

pense de moi ce que tu veux, je m'en tamponne !! mais soit au moins curieux et lis d'autres opinions!

Errare humanum est

Perseverare diabolicum

Ton propos est juste, mais ne t'y méprend pas, je ne cherche pas à passer outre ton opinion, j'en tiens pour preuve que je suis capable de te ramener une autre vision qui était la tienne ; vois y une marque de considération.

Bon, trève de pignolage... revenons plus précisément au sujet et sur ce dernier je te prierai de ne pas trop "interpréter" ou déformer les faits pour te contenter d'exprimer ton avis.

Tu t'exprimes ici sur la désinformation alors que tu es toi même un rouage de ce que tu dénonces, c'est malhonnête. Ensuite, tu ramènes des visions qui te sont propres et qui s'articulent essentiellement sur ce que tu interprètes, ce n'est en rien une vérité et ce n'est en rien une information juste. Je ne peux pas conséquent pas me contenter d'être spectateur dés lors où tu fais propagande sur contre propagande à toi toute seule avec au final un message trouble voir totalement boueux.

Je vais tacher d'être plus modérée...

Néanmoins, il ne s'agit plus d'une intervention pour aider des civiles...donc il y a duperie!

Et puis tes propos injurieux et rabaissant à mon égard...encore de la testostérone mal placée!

Parce que je te signale, que l'info qu'on nous fait parvenir n'est pas toujours impartiale, et que si tu n'es pas du côté des grosses multinationales ou lobbies influents, et bien les autres opinions ou infos différentes ont des difficultés à se faire entendre dans les médias de masses!

Je vais tacher d'être plus modéré...

merci, ça m'amènera à en faire de même...

Néanmoins, il ne s'agit plus d'une intervention pour aider des civiles...donc il y a duperie!

La nature de l'intervention n'a pas variée au fil de ta compréhension hélas.

Si, l'intervention visait à stopper Khadafi dans sa démarche d'aller écraser la rébellion, ce qui n'a pas changé.

Maintenant, il faut bien nuancer deux choses, les civils et les rebelles qui sont des civils armés et combattants ; ceux là même que nous soutenons.

De toute façon il ne faut pas se voiler la face, l'ONU savait très bien qu'aller porter secours à la rébellion annonçait forcément que Khadafi était défini comme ennemi, soutenir c'est permettre d'aller au bout de leur démarche et donc par extension le renversement du régime. C'était clair dés le début, rien n'a changé.

Les raisons de l'actions, il y a l'humanitaire nécessaire et vital, et le pétrole ; là aussi, rien n'a changé.

Je préfèrerai que tu parles de la désinformation en expliquant comment ton opinion s'est baladé d'une vision à une autre plutôt que de maintenant venir nous dire le contraire apposé comme nouvelle vérité alors qu'évidement elle n'est toujours pas juste.

Et puis tes propos injurieux et rabaissant à mon égard...encore de la testostérone mal placée!

Essaye d'éviter la surenchère de niaiseries s'il te plait. A aucun moment je ne me montre sexiste dans ma façon de discuter. Si t'es pas pour les débat, que t'as pas la capacité à échanger et à prendre du bois vert quand tu dis de la merde, ouvre un blog, racontes y ton monde merveilleux et tes élucubrations et nous emmerde pas sur la façon dont ton propos est accueillit.

Je ne suis pas là à faire le mâle dominant parce qu'il a mis de l'axe au petit déjeuner, me fait pas chier avec ça et change de bac à sable.

D'avance, merci.

Kadhafi l'ennemi lol

Alors que Sarko lui a déroulé le tapis rouge à l'Elysée,il y a quelques années

Laisse moi rire, la France tourne sa veste quand ça l'arrange aussi!!

Kadhafi c'est une teigne insoumise à certains desseins de l'occident...voilà pourquoi il n'est plus fréquentable!!

(je préfère préciser je ne défends pas ce type, je dis juste que cette intervention au nom, de sauver le peuple Lybien ds griffes de Kadhafi>>> c'est de la duperie et jouer sur les sentiments des masses...dont je fais partie...)

.....

Kadhafi l'ennemi lol

Alors que Sarko lui a déroulé le tapis rouge à l'Elysée il y a un AN...

Laisse moi rire, la France tourne sa veste quand ça l'arrange aussi!!

Kadhafi c'est une teigne insoumise à certains desseins de l'occident...voilà pourquoi il n'est plus fréquentable!!

(je préfère préciser je ne défends pas ce type, je dis juste que cette intervention au nom, de sauver le peuple Lybien c'est de la duperie et jouer sur les sentiments des masses)

Sarkozy l'a reçu et si tu ne comprends pas pourquoi épargne nous de tout commentaire.

Pourquoi Sarko l'a accueillit ? (comme tout autre dirigeant pour ne pas cracher sur le tapis rouge, la notion de protocole te semble étrangère), tout simplement car Khadafi est un interlocuteur incontournable dés qu'il est question de l'Afrique et vu qu'une large discussion a été ouverte sur l'Union de la Méditérannée, il était impossible de passer à coté. Tu vas réussir à comprendre où je dois développer ?

Maintenant, ta position n'est pas très claire en définitive... on se perd même sur qui tu critiques, l'OTAN, l'Occident, la France, les médias... on s'y perd.

L'ONU mandate une zone d'exclusion aérienne pour que Khadafi arrête de pilonner des civils. Ton interprétation ne tient pas l'épreuve des réalités. L'ONU ne décrète pas une action pour séduire les masse ou engager de la propagande militariste et néocolonialiste, arrête de tout exagérer ça devient lourd de devoir recadrer chacun de tes messages.

Tu ouvres un sujet sur la désinformation et vient proclamer tes vérités partisanes mais tu n'es que dans l'exaltation d'une propagande dont on définie difficilement la nature. Finalement tu te lances dans ce qui n'est que de la propagande ayant pour initiative de dénoncer une autre propagande, tu mélanges un peu tout et en tout cas la méthode que tu emploies est tout aussi contestable. Arrête d'assener des vérités qui n'en sont pas.

La diplomatie, la géopolitique, la géostratégie sont des sujets complexes, je t'encourage à faire preuve d'énormément de rigueur si tu t'engages dans leur compréhension. Rigueur dont nous sommes encore très loin quand on lit tes propos plus que brouillon et en rien soumis à un devoir de réserve ou de neutralité.

Propagande contre propagande, en général tout est à jeter. surtout quand la même personne a été capable de soutenir les deux aspects qu'elle commente.

Je n'ai pas le même avis que toi!!

Pourquoi n'intervient t'on pas au Bahrein où des civils se font massacrés aussi??? et dans d'autres pays bien plus dictatoriaux où le peuple est opprimé et torturé!!

Et c'est pas parce que tu fais de belles phrases et que tu essayes de m'intimider, que je vais me laisser faire! et je suis loin d'être si infantile que tu le penses!

Sarkozy, finalement grillé par Kadhafi

Le jeu du chat et de la souris entre ex-balladuriens devenus sarkozystes et chiraquiens bon teint a duré bien longtemps, je vous ai dit. Chirac étant un vrai tueur en politique, il fallait bien une fin à cette rivalité. Il semble que nous n'en soyons plus très loin. On pensait que l'histoire des rétro-commissions versées par les pakistanais serait l'histoire qui plomberait définitivement Nicolas Sarkozy. On vient de découvrir que ç'en est une autre. Les chiraquiens ont eu avec Kadhafi une prudence que n'aura pas eue Nicolas Sarkozy, qui a foncé tête baissée dans le piège tendu. Attiré par les sommes mirobolantes versées pour la vente de matériels au dictateur libyen, rêvant de toucher le jackpot, l'homme s'est compromis avec lui, c'est sûr, au point aujourd'hui de réclamer la tête de celui qui l'a aussi berné, en tentant de monter une opération à la Reagan pour éliminer physiquement Kadhafi, ou le forcer à quitter le pays. Sa réaction incompréhensible pour son propre nouveau ministre des affaires étrangères (un chiraquien !) ne peut s'expliquer que par ce que vient d'annoncer le dictateur roué : le pot aux roses des rétro-commissions n'a pas concerné que le Pakistan, et ce sont bien les mêmes qui en ont bénéficié. Après le Karachigate, voici venir le Tripoligate.

http://www.agoravox....rille-par-90315

en attendant avec toutes ces histoires de flouzes et intérêts obscures, les Français vont risquer des éventuelles représailles en Afrique, et des bavures de l'armée occidentale ayant touchées des civiles Lybiens ont été commises!!

Car une guerre sans victimes innocentes c'est pas possible!

Et je n'ai jamais dit que j'étais pour une intervention militaire en vue de soumettre kadhafi aux desseins de l'occident, mais pour une intervention humanitaire, or ce n'est pas le cas!

merci de pas déformer mes propos Aaltar!!