Libye... Désinformation?

Gazette d'@rrêt sur images, n° 170

Ce sont des informations en petits caractères. On ne peut pas dire qu'elles soient vraiment censurées, non, mais noyées dans la masse. Il faut lire la presse à la loupe, regarder le JT l'oeil collé au poste, pour les capter au vol. La mécanique de la propagande de guerre les a digérées. Car l'information est en mode propagande, depuis quelques jours. Des exemples ? Saviez-vous que pendant plusieurs jours, la bataille a fait rage, entre la France et ses alliés, pour savoir qui dirigerait la guerre de Libye, cette guerre sans pilote ? Non. Car on vous l'a caché. Autre exemple : les insurgés de Benghazi seraient financés par le Qatar. Le saviez-vous ? Des détails, peut-être. Mais il faut se pencher sur les détails, s'acharner sur les détails, pour évaluer la fiabilité de nos medias en temps de guerre, si l'on ne veut pas s'exposer au bourrag e de crâne. Sur notre plateau cette semaine, trois journalistes. Le directeur de France Info Philippe Chaffanjon, le présentateur de France 2 David Pujadas, et la journaliste du Monde Natalie Nougayrède. Il faut l'écouter, elle, raconter...dans le détail comment le gouvernement français se mure dans le silence, pour se protéger de la curiosité de la presse. Ce n'est pas rassurant, mais vous devez le savoir. Notre émission est ici. (1)

Cette guerre, car c'en est bien une, il faudra raconter un jour son origine rocambolesque. Au centre de la manoeuvre, l'éternel BHL, avec ses gaffes et son réseau médiatique. Au fait, ce réseau, savez-vous vraiment comment il fonctionne ? Avec quels échanges de service, quels renvois d'ascenseur, repér&eacut e;s par les seuls initiés ? Nous sommes partis traquer les signatures des pétitions, les critiques littéraires élogieuses, qui trahissent les connivences secrètes. Le résultat de cette enquête de fond est ici (2), et ici (3). Vous serez étonnés.

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3874

je ne serai pas étonnée de voir que tout ça été un coup monté pour servir les intérêts de l'Europe et usa . comme pour l'irak etc ...

une chose est sure il y a des intérêts cachés derrière mais le temps nous le dira le problème c'est qu'ils sont entrain de semer la haine des pays occidentaux dans le monde musulman et un jour la rouez va tourner et c'est nous qui allons en payer le prix .

En tout cas l'oligarchie militaro financière doit encore se frotter les mains ! les médias mensonges ont encore frappés, il me semble...

Le Qatar a été la première qui a aidé les insurgés en faisant rentrer des aides par la frontière égyptienne au point que khaddafi a fait deux discours pour fustiger aljazeera

En plus, cette bagarre entre la France et les autres pays pour commander les opérations n'est qu'une preuve qu'il y a des intérêts cachés lié à cette opération.

Cépendant, pour les insurgés il n'y a pas d'autres moyens pour l'instant que d'avoir une aide étrangère

je ne serai pas étonnée de voir que tout ça été un coup monté pour servir les intérêts de l'Europe et usa . comme pour l'irak etc ...

une chose est sure il y a des intérêts cachés derrière mais le temps nous le dira le problème c'est qu'ils sont entrain de semer la haine des pays occidentaux dans le monde musulman et un jour la rouez va tourner et c'est nous qui allons en payer le prix .

il suffisait de regarder sur France 5 le jeudi 24 /3/11 0H 50

Titre du reportage

" Etats Unis : Chiens et chats sous prozac "

" La Cabale "

En résumé du reportage, élaboration de monsonge en vu de manipulation des masses ( guerre d'Irak )

(chaque guerrre est toujours précédé d'un gros mensonge )

Plus c'est gros , plus ca passe !...

Chavez s'exprime sur la Libye et la désinformation..

http://www.dailymotion.com/video/xhty75_ch...identale_webcam

Michel Collon parle de la Libye, de la guerre pour le pétrole

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Mich...gique-6003.html

Gazette d'@rrêt sur images, n° 170

Ce sont des informations en petits caractères. On ne peut pas dire qu'elles soient vraiment censurées, non, mais noyées dans la masse. Il faut lire la presse à la loupe, regarder le JT l'oeil collé au poste, pour les capter au vol. La mécanique de la propagande de guerre les a digérées. Car l'information est en mode propagande, depuis quelques jours. Des exemples ? Saviez-vous que pendant plusieurs jours, la bataille a fait rage, entre la France et ses alliés, pour savoir qui dirigerait la guerre de Libye, cette guerre sans pilote ? Non. Car on vous l'a caché. Autre exemple : les insurgés de Benghazi seraient financés par le Qatar. Le saviez-vous ? Des détails, peut-être. Mais il faut se pencher sur les détails, s'acharner sur les détails, pour évaluer la fiabilité de nos medias en temps de guerre, si l'on ne veut pas s'exposer au bourrag e de crâne. Sur notre plateau cette semaine, trois journalistes. Le directeur de France Info Philippe Chaffanjon, le présentateur de France 2 David Pujadas, et la journaliste du Monde Natalie Nougayrède. Il faut l'écouter, elle, raconter...dans le détail comment le gouvernement français se mure dans le silence, pour se protéger de la curiosité de la presse. Ce n'est pas rassurant, mais vous devez le savoir. Notre émission est ici. (1)

Je préfère voir une ingérence de la France plutôt que de voir des milliers d'hommes et de femmes se faire massacrer !

Juste une question : qu'auriez-vous dis si la coalition n'était pas intervenu et que des milliers de rebelles seraient morts à l'heure actuelle ?

Libye... Désinformation?

Toute guerre d'agression suppose une vaste campagne de désinformation de l'opinion publique, visant à justifier cette guerre.

La désinformation consiste notamment à taire l'horreur que constitue une agression militaire, les bombardements, et à inventer des crimes qu'aurait commis le pays agressé.

Ces crimes ne sont reconnus que comme étant des inventions qu'après que la guerre a été menée. Par exemple : les bébés koweitiens tués dans les hôpitaux par les irakiens en 1991, ou encore les 500 000 kosovars massacrés par les serbes, en 1999.

Dans le cas de la Libye, il est une désinformation qui me semble dès à présent évidente : on fait passer depuis un mois une guerre civile entre deux factions organisées et armées pour un massacre du peuple libyen par un dictateur. On le fait en utilisant le terme « insurgés » en parlant d'une de ces deux factions, comme s'il s'agissait encore d'une insurrection populaire.

L'objectif en est le suivant : Si un des camps est présenté comme étant la population, des civils, on peut alors soutenir ce camp sous prétexte de protéger les civils.

Quand une insurrection populaire aboutit à la constitution d'un gouvernement révolutionnaire, ce gouvernement présente à la face du monde son programme politique, on retrouve en son sein des militants, des syndicalistes, les opposants historiques au régime précédent.

Rien de tel en Libye. La dimension authentiquement populaire du Conseil National Libyen est plus que difficile à établir. Son programme politique est inconnu. Enfin, ses forces armées sont commandées par un mercenaire de la CIA (1), et il reçoit le soutien militaire et diplomatique de puissances étrangères (états-unis et France, notamment).

Il semble bien qu'il ne s'agisse pas, ou plus, en Libye (et contrairement à ce qui se passe en Tunisie ou en égypte) d'une révolution sociale, mais d'une guerre entre deux factions pour la seule maîtrise du pouvoir politique sur l'ensemble de la Libye. Si l'une des deux factions reçoit le soutien de puissances étrangères, ce n'est probablement pas parce qu'elle est plus démocrate que l'autre, mais plus vraisemblablement parce qu'elle est prête à céder à ces puissances une partie de la souveraineté diplomatique ou économique de la Libye.

(1) http://www.legrandsoir.info/Un-collaborate...byens-WSWS.html

Juste une question : qu'auriez-vous dis si la coalition n'était pas intervenu et que des milliers de rebelles seraient morts à l'heure actuelle ?

des milliers de khadaffistes meurent et ce sont des etres humains aussi .

je ne serai pas étonnée de voir que tout ça été un coup monté pour servir les intérêts de l'Europe et usa . comme pour l'irak etc ...

une chose est sure il y a des intérêts cachés derrière mais le temps nous le dira le problème c'est qu'ils sont entrain de semer la haine des pays occidentaux dans le monde musulman et un jour la rouez va tourner et c'est nous qui allons en payer le prix .

La flambée des prix de l"energie donne des appétits

Une guerre s'accompagne toujours de propagande , faut donner l'idée d'occidentaux preux chevaliers et cacher les milliards dépensés par pure compassion envers un peuple qui ne va pas tarder à se retourner contre ses soits disant bienfaiteurs

Ca s'appelle juste un bourbier , le Pentagone y voit venir gros comme une maison et commence à freiner des 4 fers son engagement militaire , nous mettant en premiére ligne

Je ne serais pas surprise perso, que cette histoire du financement de la campagne de sarko par kadhafi ait quelque chose à voir dans la guerre qu'il a déclenché...

Ca s'appelle juste un bourbier , le Pentagone y voit venir gros comme une maison et commence à freiner des 4 fers son engagement militaire , nous mettant en premiére ligne

:D

Juste une question : qu'auriez-vous dis si la coalition n'était pas intervenu et que des milliers de rebelles seraient morts à l'heure actuelle ?

Tu veux dire comme en Syrie ?

des milliers de khadaffistes meurent et ce sont des etres humains aussi .

Des milliers ?

Quels sont vos sources ?

C'est la guerre en Libye et se sont des militaires, des miliciens et des mercenaires : donc des gens qui ont pris les armes.

média - mensonge ...

média - mensonge ...

média -mensonge ...

Pour comprendre pourquoi les Etats-Unis et ses alliés ne veulent plus voir Mouammar Kadhafi à la tête de la société libyenne, il faut faire un retour dans l'histoire jusqu'à 1969. A l'arrivée au pouvoir du colonel Kadhafi en 1969, à la faveur d'un coup d'Etat militaire, les compagnies pétrolières, majoritairement américaines, extrayaient du sol libyen plus de deux millions de barils par jour en contrepartie des prix les plus bas sur le marché. Mais très vite, le nouveau numéro-un libyen a décidé la nationalisation du pétrole et a créé la compagnie nationale du pétrole (NOC) qui a constitué des joint-ventures avec des compagnies étrangères...

La nationalisation du pétrole libyen était un des coups les plus durs qu'a fait subir l'économie des puissances occidentales ; coût à lequel s'est ajoutée la nationalisation du pétrole irakien aux années 70 suite à la décision de Saddam Hussein de nationaliser les compagnies pétrolières qui étaient entre des mains étrangères. L'Occident n'a jamais pardonné à Kadhafi d'avoir renversé la monarchie et nationalisé le pétrole. Pour cette raison, les puissances occidentales ont décidé de tout faire pour écraser ce Mouammar Kadhafi qu'avec ses décisions et ses politiques, il donne aux puissances occidentales des coups durs et cause à leurs économies de grosses pertes.

En 1986, les Etats-Unis ont lancé des frappes aériennes sur Tripoli et Benghazi qui ont donné la mort à 60 personnes dont la petite fille de Kadhafi. Quelques années après, les services secrets britanniques vont faire recours aux hommes de Ben Laden pour assassiner Mouammar Kadhafi. Aujourd'hui, les puissances occidentales sont en train de répéter le même scénario en soutenant une opposition armée dans les terres libyennes. Et après avoir vu que ni la Qaïda ni ces insurgés n'ont réussi à se débarrasser de cet homme, ces puissances ont décidé d'agir directement pour l'écraser et mettre à sa place des marionnettes qui vont dire « amine » à leurs ordres et assurer la réussite de leurs plans impérialistes et leurs politiques expansionnistes.

L'Occident ne déclare pas la guerre à Kadhafi parce qu'il utilise ses armes pour tirer sur la foule et assassiner une partie de son peuple. On fait la même chose en Arabie Saoudite ou au Bahreïn et les dirigeants de ces pays reçoivent tous les honneurs de l'Occident. Cette guerre est un règlement de compte avec un dirigeant qui a nationalisé un pétrole que les compagnies occidentales considéraient jusqu'à la révolution de 1969 comme leur appartenant. Elle est une guerre voulant mettre fin au règne d'un dirigeant qui s'est opposé aux grandes puissances occidentales, a ferment soutenu la cause palestinienne, et a généreusement soutenu divers mouvements de libération partout au monde.

Un jour, les médias nous parlent de 2000 morts et le lendemain, le bilan est revu à 300. Dès le début de la crise, ils nous disent que Kadhafi est en train de bombarder son propre peuple. Heureusement que l'armée russe, qui surveille la situation par satellite, était là et a démenti officiellement cette information mensongère. Ils nous parlent d'une opposition pacifique, mais en réalité, Mouammar Kadhafi avait affaire à une opposition armée dirigée par le clan de l'ancien roi Idriss, l'ancienne marionnette des forces impérialistes, qui a fait recours à la force pour récupérer un pouvoir qu'elle a perdu en 1969.

souces :http://iotig.aneantis.com/viewnews-366.html

c a n a absolument rien a voir avec l egypte etc ....c est une guerre pour le pétrole ....

TRIBULATIONS D’UN IMPERIALISME DECADENT EN LIBYE

mars 20, 2011 par elmirfaouzi

Apparemment, Muammar El-Khadaffi a la baraka, car cet homme, connu pour ses caractères étranges et ses comportements imprévisibles et donné mort voilà il y a encore quelques jours sinon physiquement du moins politiquement, n’en attendait pas tant de ce cadeau providentiel offert par Sarkozy et Cameron qui ont fait voter à la va vite au Conseil de Sécurité de l’ONU la résolution 1973 autorisant le recours à la force contre le régime libyen accusé de massacre et d’exactions contre les populations civiles notamment dans les régions de l’Est et de l’Ouest du pays, tenues par les rebelles. Il va sans dire que les raids menés par l’aviation française, britannique et américaine contre les troupes et les positions militaires des loyalistes et des partisans du colonel libyen, non seulement n’atteindront aucun de leurs objectifs fixés mais renforceront bien au contraire un régime affaibli en proie à une insurrection depuis le 17 février en donnant l’impression à l’opinion et à la rue en Libye et dans le monde arabo musulman comme une nouvelle agression impérialiste et colonialiste. Ce faisant, non seulement la popularité d’El-Kadaffi va se voir grimper en flèche en transformant du jour au lendemain un dictateur sanguinaire en héros et en libérateur, un nouveau Omar EL- Mukhtar mais les membres du Conseil provisoire formé après le début de la révolte le 17 février vont être discrédités et vont apparaître qu’on le veuille ou non comme les hommes de main des agresseurs occidentaux et comme des traîtres à la cause de leur pays.

Sarkozy et Cameron justifient leur activisme en faveur d’une intervention militaire en Libye pour des raisons humanitaires, en l’occurrence la protection des populations civiles notamment celles de Benghazi contre la vengeance du colonel El-Khadaffi qui a promis de leur faire payer cher leur rébellion et leur révolte contre son autorité. Franchement, il faut être un imbécile pour croire aux soi-disant raisons humanitaires invoquées par les promoteurs de la résolution de 1973 et par leur volonté de protéger des populations civiles désarmées. Si Sarkozy, Cameron et Clinton étaient vraiment si soucieux de la protection des populations civiles, pourquoi n’ont-ils pas montré le même zèle et la même compassion pour les victimes des régimes répressifs au Bahrein et au Yémen qui n’hésitent pas à tirer sur des manifestants désarmés et à tuer sans ménagement tous ceux qui contestent le pouvoir en place ? Tous ces responsables occidentaux qui pleurent aujourd’hui dans les chaumières et qui se lamentent sur le sort des populations civiles en Libye, sont restés dans le passé de marbre quand l’entité sioniste massacrait les populations civiles en Palestine occupée et au Liban. On se souvient encore dans la foulée de la guerre du Gaza, le même Sarkozy qui s’active pour faire voter une résolution contre la Libye, a envoyé à l’époque une frégate en Méditerranée pour participer à côté de l’Egypte et d’Israël à la soi-disant surveillance de trafics d’armes en direction du Hamas mais dont l’objectif était aussi et surtout d’asphyxier la bande de Gaza pour obliger ses habitants à se révolter contre ce dernier.

Derrière l’activisme de Sarkozy et de Cameron pour une intervention militaire en Libye, il y a évidemment les arrières-pensées politiques de l’un et de l’autre. Pour le premier, cette crise libyenne est l’occasion pour se montrer sur la scène internationale et pour faire du marketing politique dans la perspective des élections présidentielles de 2012. Car, il faut rappeler que la candidature de Sarkozy est donné battu dès le premier tour devant Marine Le Pen et même sa candidature pour les prochaines élections est contestée au sein même de son propre camp. La crise libyenne apparaît alors comme un pari, une sorte de quitte ou double pour engranger des dividendes en vue des prochaines élections présidentielles de 2012. Quant à Cameron, la crise libyenne, c’est son premier baptême de feu en essayant de montrer à son opinion publique comme ce fut le cas pour Tony Blair que la Grande Bretagne peut encore jouer dans la cour des grands. La stratégie et les objectifs visés par l’un et l’autre sont en dernier lieu la chute du régime du colonel El-Khadaffi et son remplacement par un régime plus favorable et plus ouverts aux intérêts des capitalistes français et anglais.

Enfin, pour ceux qui ont encore quelques doutes sur le sujet, la crise libyenne vient confirmer l’idée que notre monde actuel entre dans une nouvelle phase de son histoire. Nous avons pu remarquer, notamment depuis les « révolutions arabes » qui balaient le monde arabo-musulman, que l’impérialisme américain est non seulement incapable d’intervenir pour infléchir le cours des choses dans le sens de ses intérêts mais qu’il a complètement perdu pied et qu’il n’est plus le maître de la situation imposant ses propres conditions politiques et économiques. Auparavant, les Etats-Unis étaient le meneur du jeu qu’ils imposaient à tout le monde en intervenant partout, envahissant là où ils voulaient et quand ils le voulaient sans demander quoi que ce soit, surtout pas la caution de l’ONU comme lors de l’invasion de l’Irak en 2003, soit pour renverser des régimes hostiles à leur hégémonie planétaire soit pour soutenir des dictatures et des félons inféodés à leurs intérêts. À présent, les choses et la donne ont changé et le fait que ce ne sont plus les Etats-Unis qui mènent la danse dans la crise libyenne mais deux pays satellites de second rang, en l’occurrence la France et la Grande Bretagne, montre une fois de plus la mort cérébrale du capitalisme et par voie de conséquence celle de son rejeton naturel, l’impérialisme.

FAOUZI ELMIR

http://bulletindelin....wordpress.com/

Tu veux dire comme en Syrie ?

gné ???

Michel Chossudovsky au sujet de la Libye :

Michel Chossudovsky dit que l'intervention de l'OTAN, est un acte illégal d'agression !! encore un second" Irak "et une intervention sous un FAUX prétexte!

"Créer un problème et apporter une solution"...ces insurgés ont du être poussé par un "axe "souhaitant se débarasser de Kadhafi, afin de soumettre la Libye à leurs sombres dessins...

(guerre géostratégique, économique,...)