le bourgeon musulman

Par Christophe Barbier, publié le 09/03/2011 à 11:20

Le débat sur l'islam est nécessaire. Mais la droite provoque et la gauche déserte!

L'une envoûte, l'autre irrite, toutes deux sont âcres : entre l'odeur du soufre et celle de l'encens, il y a comme une parenté, que réveille le débat ouvert à droite sur la laïcité. Oui, le président a raison de jeter ce charbon dans le fourneau politique. Si l'on ne pose pas les questions fondamentales à l'occasion de la présidentielle, quand les posera-t-on et à quoi sert une élection présidentielle ? Oui, Jean-François Copé a raison de remuer les méninges de l'UMP en obligeant ses troupes à parler de l'islam. Le parti majoritaire est lézardé par la tentation de l'intolérance : qu'il corrige publiquement son idéologie.

Si la gauche ne s'empare pas, elle aussi, de cette réflexion, elle s'avancera vers les électeurs drapée dans ses ambiguïtés et couronnée par sa couardise. Comment le parti des intellectuels, des humanistes et des clercs de la République peut-il se contenter de dénoncer le braconnage électoral de Nicolas Sarkozy ? Comment le camp des gardiens de la laïcité peut-il rater l'occasion de donner une leçon au pouvoir actuel ? Le PS n'a-t-il rien à dire ou bien a-t-il peur de ce qu'il va dire ? La droite soulève les problèmes, la gauche pourrait trouver les solutions... Au lieu de cela, la droite provoque, la gauche déserte.

Le débat sur la laïcité est un grand rendez-vous impératif de la France avec elle-même. Et ce débat est aujourd'hui celui de l'islam, le dernier invité au festin du partage républicain. "Héritage indivis", a martelé Nicolas Sarkozy en citant Renan. Oui, mais "indivis" ne veut pas dire "forclos" : l'islam est l'inconnu d'aujourd'hui, il sera un jour une part de l'héritage français. La France a des racines judéo-chrétiennes et un bourgeon musulman.

Pour que l'islam se développe sereinement dans la République, il est nombre de solutions. Les religions épanouies en France avant 1905 ont eu le temps de constituer un patrimoine immobilier : aidons l'islam à en faire autant. Que l'Etat et les collectivités locales avancent l'argent nécessaire aux constructions de mosquées, et qu'un denier du culte musulman rembourse au fil des ans ces prêts et leurs intérêts. Cela ne pourra qu'inciter notre société à intégrer plus vite ces citoyens-là, afin de créer une "beurgeoisie" solvable... Si l'environnement urbain s'y prête, acceptons des minarets, pourvu qu'aucun prosélytisme n'y soit proféré. Et peu importe que la langue d'un prêche soit étrangère, seul compte ce qui est dit : pas de politique dans les lieux de culte. La tolérance ne peut être un rationnement de la liberté, elle doit être son encouragement.

En revanche, les principes républicains sont des murailles : chaque fois que l'intégrisme musulman veut les assiéger, la riposte doit être implacable. Interdire le voile intégral en public était indispensable, et les droits de la femme musulmane méritent d'autres combats encore. Les prescriptions alimentaires ou vestimentaires oppressantes, qui perturbent la vie sociale à l'école ou à l'hôpital, doivent être interdites. La France l'a toujours dit, d'autres pays le découvrent enfin : le multiculturalisme, c'est la fin de la civilisation.

La crise que traverse la France est économique - ici, le pouvoir ne peut pas grand-chose - et philosophique - là, le politique est essentiel. En cette tâche, ce n'est pas seulement du contrat social, mis en charpie par la dureté des temps, qu'il doit se préoccuper, mais aussi du contrat laïque. Ce débat ne sera dangereux que s'il est déserté, et donc abandonné à ceux qui pensent qu'à l'occasion il faut que la France en finisse avec l'islam. Alors qu'il lui faut commencer.

http://www.lexpress.fr/actuali...75789.html

Je ne peux mettre qu'un grand +1 à cet article.

Donner mon avis ne serait que résumer cet article.

Arsenic504, -"je ne peux mettre qu'un grand +1 à cet article".

................-"donner mon avis ne serait que résumer cet article".

vous n'allez pas me croire mais si j'ai posté ce texte de barbier c'est parce que je suis ok avec ce qu'il écrit.

Si si Dihyia, mais toi t'es en dents de scie.

Par Christophe Barbier, publié le 09/03/2011 à 11:20

un bourgeon musulman. Je prends une fleur au hasard, la rose... sa tige comporte des épines, même en bourgeon et ils grossiront en même temps que sa fleur.

Si l'environnement urbain s'y prête, acceptons des minarets, pourvu qu'aucun prosélytisme n'y soit proféré. Et peu importe que la langue d'un prêche soit étrangère, seul compte ce qui est dit : pas de politique dans les lieux de culte. La tolérance ne peut être un rationnement de la liberté, elle doit être son encouragement. Ce qui sous-entend une surveillance continuelle du discours ?? Qui va accepter cela ?

En revanche, les principes républicains sont des murailles : chaque fois que l'intégrisme musulman veut les assiéger, la riposte doit être implacable. Interdire le voile intégral en public était indispensable, et les droits de la femme musulmane méritent d'autres combats encore. Les prescriptions alimentaires ou vestimentaires oppressantes, qui perturbent la vie sociale à l'école ou à l'hôpital, doivent être interdites. La France l'a toujours dit, d'autres pays le découvrent enfin : le multiculturalisme, c'est la fin de la civilisation. Même raisonnement qui fera respecter cela et qui est prêt à l'accepter ?

Bonjour,

C'est bien écrit et cela correspond en partie à Dihyia.

Cependant, quelques petites remarques me viennent, ben oui.. pas méchante Mais il faut peaufiner.

De plus la démocratie française donne le droit de vote à chaque Français, comment récupérer des voix sans froisser l'électorat ???

Par Christophe Barbier, publié le 09/03/2011 à 11:20

Le débat sur l'islam est nécessaire. Mais la droite provoque et la gauche déserte!

L'une envoûte, l'autre irrite, toutes deux sont âcres : entre l'odeur du soufre et celle de l'encens, il y a comme une parenté, que réveille le débat ouvert à droite sur la laïcité. Oui, le président a raison de jeter ce charbon dans le fourneau politique. Si l'on ne pose pas les questions fondamentales à l'occasion de la présidentielle, quand les posera-t-on et à quoi sert une élection présidentielle ? Oui, Jean-François Copé a raison de remuer les méninges de l'UMP en obligeant ses troupes à parler de l'islam. Le parti majoritaire est lézardé par la tentation de l'intolérance : qu'il corrige publiquement son idéologie.

Si la gauche ne s'empare pas, elle aussi, de cette réflexion, elle s'avancera vers les électeurs drapée dans ses ambiguïtés et couronnée par sa couardise. Comment le parti des intellectuels, des humanistes et des clercs de la République peut-il se contenter de dénoncer le braconnage électoral de Nicolas Sarkozy ? Comment le camp des gardiens de la laïcité peut-il rater l'occasion de donner une leçon au pouvoir actuel ? Le PS n'a-t-il rien à dire ou bien a-t-il peur de ce qu'il va dire ? La droite soulève les problèmes, la gauche pourrait trouver les solutions... Au lieu de cela, la droite provoque, la gauche déserte.

Le débat sur la laïcité est un grand rendez-vous impératif de la France avec elle-même. Et ce débat est aujourd'hui celui de l'islam, le dernier invité au festin du partage républicain. "Héritage indivis", a martelé Nicolas Sarkozy en citant Renan. Oui, mais "indivis" ne veut pas dire "forclos" : l'islam est l'inconnu d'aujourd'hui, il sera un jour une part de l'héritage français. La France a des racines judéo-chrétiennes et un bourgeon musulman.

Pour que l'islam se développe sereinement dans la République, il est nombre de solutions. Les religions épanouies en France avant 1905 ont eu le temps de constituer un patrimoine immobilier : aidons l'islam à en faire autant. Que l'Etat et les collectivités locales avancent l'argent nécessaire aux constructions de mosquées, et qu'un denier du culte musulman rembourse au fil des ans ces prêts et leurs intérêts. Cela ne pourra qu'inciter notre société à intégrer plus vite ces citoyens-là, afin de créer une "beurgeoisie" solvable... Si l'environnement urbain s'y prête, acceptons des minarets, pourvu qu'aucun prosélytisme n'y soit proféré. Et peu importe que la langue d'un prêche soit étrangère, seul compte ce qui est dit : pas de politique dans les lieux de culte. La tolérance ne peut être un rationnement de la liberté, elle doit être son encouragement.

En revanche, les principes républicains sont des murailles : chaque fois que l'intégrisme musulman veut les assiéger, la riposte doit être implacable. Interdire le voile intégral en public était indispensable, et les droits de la femme musulmane méritent d'autres combats encore. Les prescriptions alimentaires ou vestimentaires oppressantes, qui perturbent la vie sociale à l'école ou à l'hôpital, doivent être interdites. La France l'a toujours dit, d'autres pays le découvrent enfin : le multiculturalisme, c'est la fin de la civilisation.

La crise que traverse la France est économique - ici, le pouvoir ne peut pas grand-chose - et philosophique - là, le politique est essentiel. En cette tâche, ce n'est pas seulement du contrat social, mis en charpie par la dureté des temps, qu'il doit se préoccuper, mais aussi du contrat laïque. Ce débat ne sera dangereux que s'il est déserté, et donc abandonné à ceux qui pensent qu'à l'occasion il faut que la France en finisse avec l'islam. Alors qu'il lui faut commencer.

http://www.lexpress.fr/actuali...75789.html

Bonjour dihyia,

Christophe Barbier est sans conteste une personne intelligente, mais comme tous journalistes il est prisonnier de la ligne éditorial du journal qui l'emploi. Dont la consigne est surtout pas de vague et surtout ne pas choquer les lecteurs potentiels.

En tant que participant lambda à ce forum, je peux exprimer ce que je pense sur le sujet, sans contorsion de langage ou sans nuage de fumée pour justifier d'une bonne ou d'une mauvaise conscience quelconque.

Dans le monde du vivant, les végétaux, les animaux, les humains et leurs civilisations, ont ceci de commun, d'être en confrontation perpétuelle.

Les greffes réussit sur un arbuste sont celles, non seulement qui ont fait des bourgeons mais qui donne des fruits.

Or, dans la durée historique, toutes les greffes ne prennent pas systématiquement ou nécessairement, notamment les greffes d'organes, qui sont analogues.

Ce caractérisant par une complication qui est le phénomène du rejet. Cette réaction de défense immunologique développée par le receveur est très proche de celle générée au cours de la défense contre une infection.

Le phénomène de rejet du monde musulman en Europe et partout ailleurs dans le monde est que cette religion ne veut pas faire la distinction, entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Aucune démocratie au monde ne peut survivre, exister, durer si cette séparation n'est pas clairement admise, par ceux qui s'en réclament.

Si la révolte arabe que nous connaissons aujourd'hui, se traduit finalement dans les urnes par l'émergence de démocraties, permettant à ces pays de favoriser une paix relative entre le monde civil arabe et le monde religieux arabe. Nous pourrons reconnaitre que L'Islam et la Démocratie seront devenus compatibles, ce qui est loin d'être le cas pour l'instant

Même s'il n'est pas interdit d'espérer attendons de voir le cours des évènements dans les prochaines décennies, pour juger sur pièce, l'évolution du monde islamique.

Sachant pertinemment que nos démocraties ne sont pas immortelles non plus.

Bonjour dihyia,

Christophe Barbier est sans conteste une personne intelligente, mais comme tous journalistes il est prisonnier de la ligne éditorial du journal qui l'emploi. Dont la consigne est surtout pas de vague et surtout ne pas choquer les lecteurs potentiels.

En tant que participant lambda à ce forum, je peux exprimer ce que je pense sur le sujet, sans contorsion de langage ou sans nuage de fumée pour justifier d'une bonne ou d'une mauvaise conscience quelconque.

Dans le monde du vivant, les végétaux, les animaux, les humains et leurs civilisations, ont ceci de commun, d'être en confrontation perpétuelle.

Les greffes réussit sur un arbuste sont celles, non seulement qui ont fait des bourgeons mais qui donne des fruits.

Or, dans la durée historique, toutes les greffes ne prennent pas systématiquement ou nécessairement, notamment les greffes d'organes, qui sont analogues.

Ce caractérisant par une complication qui est le phénomène du rejet. Cette réaction de défense immunologique développée par le receveur est très proche de celle générée au cours de la défense contre une infection.

Le phénomène de rejet du monde musulman en Europe et partout ailleurs dans le monde est que cette religion ne veut pas faire la distinction, entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Aucune démocratie au monde ne peut survivre, exister, durer si cette séparation n'est pas clairement admise, par ceux qui s'en réclament.

Si la révolte arabe que nous connaissons aujourd'hui, se traduit finalement dans les urnes par l'émergence de démocraties, permettant à ces pays de favoriser une paix relative entre le monde civil arabe et le monde religieux arabe. Nous pourrons reconnaitre que L'Islam et la Démocratie seront devenus compatibles, ce qui est loin d'être le cas pour l'instant

Même s'il n'est pas interdit d'espérer attendons de voir le cours des évènements dans les prochaines décennies, pour juger sur pièce, l'évolution du monde islamique.

Sachant pertinemment que nos démocraties ne sont pas immortelles non plus.

J'ai un avis quelque peu différent, la droite déserte les questions d'insécurité ,comme la gauche sa vocation batie sur le social. Tous n'ont plus rien à offrir ,sinon des propos purement politiques, ils sont depuis longtemps conscients qu'ils n'ont plus aucune perspective d'avenir, totalement dépassés par l'engrenage de la mondialisation..

Si si Dihyia, mais toi t'es en dents de scie.

yess

Bonjour,

C'est bien écrit et cela correspond en partie à Dihyia. oui

Cependant, quelques petites remarques me viennent, ben oui.. pas méchante Mais il faut peaufiner. il faudrait que les politiques s'inspirent de ce texte.

pas de politique ds les prêches je suis à donf pour ça mais qu'ils soient en français. est ce que tous les français d'origine maghrébine comprennent toujours bien la langue arabe ?

De plus la démocratie française donne le droit de vote à chaque Français, comment récupérer des voix sans froisser l'électorat ???

Bonjour dihyia,

Christophe Barbier est sans conteste une personne intelligente, mais comme tous journalistes il est prisonnier de la ligne éditorial du journal qui l'emploi. Dont la consigne est surtout pas de vague et surtout ne pas choquer les lecteurs potentiels.

hélas c'est ce qu'on appelle la langue de bois

En tant que participant lambda à ce forum, je peux exprimer ce que je pense sur le sujet, sans contorsion de langage ou sans nuage de fumée pour justifier d'une bonne ou d'une mauvaise conscience quelconque.

Dans le monde du vivant, les végétaux, les animaux, les humains et leurs civilisations, ont ceci de commun, d'être en confrontation perpétuelle.

Les greffes réussit sur un arbuste sont celles, non seulement qui ont fait des bourgeons mais qui donne des fruits.

Or, dans la durée historique, toutes les greffes ne prennent pas systématiquement ou nécessairement, notamment les greffes d'organes, qui sont analogues.

Ce caractérisant par une complication qui est le phénomène du rejet. Cette réaction de défense immunologique développée par le receveur est très proche de celle générée au cours de la défense contre une infection.

Le phénomène de rejet du monde musulman en Europe et partout ailleurs dans le monde est que cette religion ne veut pas faire la distinction, entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Aucune démocratie au monde ne peut survivre, exister, durer si cette séparation n'est pas clairement admise, par ceux qui s'en réclament.

la religion musulmane a besoin d'aménagements, nous ne sommes plus en l'an 600. mais il ne faut pas faire n'importe quoi non plus. les catholiques, à mon sens, ont trop fait d'adaptations au monde moderne. le judaïsme a aussi besoin de moins de rigidité.

et le religieux ne doit pas commander la démocratie.

Si la révolte arabe que nous connaissons aujourd'hui, se traduit finalement dans les urnes par l'émergence de démocraties, permettant à ces pays de favoriser une paix relative entre le monde civil arabe et le monde religieux arabe. Nous pourrons reconnaitre que L'Islam et la Démocratie seront devenus compatibles, ce qui est loin d'être le cas pour l'instant

Même s'il n'est pas interdit d'espérer attendons de voir le cours des évènements dans les prochaines décennies, pour juger sur pièce, l'évolution du monde islamique.

l'espérance fait vivre.

Sachant pertinemment que nos démocraties ne sont pas immortelles non plus.

J'ai un avis quelque peu différent, la droite déserte les questions d'insécurité ,comme la gauche sa vocation batie sur le social. Tous n'ont plus rien à offrir ,sinon des propos purement politiques, ils sont depuis longtemps conscients qu'ils n'ont plus aucune perspective d'avenir, totalement dépassés par l'engrenage de la mondialisation..

jp1,

Je concluais précédemment :

Sachant pertinemment que nos démocraties ne sont pas immortelles non plus.

Nos démocraties peuvent être balayés par l'islamisme, mais pas seulement, elles peuvent s'effondrer sur elles mêmes, sans qu'aucune agression extérieur n'en soit la cause.

Raymond Aron écrivait en 1941, alors que notre pays était sous la botte nazie :

Et toujours l'erreur fondamentale qui est la même : l'hostilité à l'égard des gouvernants, le refus du citoyen de se placer au point de vue de ceux qui gouvernent et d'examiner, comme ceux-ci sont contraint de le faire, les problèmes à résoudre.

Me semble toujours d'une actualité brulante.

J'ai un avis quelque peu différent, la droite déserte les questions d'insécurité ,comme la gauche sa vocation batie sur le social. Tous n'ont plus rien à offrir ,sinon des propos purement politiques, ils sont depuis longtemps conscients qu'ils n'ont plus aucune perspective d'avenir, totalement dépassés par l'engrenage de la mondialisation..

personne ne s'attaque à l'insécurité, et la gauche fait trop dans le social. il faut aider les plus pauvres, mais il y a beaucoup trop de gaspillage ds la distribution des aides. il faudrait un suivit de l'emploi de ces aides.

Bonjour,

C'est bien écrit et cela correspond en partie à Dihyia. oui

Cependant, quelques petites remarques me viennent, ben oui.. pas méchante Mais il faut peaufiner. il faudrait que les politiques s'inspirent de ce texte.

pas de politique ds les prêches je suis à donf pour ça mais qu'ils soient en français. est ce que tous les français d'origine maghrébine comprennent toujours bien la langue arabe ?

Ce sera bientôt fait pour eux et les indigènes puisqu'il suffit de voter PS pour que les Français apprennent la langue arabe et comprennent enfin tous le bienfaits des prêches dans les mosquées.

Barbier entre chèvre et chou pêche par excès de tiédeur.

Le bourgeon musulman ou le gui et le chêne

Le 9 mars 2011 Christophe Barbier das l'Express appelle au débat sur l'islam, amenant ses fausses solutions au faux problèmes de l'islam en France.

En effet le développement harmonieux d'un islam de France commence par s'affranchir du critère ethnique aux termes connotés tels que "beurgeoisie".

Le néologisme comme la rime s'il ont un intérêt littéraire, peuvent politiquement être néfastes et destructeurs car le sens d'un mot est ce qui se cache derrière, et c'est aujourd'hui tout l'objet du débat.

Barbier n'a guère que le financement des mosquées à proposer : "Les religions épanouies en France avant 1905 ont eu le temps de constituer un patrimoine immobilier : aidons l'islam à en faire autant. Que l'Etat et les collectivités locales avancent l'argent nécessaire aux constructions de mosquées, et qu'un denier du culte musulman rembourse au fil des ans ces prêts et leurs intérêts."

Parlant de religions épanouies en France avant 1905, l'islam avait en vérité tout loisir de le faire et n'était pas moins favorisé pour cela que le catholicisme, le judaïsme ou le protestantisme. Le sud de la France fut en effet brièvement musulman avant Charlemagne, une cinquantaine d'années, avant d'être expurgé par la volonté des habitants des zones occupées.

L'islam contrairement aux religions sus-citées, n'arrive pas par le prêche mais par les armes et les régions islamisées des Balkans en portent toujours les stigmates. La communautarisation sous formes les plus radicales de conflit armé et de haine larvée se nomme d'ailleurs Balkanisation.

C'est bien ce phénomène qu'on redoute en France, et à juste titre tant le phénomène semble intrinsèquement lié au corpus idéologique islamique.

Aussi, si Barbier s'avance en peu trop en affirmant "l'islam ... sera un jour une part de l'héritage français." il omet que les racines judéo-chrétiennes de la France incluent un rejet historique de l'islam et que le "bourgeon musulman" devra s'amender afin que la greffe prenne.

Si certes -"chaque fois que l'intégrisme musulman veut les assiéger, la riposte doit être implacable. Interdire le voile intégral en public était indispensable, et les droits de la femme musulmane méritent d'autres combats encore. Les prescriptions alimentaires ou vestimentaires oppressantes, qui perturbent la vie sociale à l'école ou à l'hôpital, doivent être interdites."-; financer les mosquées ou les autres cultes naissant d'ailleurs ne repose sur aucun principe républicain et est en contradiction avec celui de la laïcité.

L'ouverture doit venir de l'islam et non pas de la république.

La fortune des églises vient de celles de leurs plus prodigues contributeurs. Aux musulmans de France dont la réussite liée à leur appartenance nationale issue de leur parcours éducatif et leur intégration au tissu économique de prendre en main leur destin.

Comme le firent en leurs temps les chrétiens en adoptant la fête païenne de Sol Invictus le 25 décembre pour en faire leur fête de Noël, l'islam doit trouver des points d'ancrage dans la société Française.

C'est en donnant que l'islam pourra recevoir, bien mieux qu'en exigeant, revendiquant ou quémandant.

Oui, Jean-François Copé a raison de remuer les méninges de l'UMP en obligeant ses troupes à parler de l'islam. Le parti majoritaire est lézardé par la tentation de l'intolérance : qu'il corrige publiquement son idéologie.

Jean François Copé n'a pas éloigné l'UMP de la tentation de l'intolérance, bien au contraire.

Comment le parti des intellectuels, des humanistes et des clercs de la République peut-il se contenter de dénoncer le braconnage électoral de Nicolas Sarkozy ?

Ce ne sont pas les seuls à reprocher ce "braconnage" : Pour Dominique de Villepin, l'UMP a «braconné sur les terres» du FN

Je crains que ce soit au contraire un braconnage en règle du FN sur les terres républicaines; après la nation, voici qu'il s'empare de la laïcité.

Le FN n'est que le miroir de leurs lâchetés.