La France attaque la Lybie

Sarkozy tente de mettre en place la taxe sur les flux financiers pour éradiquer la faim dans le monde.

Mouah ah ah ah ah !!!

Si, je pense en effet que le monde devrait faire une ronde sur Terre, pendant ce temps là il y aurait sans doute moins de morts et, dans une moindre mesure, moins de conneries à lire.

Je veux bien moi aussi. D'autres volontaires ? Non j'crois pas... va bien falloir trouver autre chose alors.

Tu peux en effet penser que la loi du talion est une bonne chose. Je ne le pense pas; Je ne vois pas en quoi le fait de couper la main de celui qui a coupé la mienne va regler mon probleme: a savoir faire sans ma main?

Faut pas penser qu'à toi. Si on coupe la main de celui qui a coupé la tienne, il ne pourra plus couper la main de quelqu'un d'autre.

Ce n'est pas bien, mais parfois y'a pas vraiment le choix.

Oui mais nous venons de décider de stopper ce mouvement en tuant ceux qui ont choisis d'y participer.

A vrai dire il s'agit plus de mettre à mal les installation militaire et le matériel qui fait des victimes côté insurgés.

A quoi sert donc le droit? les traités? tout les mots qui bout a bout forment ces droits de l homme dont tu te serts pour légitimer le meurtre.

C'est à moi que tu poses cette question ou au Colonel Khadafi ?

Pas encore. Cela vient juste de commencer.

C'est pour ça que j'ai dit que pour le moment personne n'a le droit d'affirmer quoi que ce soit. Quand ça sera le cas je me plaindrai à tes côtés, on n'a pas d'autre choix que de laisser couler pour le moment afin de voir la suite des évènements.

J'ai lu jusqu'au bout ton propos. Ma phrase que tu quotes pose juste la meme querstion que toi et ne la contredis en rien. Tu trippes. ( T'as les hormones qui te titillent toi aussi? )

Heu j'sais pas comment l'expliquer

N'empêche que là-bas c'est la chasse aux journalistes. Il serait intéressant de se demander tout simplement : Pourquoi ?

Tien'anmen vraiment cela ne te parle pas?

Je suis peut etre naïve pour mon age, mais toi, pour le tien, t'es carrément inculte.

Merci du compliment, mais à cette époque y'avait pas d'Internet. Si une telle chose venait à arriver aujourd'hui en Chine, je parie que ça se passerait différemment.

On verra, si Obama l'a dit alors, on est tranquille... Il n'avait pas dit non plus qu'il fermerait Guantanamo?

Si, mais il l'a dit, alors pour le moment on peut pas s'appuyer sur autre chose, c'est comme ça. Et si on s'amuse à comparer les déclarations de politiques et ce qu'ils font concrètement on est pas tiré d'affaire. Par contre, avis perso cette fois, la population et les gouvernements de cette région du monde ne verront pas d'un bon oeil l'implantation de base US et/ou française en Libye. La ligue arabe non plus qui était d'accord pour une zone d'exclusion aérienne seulement. Tant qu'on en reste là y'a pas de problème.

Moi, je n'aurai pas tordu le droit international. Je n'aurai pas envoyé mon armée zigouiller des mecs qui sont convaincus de faire bien avec autant de conviction que les lybiens de l'armée lybienne.

Les Libyen de l'armée libyenne ne sont pas convaincu de faire bien, ils sont convaincu que le seul moyen de continuer à profiter de leurs avantages est de ne pas lâcher le pouvoir.

En Algérie aussi, je crains qu'en cas de révolte populaire, l'armée fasse ce choix, car l'armée est intimement liée à l'état.

Ce que j'aurai fait: une meilleure négociation.

Tu plaisantes j'espère, il risquerait de réagir comme ça (à 04 secondes) :

Soyons sérieux deux minutes. Expose ce sur quoi tu te serais appuyer pour négocier avec un type qu'a pas lâché le pouvoir depuis des lustres, qu'on se marre un peu.

Il n'y a aucun terrain de négociation, du moins j'en ai pas trouvé perso, mais si t'en as j'écoute.

En attendant, j'attends de voir comment les choses évoluent pour me construire mon avis.

Tu as peut être raison, mais en réalité aucun moyen de le savoir si on essaie pas. Là on voit bien que la guerre a été lancée super rapidement sans avoir épuisé les possibles solutions diplomatiques.

Tien'anmen vraiment cela ne te parle pas?

Je suis peut etre naïve pour mon age, mais toi, pour le tien, t'es carrément inculte.

@ Mdr : je te présente mes excuses pour avoir écrit cela, c'est débile de ma part, tu ne peux pas tout savoir, et moi non plus je ne sais pas tout.

J'étais vexée que tu m'aies taxée de naïve pour avoir les opinions que j'ai.

Sans rancune aucune

Je veux bien moi aussi. D'autres volontaires ? Non j'crois pas... va bien falloir trouver autre chose alors.

Et si on essayait le dialogue pour commencer puis ensuite que nous cessions de nous positionner en maitre des elegances, ou alors, si nous tenons a prendre cette posture, nous devons l'assumer et acter avec élégance en respectant le droit ( celui en vigueur précise que le principe est l'interdiction de la guerre) mais avant tout en etablissant un droit international qui ne soit pas celui d'une hégémonie des valeurs occidentales.

Faut pas penser qu'à toi. Si on coupe la main de celui qui a coupé la tienne, il ne pourra plus couper la main de quelqu'un d'autre.

Ce n'est pas bien, mais parfois y'a pas vraiment le choix.

Heureusement que je n'ai pas parlé de viol

C'est à moi que tu poses cette question ou au Colonel Khadafi ?

C'est avec toi que je dialogue là. Kadhafi n'a pas le monopole malheureusement de la violation des droits de l homme.

C'est pour ça que j'ai dit que pour le moment personne n'a le droit d'affirmer quoi que ce soit. Quand ça sera le cas je me plaindrai à tes côtés, on n'a pas d'autre choix que de laisser couler pour le moment afin de voir la suite des évènements.

Oui. mais on peut en parler non ? c'est pour cela d'ailleurs que tu es intervenu sur ce topic

mais on verra bien, mais sur le principe, la théorie et la pratique je ne cautionne rien de ce qui a été fait.

N'empêche que là-bas c'est la chasse aux journalistes. Il serait intéressant de se demander tout simplement : Pourquoi ?

Melanchon déteste les journalistes, Sarkosy détestent egalement les journalistes, berlusconi, Poutine detestent les journalistes, la chine deteste les journalistes.

Si une telle chose venait à arriver aujourd'hui en Chine, je parie que ça se passerait différemment.

Oeut etre peut etre pas, la chine n'hesite pas a enfermer les journalistes et intellectuels opposés a son regime. On laisse faire.

Si, mais il l'a dit, alors pour le moment on peut pas s'appuyer sur autre chose, c'est comme ça. Et si on s'amuse à comparer les déclarations de politiques et ce qu'ils font concrètement on est pas tiré d'affaire.

Je ne te le fais pas dire .

Les Libyen de l'armée libyenne ne sont pas convaincu de faire bien, ils sont convaincu que le seul moyen de continuer à profiter de leurs avantages est de ne pas lâcher le pouvoir.

Ils font ce qui leur semble bien pour eux.

Toi quand tu consommes, fin je me trompe peut etre, donc je ne vais pas dire toi, mais quand nous consommons ( ca me fait chier de me mettre dedans vu que depuis un bon moment maintenant je fais tres attention a ce que j'achete) , nous contribuons a entretenir des dictature et des esclavagistes et ce, pour profiter de nos avantages, dans une course a l achat moins cher ( fringues, chaussures, nourriture).

Ce que je veux dire par là, c'est que ce qu'ils font nous le faisons tous . Sauf que la, ils tuent ouvertement, alors que l'exploitation sociale mondiale tue de maniere bien moins visible mais pourtant en bien plus grand nombre. OU est la communauté internationale, là?

DTC ?

Sinon je suis d'accord sur l'hypocrisie générale qu'entretient le monde riche sur à peu près tout ce qui cause des maux à la planète, mais ça c'est une autre guerre pour moi, dont le terrain se situe ici. (Enfin, le jour de la nouvelle Révolution en France je serai là, sois rassurée.)

Et de ce fait, je suis aussi d'accord sur le fait que bien des problèmes pourraient être réglés d'un claquement de doigts mais comme toujours, les intérêts priment sur tout, c'est comme ça. Et je n'pense pas qu'il existe beaucoup de gens ici prêt à remettre en cause et changer leur mode de vie et consommation.

As-tu entendu parler de la force Licorne ? Elle a mis fin à la précédente guerre civile en Côte d'Ivoire.

Je rappelle que l'armée française, lors de cette intervention, a été bombardée à Bouaké, elle a subit des pertes :

• 9 morts
  
• 38 blessés
  

Je trouve dégueulasse qu'un type comme toi vienne dire que la communauté internationale n'a rien fait. Va le dire aux proches des 9 soldats tués.

Donc oui, la communauté a agit.

Concernant les nouveaux affrontements, la situation est gérée par l'Union Africaine qui tente une approche diplomatique avant d'envisager d'envoyer l'armée.

je dis juste que cette histoire va mal tourné comme pour l irak , l'afganistan etc ... et la France va en payer le prix .

Bonsoir,

Pour ceux qui n'auraient pas entendu l'analyse de Michel Collon...

L'intervention militaire se complique en Libye

Tandis que les opérations militaires continuent en Libye, des voix dissonantes se font entendre au sujet du commandement au sein de la coalition. Sur le terrain, les forces loyalistes sont de plus en plus difficiles à discerner des insurgés.

http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite...-libye-1070685/

je dis juste que cette histoire va mal tourné comme pour l irak , l'afganistan etc ... et la France va en payer le prix .

En effet, si on se réfère à l'afghanistan.

D'abord on nous fait croire qu'il s'agit d'une intervention "internationnale".

Ensuite on se rend compte que c'est une intervention de l'Otan.

Ils vont trouver un prétexte pour débarquer au sol.

La guerre va s'enliser.

Au bout d'un moment, bizarrement on n'entendra plus parler d'insurgés à aider, à protéger ou à libérer, tout comme en afghanistan où tout le monde à l'air d'être devenu subitement des talibans, tout le monde deviendra des pro-khadafi dans la bouche de nos médias français.

Et pendant ce temps nos irréprochables industries pétrolières se partageront les ressources naturelles.

Thierry Meyssan, qui soutient l'insurrection contre le régime de Mouammar Kadhafi, s'oppose pourtant à la résolution 1793 et à la guerre. Dans des articles précédents, il a montré les objectifs impérialistes de cette opération. Ici, il revient sur les principaux mensonges de la propagande atlantiste.

On dit que la première victime d'une guerre, c'est la vérité. Les opérations militaires en Libye et la résolution 1793 qui lui sert de base juridique ne dérogent pas à la règle. Elles sont présentées au public comme une nécessité pour protéger les populations civiles victimes de la répression aveugle du colonel Kadhafi. Elles ont en réalité des buts impérialistes classiques. Voici quelques éléments de clarification.

Crimes contre l'humanité ?

Pour noircir le tableau, la presse atlantiste a fait croire que les centaines de milliers de personnes qui fuyaient la Libye cherchaient à échapper à un massacre. Des agences de presse ont évoqué des milliers de morts et parlé de « crime contre l'humanité ». La résolution 1790 a saisi la Cour pénale internationale de possibles « attaques systématiques ou généralisées dirigées contre la population civile ».

En réalité, le conflit libyen peut se lire à la fois en termes politiques et en termes tribaux. Les travailleurs immigrés en ont été les premières victimes. Ils ont été brutalement contraints au départ. Les combats entre loyalistes et insurgés ont été certes meurtriers, mais pas dans les proportions annoncées. Il n'y a jamais eu de répression systématique contre des populations civiles.

Soutien au « printemps arabe »

Lors de son discours au Conseil de sécurité, le ministre français des Affaires étrangères Alain Juppé a fait l'éloge du « printemps arabe » en général et de l'insurrection libyenne en particulier.

Ce discours lyrique masquait de noires intentions : il n'a pas dit un mot sur la répression sanglante au Yémen et à Bahreïn, tandis qu'il a loué le roi Mohammed VI du Maroc comme étant un de ces militants révolutionnaires [1]. Ce faisant, il a contribué à renforcer l'image désastreuse de la France qui s'est installée dans le monde arabe avec la présidence Sarkozy.

Soutien de l'Union africaine et de la Ligue arabe

Depuis le début des événements, la France, le Royaume-Uni et les états-Unis ne cessent d'affirmer que cette guerre n'est pas occidentale (encore que le ministre français de l'Intérieur, Claude Guéant, a évoqué une « croisade de Nicolas Sarkozy » [2]. Quant à la Ligue arabe, elle rassemble principalement des régimes menacés de révolutions identiques. Ceux-ci ont soutenu le principe de la contre-révolution occidentale ¿certains y participent même à Bahreïn¿ , mais ils ne peuvent aller jusqu'au soutien à une véritable guerre occidentale sans accélérer les mouvements de contestation interne susceptibles de les renverser.

Reconnaissance du CNLT

Il existe trois zones insurgées en Libye. Un Conseil national de transition s'est constitué à Benghazi. Il a fusionné avec un Gouvernement provisoire mis en place par le ministre de la Justice de Kadhafi qui a rejoint les insurgés [3]. C'est cette personnalité qui, selon les autorités bulgares, avait organisé les tortures des infirmières bulgares et du médecin palestinien longuement détenus par le régime.

En reconnaissant ce CNLT et en blanchissant son nouveau président, la Coalition se choisit des interlocuteurs et les impose comme dirigeants aux insurgés. Cela leur permet d'écarter les révolutionnaires nassériens, communistes ou khomeinistes.

Il s'agit de prendre les devants et d'éviter ce qui s'est passé en Tunisie et en égypte lorsque les Occidentaux imposèrent un gouvernement RCD sans Ben Ali, ou un gouvernement Suleiman sans Moubarak, mais que les révolutionnaires les renversèrent aussi.

Embargo sur les armes

Si l'objectif était de protéger les populations, un embargo aurait été institué sur les mercenaires et les armes à destination du régime de Kadhafi. Au lieu de cela, il a été étendu aux insurgés de manière à prévenir leur possible victoire. Il s'agit bien de stopper la Révolution.

Zone d'exclusion aérienne

Si l'objectif était de protéger les populations civiles, la zone d'exclusion aérienne se limiterait aux territoires insurgés (comme cela avait été fait avec le Kurdistan en Irak). C'est en fait le survol de tout le pays qui est interdit. De la sorte, la Coalition espère figer le rapport de forces au sol et diviser le pays en quatre (les trois zones insurgées et la zone loyaliste).

Cette partition de facto de la Libye doit être mise en perspective avec celles du Soudan et celle de la Côte d'Ivoire, premières étapes du « remodelage de l'Afrique ».

Gel des avoirs

Si l'objectif était de protéger les populations civiles, seuls les avoirs personnels de la famille Kadhafi et des dignitaires du régime auraient été gelés pour les empêcher de contourner l'embargo sur les armes. Mais ce blocage a été étendu aux avoirs de l'état libyen. Or la Libye, riche état pétrolier, dispose d'un trésor considérable qu'il a partiellement placé dans la Banque du Sud, une institution de financement de projets de développement dans le Tiers-monde.

Comme l'a fait remarquer le président vénézuélien Hugo Chavez, ce blocage ne protégera pas les civils. Il vise à rétablir le monopole de la Banque mondiale et du FMI.

Coalition de volontaires

Si l'objectif était de protéger les populations civiles, la résolution 1793 serait mise en ¿uvre par les Nations Unies. Au lieu de cela, les opérations militaires sont actuellement coordonnées par l'US Africom et devraient passer aux mains de l'OTAN [4]. C'est pourquoi la ministre turc des Affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, s'est indigné de l'initiative française et a exigé des explications de l'OTAN.

De manière plus abrupte, le Premier ministre russe, Vladimir Poutine, a déclaré que la résolution est « viciée et inadéquate. Dès qu'on la lit, il devient évident quelle autorise n'importe qui à prendre des mesure contre un état souverain. Dans l'ensemble, cela me rappelle l'appel médiéval à la croisade », a t-il conclu [5].

Tiherry Meyssan, pour le Réseau Voltaire

http://www.mecanopolis.org/?p=22831

http://www.dailymotion.com/video/xhpygn_l-...news#from=embed

Aller plus loin sur la Libye

http://www.michelcollon.info/Libye-revolte...ire-guerre.html

Cet interview a été publié le 7 mars, soit 11 jours avant l'entrée en guerre. Et déjà on peut y lire ceci :

La répression n’est-elle pas plus violente en Libye ?

La répression était très violente en Egypte, mais l’Otan n’a jamais positionné des navires de guerre le long des côtes égyptiennes pour menacer Moubarak. On l’a tout juste appelé à trouver une issue démocratique ! Pour la Libye, il faut être très prudent avec les informations qui nous parviennent. Un jour, on parle de 2.000 morts et le lendemain, le bilan est revu à 300. On a aussi dit dès le début de la crise que Kadhafi avait bombardé son propre peuple, mais l’armée russe, qui surveille la situation par satellite, a officiellement démenti cette information. Si l’Otan se prépare à intervenir militairement en Libye, nous pouvons être sûrs que les médias dominants vont diffuser la propagande de guerre habituelle.

Le plus intéressant étant ce qui suit :

En fait, la même chose s’est passée en Roumanie avec Ceausescu. Le soir du réveillon de Noël 1989, le premier ministre belge Wilfried Martens a fait un discours à la télévision. Il a prétendu que les forces de sécurité de Ceausescu venaient de tuer 12.000 personnes. C’était faux. Les images du fameux charnier de Timisoara ont également fait le tour du monde. Elles étaient censées démontrer la violence aveugle du président roumain. Mais il s’est avéré plus tard que tout cela était une mise en scène : des cadavres avaient été sortis de la morgue et placé dans des fosses pour impressionner les journalistes. On a aussi dit que les communistes avaient empoisonné l’eau, que des mercenaires syriens et palestiniens étaient présents en Roumanie ou bien encore que Ceausescu avait formé des orphelins pour en faire des machines à tuer. C’était de la pure propagande pour déstabiliser le régime. Finalement, Ceausescu et sa femme furent tués après un simulacre de procès qui dura 55 minutes. Bien sûr, tout comme Kadhafi, le président roumain n’était pas un enfant de chœur. Mais que s’est-il passé depuis ? La Roumanie est devenue une semi-colonie de l’Europe. La main d’œuvre bon marché y est exploitée. De nombreux services ont été privatisés au profit des compagnies occidentales et sont hors de prix pour une grande partie de la population. Et maintenant, chaque année, des tas de Roumains vont pleurer sur la tombe de Ceausescu. La dictature était une chose terrible, mais depuis que le pays a été économiquement détruit, c’est pire !

Tu peux en effet penser que la loi du talion est une bonne chose. Je ne le pense pas; Je ne vois pas en quoi le fait de couper la main de celui qui a coupé la mienne va regler mon probleme: a savoir faire sans ma main?

Toujours à voir le côté négatif des choses.

La loi du Talion a évité bien des conflit. C'est un principe qui a permis d'éviter la spirale de la vengeance.

Regarde les conflits actuels. Si la loi du Talion y était appliquée, il y aurait beaucoup moins de morts. Le conflit Israëlo-Palestinien en est l'exemple parfait : Quand Israël attaque en faisant des milliers de morts à cause d'un ou deux morts chez eux, ils violent très clairement le principe du Talion (une vie pour une vie). Cette violation du Talion a pour conséquence une intensification du conflit.

Le principe du Talion n'est pas nécessairement parfait, mais il représente un moindre mal, un principe primitif de justice qui peut être accepté par à peu près tout le monde pour mettre fin à un conflit.

Ce que je veux dire par là, c'est que ce qu'ils font nous le faisons tous . Sauf que la, ils tuent ouvertement, alors que l'exploitation sociale mondiale tue de maniere bien moins visible mais pourtant en bien plus grand nombre. OU est la communauté internationale, là?

En gros, comme l'ONU n'est pas capable de lutter contre l'exploitation sociale qui tue, l'ONU devrait laisser faire tous ceux qui tuent ?

Pourquoi ne pas légaliser le meurtre pendant qu'on y est ? Car, après tout, pourquoi mettre en prison les meurtriers alors qu'ils tuent moins que l'exploitation sociale ?

Je n'aurai pas envoyé mon armée zigouiller des mecs qui sont convaincus de faire bien avec autant de conviction que les lybiens de l'armée lybienne.

De qui parles-tu ? De l'armée de mercenaires de Kadhafi ? Tu penses sérieusement qu'ils sont convaincus de "faire le bien" ?

Tu penses sérieusement qu'ils sont convaincus de "faire le bien" ?

A pratiquement 14.000 Euros par jour plus les primes pour fumer des insurgés, je suis sûr qu'ils en sont convaincus.

En gros, comme l'ONU n'est pas capable de lutter contre l'exploitation sociale qui tue, l'ONU devrait laisser faire tous ceux qui tuent ?

Ce qui me tue, c'est que toi, comme plusieurs autres personnes ayant une capacité de réflexion et d'esprit critique, puissent croire que l'ONU agisse à l'heure actuelle dans le but de libérer un peuple soi-disant massacré.

De plus, l'ONU tue. Est-ce que l'ONU doit laisser faire l'ONU ?

Comme si l'acte de tuer était juste et respectable ! Bordel de merde !

Comme si l'acte de tuer était juste et respectable ! Bordel de merde !

Quelle est ta position ?

Tu penses que l'acte de tuer n'est pas respectable ?

Tu penses qu'on doit laisser Kadhafi tuer des milliers de personnes ?