La signature énergétique de cécile Duflot.

C'est beau les Maldives :

totale maîtrise

C'est quoi cette vidéo coupée comme un boucher souffrant de Parkinson ?

Cécile Duflot se défend bien contre ces accusations d'incohérence qui voudraient décrédibiliser les écolos en en faisant des contre-modèles de ce qu'ils prônent parce qu'ils ont un impact énergétique. On n'attaque pas la compagnie aérienne, par exemple, qui a mis en place un système où l'on permet au particulier de polluer.

Et finalement, cela montre que tout un chacun a une signature énergétique énorme, plus particulièrement les gens qui vivent une vie médiatique moderne, avec des nécessités de présence, l'abolition des distances et du temps... Cécile Duflot n'a pas besoin de devenir une femme des cavernes à 0 émission de CO2 pour défendre ses idées.

Ce changement ne peut qu'être général et je préfère qu'on pollue un peu pour ce changement, plutôt que l'on pollue beaucoup pour faire perdurer, voire accentuer, un mode de vie criminel contre la nature.

Il y a un débat un peu semblable au sujet du cumul des mandats : certains combattants sont eux-mêmes cumulards. Je ne trouve pas cela vraiment choquant, puisque l'objectif est de pouvoir garder les armes (le cumul en est une) afin de faire tomber une pratique générale.

rien n'oblige à rien, mais quand il s'agit de vacances au bout du monde..

il y a d'autres moyens, je dis ça je dis rien

bonjour,

tiens, il serait rigolo de calculer l'impact énergétique de tout un chacun ( le mien par exemple )

ce que l'on produit à la maison , en allant au travail , le travail lui même , etc .... ( le temps passé sur internet ou l'on fait chauffer les serveurs ........ )

bon , elle a droit à des vacances , même au bout du monde si ses moyens le lui permettent !

il ne s'agit pas de revenir au moyen âge , mais de cesser de gaspiller à tout va !

bonne journée

on est bien d'accord!

il y a une grande marge entre faire attention, donner l'exemple, et un retour au moyen-âge..

re bonjour,

merci à Nightwish , pour info , j'arrive à 4,66 terrains de foot , mais ce test laisse de coté tout ce qui concerne la vie quotidienne en dehors de la nourriture

c'est certes une donnée importante , mais il n'y a pas que cela

je travaille sur une machine qui doit être un gouffre électrique et c'est sur ce point là ( entre autres ) que j'aimerai faire ce calcul

bonne journée

bonjour Pic et repic(désolée des fois j'oublie)

perso, pas de viande, déplacements à pied ou co voiturage, ce qui est rare)

en revanche je vis dans un endroit qui fuit de partout, froid permanent (pulls etc) et je n'ai pas les moyens de déménager

alors..

ce qui importe est la conscience et utiliser en rapport avec nos réels besoins

bonne journée

perso, pas de viande, déplacements à pied ou co voiturage, ce qui est rare)

Le "pas de viande" est une fausse solution.

La viande vient des animaux, ce qui fait partie du cycle normal de la Nature. Le seul problème qui pourrais se poser, c'est la surpopulation humaine.

Le "pas de viande" est une fausse solution.

La viande vient des animaux, ce qui fait partie du cycle normal de la Nature. Le seul problème qui pourrais se poser, c'est la surpopulation humaine.

tu sais certainement quel impact peuvent avoir les élevages..

eau, etc

donc, si, entre autre

topic: test: calculez votre impact énergétique, suite au post de Pic et repic

ici:test sur forum

tu sais certainement quel impact peuvent avoir les élevages..

Faut-il pour autant cesser l'élevage et exterminer toutes les races d'élevage ?

De plus, l'élevage ne pose pas de réel problème quand il faut nourrir une population de taille raisonnable.

ou l'art de poser les questions à côté de la plaque

:p :p

Faut-il pour autant cesser l'élevage et exterminer toutes les races d'élevage ? :p

De plus, l'élevage ne pose pas de réel problème quand il faut nourrir une population de taille raisonnable. :p

éa rejoint pourtant le débat : tu ne manges pas de viande et deviens ainsi un modèle de résistance à l'industrie agroa-alimentaire surproductive et gaspilleuse. Tu es en quelque sorte un modèle, ou en tout cas, ta conscience et tes actes sont en accord... mais !

Ce système est toujours en place. Si sa légitimité reste tout à fait acceptable (manger de la viande fait partie de l'humanité), c'est sa forme actuelle et toutes ses dérives outrancières qui sont à combattre. Et il faut parfois manger de la viande pour avoir l'énergie de l'affronter !

Bref, ton choix Nightwishien de te passer de viande et le choix d'un autre d'en consommer n'influent pas sur la question : le changement du système de l'industrie agro-alimentaire (et même plus). Elle peut surement encaisser l'émergence d'un paquet de végétarien puisque toute la viande qui part à la poubelle ne dérange pas le chiffre d'affaire et les bénéfices.

On est tous complices de la société du gaspillage, quasiment quoiqu'on fasse à moins d'être. L'idéal serait de ne faire les bons choix (l'alternative de consommer la viande de producteurs locaux et respectueux de la même éthique que soi, par exemple) et manque de pot pour Cécile Duflot, ses vacances au soleil n'en sont pas un : il y avait peut-être plus écolo comme moyen de transport et destination.

je ne dis pas que ça ne rejoint pas le débat, c'est juste la façon de poser la "question"

(façon Candide, quoi)

La prise de conscience par rapport à la consommation de viande et tous ses effets et répercussions (énergétiques, santé, et bien entendu conditions de vie et d'abattage des animaux) grandit et a un impact

Des personnes et assos en font leur combat (prise de conscience) et gagnent des causes, c'est peu, mais cela avance

Cela dit, je suis d'accord, on est tous complices, mais donc nous sommes aussi tous potentiellement décideurs, donc cela peut changer

En plus on n'a même pas le choix!

La prise de conscience par rapport à la consommation de viande et tous ses effets et répercussions (énergétiques, santé, et bien entendu conditions de vie et d'abattage des animaux) grandit et a un impact

Ce n'est pas une prise de conscience, mais une erreur idéologique comme l'ont été toutes les grands mouvements idéologiques du XXème siècle.

Par des beaux discours moralistes, les idéologies ont fait faire n'importe quoi aux nations.

Là, par un discours idéologique, tu t'opposes au fait de manger de la viande. Mais te soucies-tu des conséquences :

• disparitions des races d'élevage, voire de certaines espèces domestiques
  
• conséquences sur la santé humaine, notamment sur le cerveau
  

Qui plus est, tout cela est basé sur du vent : les animaux pollueraient. Mais les animaux ne "polluent" comme tout être vivant. Seul le surnombre pose problème, un nombre raisonnable d'animaux fait parti du cycle naturel, et donc pas de la pollution (la pollution étant un déséquilibre par rapport à la situation naturelle).

Cela fait des milliers d'années que l'Homme élève sans problème des animaux, et il y aurait soudainement un problèmes ?

Le seul réel problème c'est qu'en étant trop nombreux nous polluons trop, et en voulant élever des animaux pour une population trop nombreuses nous polluerons.

Le vrai problème est la surpopulation, le reste n'est que des solutions temporaire qui ne feront qu'aggraver le problème à long terme. En permettant de nourrir une plus grande partie de la population, le végétarisme permet un accroissement démographique, accroissement qui sera catastrophique.

Qui plus est, tout cela est basé sur du vent : les animaux pollueraient.

La façon d'élever, la nourriture donnée, etc Mais les animaux ne "polluent" comme tout être vivant. Seul le surnombre pose problème, un nombre raisonnable d'animaux fait parti du cycle naturel, et donc pas de la pollution (la pollution étant un déséquilibre par rapport à la situation naturelle).

Cela fait des milliers d'années que l'Homme élève sans problème des animaux, et il y aurait soudainement un problèmes ?

élève-t-on comme il y a des milliers d'années?

Le seul réel problème c'est qu'en étant trop nombreux nous polluons trop, et en voulant élever des animaux pour une population trop nombreuses nous polluerons.

Du tout, non, pas le seul

Le vrai problème est la surpopulation, le reste n'est que des solutions temporaire qui ne feront qu'aggraver le problème à long terme. En permettant de nourrir une plus grande partie de la population, le végétarisme permet un accroissement démographique, accroissement qui sera catastrophique.

elle est excellente, celle-là

topic sur l'impact de l'élevage et de la conso plus globalement ici

source?

C'est quoi cette vidéo coupée comme un boucher souffrant de Parkinson ?

Cécile Duflot se défend bien contre ces accusations d'incohérence qui voudraient décrédibiliser les écolos en en faisant des contre-modèles de ce qu'ils prônent parce qu'ils ont un impact énergétique. On n'attaque pas la compagnie aérienne, par exemple, qui a mis en place un système où l'on permet au particulier de polluer.

Et finalement, cela montre que tout un chacun a une signature énergétique énorme, plus particulièrement les gens qui vivent une vie médiatique moderne, avec des nécessités de présence, l'abolition des distances et du temps... Cécile Duflot n'a pas besoin de devenir une femme des cavernes à 0 émission de CO2 pour défendre ses idées.

Ce changement ne peut qu'être général et je préfère qu'on pollue un peu pour ce changement, plutôt que l'on pollue beaucoup pour faire perdurer, voire accentuer, un mode de vie criminel contre la nature.

Il y a un débat un peu semblable au sujet du cumul des mandats : certains combattants sont eux-mêmes cumulards. Je ne trouve pas cela vraiment choquant, puisque l'objectif est de pouvoir garder les armes (le cumul en est une) afin de faire tomber une pratique générale.

même réfléxion!

ce genre de procédé me met assez mal à l aise...

Quand on ne connait pas la personne, ni son discours, ni ces convictions (perso je ne la connaissais pas) ,ça peut prêter à confusion!

je trouve même ça malhonnête!

maintenant, si quelqu un pouvait sortir ici son discours dans son entier, ça serait sympa, au moins, le débat ne serait pas tronqué!

c'est hallucinant de critiquer Duflot pour un voyage aux maldives sur un avion de ligne alors que presque tout les ministres vont au maghreb en jet privé pour les vacances de noel , de plus quand Sarko fait un voyage sur son avion a 200 millions d'euros , il y a un autre avion qui le suit a vide en cas de soucis .

bonjour,

qu'est ce que je suis bête, mais alors bête ( je n'avais pas vu les différents onglets )

bon pour le transport j'arrive à 1,49 et pour l'habitation à 3,78

pas de quoi être fier , comme on le disait à l'école : peut mieux faire !!!!!!!

bon instructif mais très succin .

bonne journée

Je n'ai pas lu vos posts. Je n'aime pas cette donneuse de leçons droite dans ses bottes. Je me demande ce que cette mère de quatre enfants fait en politique. Ils ont besoin d'elle à la maison. Ses diatribes, j'en ai marre. Avant l'écologie, il y a le chômage des jeunes et les porte-monnaie vides.