Eric Zemmour reconnu coupable de provocation à la discrimination raciale

Je fais parti d'une petite minorité de français qui dit tout haut que même si ce "Monsieur" a été condamné à du sursis, c'est déjà ça.

Et j'ai souvent honte de voir ici et ailleurs quelques pauvres d'esprits qui n'ont que la haine des autres à faire valoir pour "améliorer" notre société.

Ils attendent de même de la politique qu'elle résolve leur incapacité de se débrouiller, ils leur faut un "chef" ! malheureux, c'est pitoyable de voir qu'on peut croire à autant de bêtises et avoir si peu de discernement.

Tu doit etre de ceux qui croie en la gauche, ceux mème qui en 2002 on voté pour le camps adverse, ceux qui n'ont pas de face et qui vendrait leur pays a n'importe qui . Le temps parlera contre toi. Pauvre esprit que tu est, tu ne t'en aperçois mème pas.

Moi étant un jeune maghrébin de notre belle France cela ne ma pas choqué ce qu'il a dit enfaite !! C'est un constat qui ne peut pas être contredit seulement cette phrase a quoi sert elle ??? IL voulait nous prouvé quoi avec cette phrase que les noirs et les arabes sont les plus indisciplinés ???

Sa serait tout aussi con qu'un arabe a la télé dise que la majorité des pédophiles et des violeurs sont des blancs ..

Ce genre de phrase ne servent a rien a part a créer de la haine !!!!!

je sui également d'origine magébine , les propos d'éric zemmour sur les trafiquants ne me choque pas également , par contre se qui me choque s'est l'orsqu'il dit " un patron a le droit de refusé a l'embauche un noir ou arabe " la je trouve sela vraiment honteus et déplacé , surtout vu ses origines pied noir ....

Tu doit etre de ceux qui croie en la gauche, ceux mème qui en 2002 on voté pour le camps adverse, ceux qui n'ont pas de face et qui vendrait leur pays a n'importe qui . Le temps parlera contre toi. Pauvre esprit que tu est, tu ne t'en aperçois mème pas.

Je suis de ceux qui croient en eux et c'est tout, garde ta politique pour les imbéciles.

ça fait longtemps que les naïfs dans ton genre attendent un messie, qu'il s'appelle sarko, Le Pen, Mélenchon, Dsk ou Aubry, et même Jésus, j'en ai rien à cirer, mais quand ça va dans le mauvais sens je dis ce que j'ai à dire...

Liberté ? oui celle de ne pas s'enchainer à un parti pour fermer ma "gueule", je ne trahis pas Monsieur, je ne retourne pas ma veste quand ça tourne au vinaigre et c'est toi qui regrettera de t'être fais avoir.

Bien profondément, DW.

je sui également d'origine magébine , les propos d'éric zemmour sur les trafiquants ne me choque pas également , par contre se qui me choque s'est l'orsqu'il dit " un patron a le droit de refusé a l'embauche un noir ou arabe " la je trouve sela vraiment honteus et déplacé , surtout vu ses origines pied noir ....

Quand la Présidente du directoire d'Areva déclare que « é compétence égale, eh bien désolé, on choisira autre chose que le mal blanc », je ne vois pas les vautours de chez SOS Racisme, du MRAP, ou de la LICRA porter plainte pour discrimination raciale. Pourtant cette femme n'est pas une journaliste qui exprime une simple opinion comme Zemmour, cette femme dirige le directoire d'un des plus grand groupe industriel du pays et se vante ouvertement de discriminer les hommes blancs.

Les associations anti-racistes attisent la discorde et la haine par le deux poids deux mesures de leur attitude, qui n'est pas de défendre l'intérêt général, mais qui est d'exalter le communautarisme par la défense communautaire. Leur existence est proprement anti-républicaine.

SOS Racisme, MRAP, ou LICR....

le racisme anti blanc n'est pas leur fond de commerce....

On pourrait en déduire que ces organisations sont elles mêmes racistes......

Qu'elles prouvent dpnc le contraire en attaquant la Présidente du directoire d'Areva...

Sur son blog, on peut lire que le président du CRAN (Conseil représentatif des associations noires) demande maintenant aux employeurs d'Eric Zemmour de « tirer toutes les conséquences de cette condamnation ». En gros il veut que Zemmour disparaisse du paysage médiatique...

Bon de toute façon on est en France hein ... un pays de vieux cathos coincés du fion.

Ici une série comme Nip Tuck ne passerait même pas la censure, on le sait et on l'assume ...

En plus maintenant y'a la censure des curés de gauche MOUAARF !

Mais la liberté vaincra TOUJOURS, car la liberté je la prends sans demander à l'état, l'état et ses curés, je leur pisse dessus !

--

essayeur

Il est pas bon de ne pas être un mouton.

Bon de toute façon on est en France hein ... un pays de vieux cathos coincés du fion.

Ici une série comme Nip Tuck ne passerait même pas la censure, on le sait et on l'assume ...

En plus maintenant y'a la censure des curés de gauche MOUAARF !

Mais la liberté vaincra TOUJOURS, car la liberté je la prends sans demander à l'état, l'état et ses curés, je leur pisse dessus !

--

essayeur

Nip Tuck est poassé sur M6. Même la série The L Word, elle passait sur Canal+.

s'il n'y a pas diffamation, c'est qu'il dit la vérité, s'il y a incitation à la discrimination, c'est que la vérité est une incitation à la discrimination.

je dirais victoire de zemmour par KO technique

Je suis de ceux qui croient en eux et c'est tout, garde ta politique pour les imbéciles.

ça fait longtemps que les naïfs dans ton genre attendent un messie, qu'il s'appelle sarko, Le Pen, Mélenchon, Dsk ou Aubry, et même Jésus, j'en ai rien à cirer, mais quand ça va dans le mauvais sens je dis ce que j'ai à dire...

Liberté ? oui celle de ne pas s'enchainer à un parti pour fermer ma "gueule", je ne trahis pas Monsieur, je ne retourne pas ma veste quand ça tourne au vinaigre et c'est toi qui regrettera de t'être fais avoir.

Bien profondément, DW.

Un messie ????????? mais ya bien longtemps que les politiques ne peuvent plus rien pour ce pays ( ils sont trop occupés a prendre le pouvoir ) Alors oui tant qu'a faire un partie extrème car au rythme ou ça va on ne sera bientot plus un pays laique.

Victoire de Zemmour sur tous les fronts. C'est indéniable...

L'étiquette de ce nouveau "politiquement incorrect" en réalité très correct lui colle plus que jamais à la peau, avec la petite inscription au casier judiciaire qui fait vrai dur. Le "mort aux vaches" sur la main en costard. Tartuferie.

J'ai discuté un peu avec un militant de l'UEJF, une assoc' parmi les plaignants. Il est dégoûté (je pense son combat contre le racisme et la judéophobie sincère) mais il est conscient ce soir d'avoir prêté le rouleau compresseur à Zemmour pour se faire broyer.

Je pense que cette plainte était inutile.

Le verdict montre une chose, c'est qu'aujourd'hui on peut fustiger une/des communauté(s) sans avoir à se justifier, sans aller plus loin.

Et autre chose, c'est que c'est toujours les mêmes guignols présents sur les plateaux télé pour se frotter à ce nouveau "politiquement incorrect correct" (nan mais franchement la réaction choquée de la noire -je ne sais plus ce qu'elle représente d'ailleurs au juste- au lieu de déboîter Zemmour par deux/trois enchainements à sa face de rat...), incapables de faire plus qu'un "ohhh" ou qu'un "ehhh", Zemmour se régale face à une bien pitoyable adversité.

Zemmour ne voulait pas se justifier, il n'a pas eu à le faire, comme il disait au sortir de sa première confrontation avec cette dame sur Arte, "moi je choque des professionnels du choquage...".

Triste politiquement incorrect (correct) en France, le débat n'est pas aller très loin, et c'est ce qui m'emmerde un peu.

Zemmour, Soral, dieudonné, nabe, et consorts en tête de gondole du politiquement incorrect... ça vole vraiment pas haut

c est clair que la liberté d expression de nos jours est de plus en plus limitée, il y a des gens dont on ne doit rien dire, et baby forumeur, tu as oublié il me semble : les homosexuels qui ont le vent en poupe, et dont il est de mauvais goût de rire, pourtant si l on reprenait le cinéma la littérature et le théatre de toutes époques, ils ont été sujet de rire, sans pour autant que les auteurs aient eu un procès public...

donc la solution est : on ne dit plus rien sur personne, de crainte d être attaqué, ca va être morose les discussions...

mais par contre on peut dire du bien de qui on veut, sauf ceux que les médias veulent mettre au pilori car ils ne pensent pas dans le bon sens....

je n apprécie pas trop zemmour ricanant chez ruquier, mais bof supportons le, il n a parfois pas sa langue dans sa poche même s il est partisan, et ce n est pas à son âge qu il sera baillonné.

après lectures des pro-ZEMMOUR je remarque que ce sont les mêmes qui demandent le respect de la loi, de la justice et tutti quanti! Pour au final balancer que la justice est infecte avec lui...je bois du petit lait

Il a contrevenu à la loi pour incitation à la discrimination! Si vous êtes pour qu'on discrimine sur l'appartenance ethnique comme le suggère ZEMMOUR alors ne demandait pas à la République de porter des valeurs!

Comment peut-on encore défendre les propos de ZEMMOUR après ce que l'on sait des finalités de ce genre de propos!

Que ce soient les frontistes ou les identitaires, vous êtes dans l'erreur qui mène à l'horreur!

Au nom de la liberté d'expression peut-on tout dire? Non! On ne peut tout dire quand les propos remettent en question l'égalité, quand il sont emplis de haines, de rejets et de stigmatisation!

A une époque, être suspecter d'hérésie coûtait le buchet.

A une époque, être suspecté de royalisme coûtait la guillotine.

A une époque, être suspecté de juif, de Tzigane, d'homosexuel ou de résisatnt, coûtait une balle dans la tête.

A une époque, être communiste coûtait la prison.

Aujourd'hui, être soupçonné de sympathie pour Eric Zemmour, signifie sympathie pour le Front National.

@Danaos :

Vous ne pensez pas que vous faites un racourcis facile ?

Les gens ont le droit de ne pas être d'accord avec vous sans pour autant être accusé de "frontiste".

Le tribunal a relaxé Eric Zemmour du délit de diffamation pour les propos sur les trafiquants. Ces propos sont peut-être «choquants», écrit le tribunal, mais ils ne sont pas «diffamatoires». En revanche, il a condamné l'homme de médias à 1.000 euros d'amende avec sursis pour avoir, sur France é, «justifié une pratique discriminatoire illégale - la discrimination à l'embauche - en la présentant comme licite».

Je suis tout à fait d'accord avec ce jugement.

Zemmour, pour le premier propos, fait un raccourci graveleux sans pourtant franchir la ligne rouge grâce à sa formulation. On ne peut pas sanctionner ce qui n'est qu'insinué sans lui faire un procès d'intention. Matériellement, cette phrase n'est pas condamnable, ce qui ne vaut pas validation de son raisonnement pour autant comme certains l'avancent :

s'il n'y a pas diffamation, c'est qu'il dit la vérité, s'il y a incitation à la discrimination, c'est que la vérité est une incitation à la discrimination.

Il est donc attaqué par des assos pour la dangerosité évidente des conséquences idéologiques directes de son propos mais n'écope de rien. Cela ne pouvait se passer que de cette façon et il est heureux que l'on sente la réaction quand on balance de telles phrases dans les médias. (Thordonar, tu mélanges les jugements sur les deux propos dans ton raisonnement)

Pour le second propos, le chef d'accusation est limpide et imparable. La sanction légitime. Apparemment, il n'a pas pu justifier devant la loi qu'il disait autre chose.

Pour la liberté d'expression, ce n'est pas parce qu'on peut théoriquement tout dire que l'on peut échapper à toutes les conséquences de ce qu'on bave. Le fait qu'il soit attaqué et sanctionné est aussi un clause de la liberté d'expression et non une censure de la bien-pensance...

Zemmour devait s'attendre à ce genre de procès : ça lui fera une grosse pub et on va même l'ériger en martyr de l'anti-racisme sans même qu'il ait à chialer pour sa liberté d'expression. Grâce à lui, les chantres de la discrimination raciale vont trouver un héraut -quitte à ne même plus écouter les modulations qu'il met à toutes ses phrases-chocs.

après lectures des pro-ZEMMOUR je remarque que ce sont les mêmes qui demandent le respect de la loi, de la justice et tutti quanti! Pour au final balancer que la justice est infecte avec lui...je bois du petit lait

Il a contrevenu à la loi pour incitation à la discrimination! Si vous êtes pour qu'on discrimine sur l'appartenance ethnique comme le suggère ZEMMOUR alors ne demandait pas à la République de porter des valeurs!

Comment peut-on encore défendre les propos de ZEMMOUR après ce que l'on sait des finalités de ce genre de propos!

Que ce soient les frontistes ou les identitaires, vous êtes dans l'erreur qui mène à l'horreur!

Au nom de la liberté d'expression peut-on tout dire? Non! On ne peut tout dire quand les propos remettent en question l'égalité, quand il sont emplis de haines, de rejets et de stigmatisation!

Dire des vérités est de suite etre un raciste?????????? Oui les prisons sont a majorités remplies de noirs et d'arabes, dire le contraire c'est de l'hypocrisie.

Il est donc attaqué par des assos pour la dangerosité évidente des conséquences idéologiques directes de son propos mais n'écope de rien. Cela ne pouvait se passer que de cette façon et il est heureux que l'on sente la réaction quand on balance de telles phrases dans les médias. (Thordonar, tu mélanges les jugements sur les deux propos dans ton raisonnement)

non, ce sont les assocs qui ont volontairement mélangé les 2 affaires, de façon à ce que tout le monde croit que zemmour était condamné de la même façon pour ses 2 propos.

A une époque, être suspecter d'hérésie coûtait le buchet.

A une époque, être suspecté de royalisme coûtait la guillotine.

A une époque, être suspecté de juif, de Tzigane, d'homosexuel ou de résisatnt, coûtait une balle dans la tête.

A une époque, être communiste coûtait la prison.

Aujourd'hui, être soupçonné de sympathie pour Eric Zemmour, signifie sympathie pour le Front National.

les systèmes en place cherchent toujours à éliminer ceux qu'ils estiment dangereux pour eux mêmes. rien de bien nouveau, en somme...

ceci dit, c'est propos sur la discrimination à l'embauche sont bien en contradiction avec la loi, normal qu'il soit condamné. par contre, pour le reste, ce n'est qu'un constat d'évidence qu'il a fait, voilà pourquoi je pense que les assocs ont volontairement mêlé les 2 affaires, elles étaient sures qu'il serait condamné pour ses propos sur la discrimination, et ainsi, elles laisseraient entendre que zemmour était bien condamné pour l'ensemble de ses propos. ces procédés sont couramment utilisés par ses "défenseurs" de la "vérité". aujourd'hui, la majorité des français se disent que zemmour a été condamné de la même façon pour l'ensemble de ses propos, et c'est ce que voulaient toutes ces "honnêtes" associations. perso, lorsqu'on emploie ce genre de méthode, il est difficile de justifier sa rectitude morale...

après lectures des pro-ZEMMOUR je remarque que ce sont les mêmes qui demandent le respect de la loi, de la justice et tutti quanti! Pour au final balancer que la justice est infecte avec lui...je bois du petit lait

Il a contrevenu à la loi pour incitation à la discrimination! Si vous êtes pour qu'on discrimine sur l'appartenance ethnique comme le suggère ZEMMOUR alors ne demandait pas à la République de porter des valeurs!

Comment peut-on encore défendre les propos de ZEMMOUR après ce que l'on sait des finalités de ce genre de propos!

Que ce soient les frontistes ou les identitaires, vous êtes dans l'erreur qui mène à l'horreur!

Au nom de la liberté d'expression peut-on tout dire? Non! On ne peut tout dire quand les propos remettent en question l'égalité, quand il sont emplis de haines, de rejets et de stigmatisation!

C'est incroyable ce que l'on peut lire.