Interview d'un biochimiste en faveur de la création

Bonjour à tous !

J'ai relevé l'interview très instructive et très intéressante du professeur de biochimie qui exerce dans une université en Pennsylvannie et qui a publié son livre "La boîte noire de Darwin - L'évolution à l'épreuve de la biochimie". Depuis la parution de son livre, plusieurs scientifiques évolutionnistes s'acharnent à démolir l'argumentation de ce professeur, Mr Behe. Je trouve que ce professeur a eu le courage de ne pas reculer devant ce que les preuves indiquent avec autant de force.

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il pensait que le vivant témoigne en faveur d'une conception intelligente, d'un dessein intelligent, il a répondu ceci :

"Nous pensons qu'il y a conception chaque fois que nous sommes en présence d'un système complexe qui remplit une fonction. Prenez l'exemple d'une machine d'usage courant : une voiture, une tondeuse à gazon ou même plus simple. J'aime prendre celui du piège à souris. Vous déduisez qu'un tel dispositif est le produit d'une réflexion parce que vous observez que différents éléments ont été assemblés pour remplir une fonction : attraper les souris.

Aujourd'hui, la science a suffisamment progressé pour avoir percé le secret de la vie à son niveau élémentaire. Et à notre grande surprise, les scientifiques ont découvert à l'échelle moléculaire une machinerie fonctionnelle complexe. Par exemple, il y a à l'intérieur de la cellule vivante de tout petits ¿ camions ¿ qui transportent des ¿ marchandises ¿ d'un endroit à l'autre de la cellule. Il y a également de minuscules ¿ panneaux indicateurs ¿, qui disent aux ¿ camions ¿ de tourner soit à droite, soit à gauche. Certaines cellules sont équipées de ¿ moteurs hors-bord ¿ qui leur servent de propulseurs dans leur milieu liquide. Dans n'importe quel autre contexte, quand on a affaire à un fonctionnement aussi complexe, on en déduit que ces choses ont été conçues par quelqu'un. Nous n'avons pas d'autre explication à une telle complexité, quoi qu'en dise le darwinisme. étant donné que notre expérience a toujours montré qu'un assemblage de ce type témoigne d'une conception, nous sommes fondés à penser que ces systèmes moléculaires aussi ont été conçus par une intelligence."

Et quand cette question lui a été posée : "A votre avis, pourquoi la plupart de vos confrères n'adhèrent-ils pas quand vous parlez de conception intelligente ?", ce courageux biochimiste a doné cette réponse :

"Beaucoup de scientifiques ne sont pas d'accord avec mes conclusions parce qu'ils voient que l'idée d'une conception intelligente a des implications extrascientifiques ¿ qu'elle semble diriger fortement l'attention vers quelque chose qui dépasse l'univers matériel. Cette pensée en dérange plus d'un. Pourtant, on m'a toujours appris que la science était censée suivre les faits partout où ces faits mènent."

A cette autre question posée à ce professeur : "Que répondez-vous aux critiques qui prétendent qu'accepter l'idée d'une conception intelligente, encourage l'ignorance ?", voici sa réponse : "La conclusion qu'il y a eu conception ne résulte pas de l'ignorance. Elle ne résulte pas de ce que nous ne savons pas ; elle résulte de ce que nous savons. Lorsqu'il y a 150 ans Darwin a publié son livre L'origine des espèces, la vie paraissait élémentaire. Les scientifiques pensaient que la cellule était si simple qu'elle pouvait jaillir spontanément d'une boue marine en ébullition. Mais depuis, la science a découvert que la cellule était extrêmement complexe, beaucoup plus complexe que toutes les machines de notre XXIe siècle. Cette complexité fonctionnelle porte la marque d'un dessein intelligent."

Je terminerais avec cette autre question qui a également été posée à Mr Behe : "La science a-t-elle apporté une preuve quelconque que l'évolution, par la sélection naturelle, aurait pu créer la machine moléculaire complexe dont vous parlez ?". Réponse de Mr Behe : "Si vous explorez la littérature scientifique, vous constaterez que personne n'a sérieusement essayé ¿ par une expérience ou par un modèle scientifique détaillé ¿ d'expliquer comment ces machines moléculaires sont venues à l'existence selon les processus darwiniens. Cela est vrai, bien que, au cours des dix années qui ont suivi la parution de mon livre, beaucoup d'organisations scientifiques (comme l'Académie nationale des sciences ou l'Association américaine pour le progrès de la science) aient lancé des appels pressants à leurs adhérents, les incitant à faire tout leur possible pour réfuter l'idée que le vivant donne la preuve d'une conception intelligente."

Ma conclusion : Un évolutionniste a fait cette remarque : "Comme il n'est pas question que Dieu entre chez nous, les scientifiques refusent ne serait-ce que d'envisager qu'il puisse y avoir un Concepteur intelligent." C'est incroyable, n'est-ce pas, cette mauvaise foi ?! C'est fou tous ses efforts de certaines personnes pour étouffer toutes les preuves évidentes (qui s'accumulent de plus en plus) qu'il existe bel et bien un Créateur d'une intelligence suprahumaine et ce Créateur, c'est Dieu !

Que pensez-vous de tout ça ?

c'est toujours la même affaire, dieu pas dieu, lassant à la fin

il est vrai par contre que le hasard serait la seule source de la création de la vie ou autre, peut laisser perplexe

quant aux scientifiques athées, ils sont aussi bouchés que les fondamentalistes religieux

il est vrai par contre que le hasard serait la seule source de la création de la vie ou autre, peut laisser perplexe

l'infiniment grand défiant tout espace donc tout temps fait de lui l'eternel qui existe qu'il le veuille ou non etant parfaitement involontaire cela répond au hasard de l'apparition de la vie sur terre, mais en fait c'est sa perfection qui le rend soigneux qui en a fait cette apparition.

Aujourd'hui, la science a suffisamment progressé pour avoir percé le secret de la vie à son niveau élémentaire. Et à notre grande surprise, les scientifiques ont découvert à l'échelle moléculaire une machinerie fonctionnelle complexe. Par exemple, il y a à l'intérieur de la cellule vivante de tout petits ¿ camions ¿ qui transportent des ¿ marchandises ¿ d'un endroit à l'autre de la cellule. Il y a également de minuscules ¿ panneaux indicateurs ¿, qui disent aux ¿ camions ¿ de tourner soit à droite, soit à gauche. Certaines cellules sont équipées de ¿ moteurs hors-bord ¿ qui leur servent de propulseurs dans leur milieu liquide. Dans n'importe quel autre contexte, quand on a affaire à un fonctionnement aussi complexe, on en déduit que ces choses ont été conçues par quelqu'un. Nous n'avons pas d'autre explication à une telle complexité, quoi qu'en dise le darwinisme. étant donné que notre expérience a toujours montré qu'un assemblage de ce type témoigne d'une conception, nous sommes fondés à penser que ces systèmes moléculaires aussi ont été conçus par une intelligence."

Bon on va faire simple, les camions, les moteurs hors-bords et j'en passe, ne se reproduisent pas pas (les bactéries oui) en laissant une descendance porteuse de certaines modifications (les bactéries oui), ne s'échangent pas de gènes (les bactéries oui) et plus généralement ne sont pas soumis au mécanismes constituant la génétique des populations (les bactéries oui), donc l'analogie de Michael Behe est foireuse.

Et quand cette question lui a été posée : "A votre avis, pourquoi la plupart de vos confrères n'adhèrent-ils pas quand vous parlez de conception intelligente ?", ce courageux biochimiste a doné cette réponse :

"Beaucoup de scientifiques ne sont pas d'accord avec mes conclusions parce qu'ils voient que l'idée d'une conception intelligente a des implications extrascientifiques ¿ qu'elle semble diriger fortement l'attention vers quelque chose qui dépasse l'univers matériel. Cette pensée en dérange plus d'un. Pourtant, on m'a toujours appris que la science était censée suivre les faits partout où ces faits mènent."

Que Michael Behe commence par nous dire où les faits sont sensé mené la Science car en bon créationniste IDiste Michael Behe dit «les êtres vivants ont été conçu par un concepteur intelligent» et lorsqu'on lui demande qui est le concepteur pas de réponse et lorsqu'on lui demande comment le concepteur aurait créé les êtres vivant, par quels mécanismes là aussi rien nada, que dalle. Normal lorsque l'on fouille le mouvement créationniste auquel il appartient à savoir le «Discovery Institute» il apparait que le concepteur intelligent le plus probable serait Dieu donc conception transcendante et surnaturelle,bonjour la Science!

En fait Michael Behe comme tous les créationnistes n'amène lui-même aucune démonstration, aucun mécanisme explicatif, il se contente d'affirmer que les mécanismes évolutifs mis en avant par les chercheurs ne pourraient pas expliquer l'apparition de l'ensemble de la biodiversité (et cela soit à coup de sophismes soit à coups d'arguments par l'ignorance) actuel et que donc il n'existerait qu'une seule solution alternative un concepteur intelligent dont il affirme qu'il aurait tout créé sans jamais dire et donc justifier comment celui-ci aurait bien pu procédé et sans en amené la moindre démonstration.....

Que pensez-vous de tout ça ?

Si Dieu a créé ce monde : c'est un sadique.

Je préfère lui laisser le bénéfice du doute et m'en tenir au hasard de l'évolution.

Tiens un scientifique athée.....puis énervé en plus...

Le contenant absolu infiniment grand eternel parfaitement involontaire soigneusement besogneux qui a evidende sur evidence à sa porté semblant qu'il n'est pas réflechit il est l'omnipotent. L'evidence est le bien soit l'absence de souffrance, le bien être qui n'est que l'apparence de l'evidence qui par son eclat rend implicite l'inexistence alors les soins et besoins ne s'assouvissent que par consentement et réciprocité. Et tout cela en résulte parfois l'impression aberrante du choix et de la volonté.

Tiens un scientifique athée.....puis énervé en plus...

Non, pas énervé...

Mais puisque les prosélytes s'octroient le droit de parler de Dieu aux athées sans tenir compte de leur point de vue.

(A ce propos : Dieu est-Il au courant qu'on utilise Son Saint Nom à toutes les sauces sans Lui verser de royalties ?)

Je considère qu'en tant qu'athée, j'ai bien le droit de m'amuser, moi aussi, un petit peu avec les prosélytes...

En résumé la création c'est de l'impro, du freestyle du contenant absolu infiniment grand c'est pourquoi il est aussi difficile d'en prouver une volonté.

Nous pensons qu'il y a conception chaque fois que nous sommes en présence d'un système complexe qui remplit une fonction.

Donc d'après Behe, soit Dieu a été conçu (mais par qui ? Un "bon Dieu de bon Dieu" ?, soit il ne remplit aucune fonction, et est donc inutile.

Blague a part, ce "courageux biochimiste" a en fait tout le lobby des intégristes religieux américain derrière lui, via le Discovery institute. Pour les anglophones, vous pourrez lire ici un document émanant de ce fameux institut, où ils disent très clairement que leur but principal est de détruire la science (!), accusée de tout les maux (notamment, de faire croire qu'on peut créer le paradis sur terre (!!) ).

Pour ceux qui prendraient peur en lisant les élucubrations de ces grands malades : ça date de 1998, ils sont sérieusement à la bourre sur leur plan quinquennal.

Un topic abordant le même genre de témoignage de scientifiques a déjà été créé (par vous même d'ailleurs) ici:

http://www.forumfr.com/sujet410086-temoign...ml#entry6138205