Marine Le Pen Vs Jean-Luc Mélenchon

dites, si vous me permettez de faire une ptite disgression:

parce qu'en fait vraiment beaucoup aimer le debat courtois et respectueux bien que passionnant et passionné entre JIMMY et ALCINA.

seulement voila a l'issue de vos tres interressants echanges une question me reste en suspend:

EN FAIT LA POLITIQUE CA NE NOUS SERT A RIEN OU PAS?

c'est a dire que tres concretement est ce que vous pensez qu'en france on peut VRAIMENT changer de systeme pour tendre vers quelque chose de mieux pour le peuple dans sa majorité?

ou bien au contraire les gens ralent, puis certains votent, et finalement dans LA VRAIE vie quotidienne rien ne s'ameliore?

(toujours la meme politique pour les memes interets par exemple)

qu'en pensez vous?

merci.

merci pour le commentaire sur notre débat entre Jimmy et moi

Pour changer le système il nous faut non seulement des hommes et des femmes politique qui sont sérieux dans leur travail et il y en a, qui veulent et défendent le bien du pays avant leur propres intérêts, des gens qui auront l'honnêteté de dire voilà ce que je pourrais faire et voilà ce que je ne pourrais pas faire aujourd'hui bien que ce soit ce que vous demandiez.

Des gens qui s'investissent totalement dans un seul mandat pour bien faire leur travail et qu'ils arrêtent de les cumuler en accordant un tout petit peu de leur temps à chacun d'eux. Peut on faire un travail convenable en n'accordant qu'un peu de son temps à ce travail? je ne crois pas.

De la vérité, de l'honnêteté dans leur dire et non des promesses qu'ils savent irréalisables et peut être que là les gens se remettront à faire confiance et espèrer que les choses demain seront meilleurs. Savoir ce qui va réellement changer c'est aussi mettre les gens en face de leur responsabilité et en confiance.

Que les responsables politiques et cela quelle que soit leur bord, quand le parti adverse propose une idée qui peut faire avancer les choses qu'ils aient le courage de dire l'idée est bonne et ensemble on va travailler pour le bien du pays, alors qu'aujourd'hui chacun veut prouver que l'autre est mauvais et ça même si l'idée qu'il soumet est bonne pour la France. Que l'intéret et le bien du pays passe avant l'intéret et le bien du parti.

Que la solution qu'ils nous proposent ne passent pas toujours par un nouvel impôt ou une nouvelle loi, qu'ils fassent déjà une bonne utilisations des impôts prélevés, qu'ils fassent appliquer les lois déjà en place et il y en à pour pouvoir agir.

Que la cour des comptes est une réelle utilité, que les rapports qu'ils publient servent enfin à faire des économies là ou elle doivent être faites et que ce ne soit pas uniquement un rapport de plus qui finalement nous aura couté mais qui n'aura rien fait changer.

Avoir le courage de faire les choses et que cela concerne les grandes fortunes comme le petit ouvrier.

Qu'ils n'aient pas comme objectif la prochaine élection mais le bien du pays, seulement voilà est ce qu'en faisant cela ils auront la moindre chance d'être réélu? On leur demande de faire les choses mais si les choses ne vont pas dans notre sens mais dans le sens du bien du plus grand nombre, la sanction tombe, la fois d'après nous votons pour l'autre.

Mais, même avec beaucoup de volonté de leur part rien ne pourra réellement changer et se faire si le citoyen n'accepte pas aussi de changer et de faire des sacrifices.

Que le peuple laisse le temps aux choses de se faire avant de manifester et ensuite seulement si les choses ne sont pas ce que on nous avait promis alors là oui faire appel à la grève et la enfin la grève aura un sens et une véritable utilité pour la plus part des Français.

Seulement voilà depuis un bon moment déjà, rien ne change par ce que des qu'il est question de changement de suite des gréves des manifestations, alors je ne vois pas comment au final les choses pourront évoluées en continuant comme ça.

On attend trop de la politique comme si à elle seule elle pouvait tout changer sans que nous n'ayons rien à faire de notre côté. On veut du changement mais en même temps on ne veut rien changer en ce qui nous concerne.

Ce qu'il faudrait c'est que nous nous mettions à croire en l'avenir, que nous remontions tous nos manches et qu'ensemble nous avancions.

Alors oui je dirais que la politique nous est utile et nécessaire mais à elle seule elle ne pourra rien faire si le peuple, c'est à dire nous tous, n'acceptons pas aussi de changer. Que nous arrêtions toujours aussi de tout attendre de la part des autres sans jamais nous investir un minimum.

Mais comment voir l'intérêt pour le plus grand nombre quand les fins de mois sont difficiles pour nous? C'est à ça en priorité qu'ils doivent répondre et trouver des solutions si ils veulent que le peuple croit en eux et accepte le changement.

Une chose que nous ne devons aussi jamais perdre de vue c'est que le budget du gouvernement c'est nos impôts et nos taxes, que de demander toujours plus de subventions, de budget et d'aides, c'est aussi tôt ou tard l'augmentation de celles-ci.

Mais cela est il possible et réalisable, ça je ne sais pas.

Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question, mais en tout cas j'ai essayé

Merci.

Il gagnerait s'il allait au 2ème tour ?

ça c'est toi qui le dit .

Comme il n'ira pas, la question ne se pose pas ...

Ben oui le principal obstacle pour nous c'est que les gens ne croient pas que l'on puisse représenter une alternative, nos idées gagnent beaucoup d'esprits, mais ce qui les bloque c'est qu'ils croient que nous ne pouvons pas gagner, en cela les sondages font bien leur office.

A partir du moment où on atteindrait un certain score, du genre 10%, cela créerait une dynamique de rassemblement qui ne fonctionne pas tant que l'on nous donne 5 à 7%.

Si on atteignait le second tour on gagnerait à coup sur, les français seraient tentés de nous donner une chance vu que nous représentons une alternative nouvelle et vu que nous sommes de gauche.

dites, si vous me permettez de faire une ptite disgression:

parce qu'en fait vraiment beaucoup aimer le debat courtois et respectueux bien que passionnant et passionné entre JIMMY et ALCINA.

seulement voila a l'issue de vos tres interressants echanges une question me reste en suspend:

EN FAIT LA POLITIQUE CA NE NOUS SERT A RIEN OU PAS?

c'est a dire que tres concretement est ce que vous pensez qu'en france on peut VRAIMENT changer de systeme pour tendre vers quelque chose de mieux pour le peuple dans sa majorité?

ou bien au contraire les gens ralent, puis certains votent, et finalement dans LA VRAIE vie quotidienne rien ne s'ameliore?

(toujours la meme politique pour les memes interets par exemple)

qu'en pensez vous?

merci.

J'y ai déjà répondu je crois, à la différence des pays comme la tunisie ou l'egypte en France, un vote à la présidentielle ou aux législatives suffit pour tout changer et faire la révolution, c'est ce qui est paradoxal dans notre société, parce que malgré cette apparente facilité on ne s'est jamais sentis aussi impuissants à changer quoi que ce soit.

Et ça c'est parce que la domination qui s'exerce sur nous n'est pas militaire ou policière comme dans les dictatures du maghreb, mais cette domination s'exerce principalement sur nos esprits.

Résultat, malgré la merde qu'ils mettent depuis 40 ans dans tous les domaines, malgré la régression sociale, morale, écologique et économique qu'ils organisent, une majorité de gens continuent de voter pour ces mêmes personnes, inexorablement.

Hors ces gens organisent depuis 40 ans l'impuissance des citoyens, en transférant les pouvoirs démocratiques progressivement vers des personnes non élues, résultat toutes les décisions politiques sont prises sans l'avis des citoyens.

On continue à nous parler de démocratie, hors on se rend bien compte que comme en Egypte ou en Tunisie il y a la même oligarchie qui possède tous les pouvoirs, qui possède toute l'économie, qui possède les médias etc ....

Alors le seul moyen de s'en sortir c'est de réussir à faire gagner un groupe politique qui aura la volonté de rendre la souveraineté au peuple, qui aura la volonté politique d'affronter les puissances d'argent.

Mais comme tu le constateras, la domination des esprits est implaccable, tous ceux qui s'aventurent à oser proposer une telle solution sont immédiatement taxés de populistes et marginalisés.

On en a l'exemple avec des personnes comme Alcina, qui pourtant n'a absolument rien avoir avec cette oligarchie, mais qui parce qu'elle intoxiquée par des idées fausses auxquelles elle croit fermement, agit comme un petit soldat pour leurs intérêts en venant raconter que Mélenchon ou Marine lepen sont faux.

La seule solution c'est de combattre cette domination des esprits, de chasser des esprits toutes ces idées fausses, sans quoi peu importe la méthode que l'on propose, que ce soit l'élection ou la révolution par la rue comme au maghreb ou la révolution à la cantona en faisant s'écrouler le système bancaire etc ... on sera toujours trop peu nombreux pour changer quoi que ce soit.

Tu es militant et engagé et tu te bats pour tes idées et je respecte cela et ça n'est pas envers les personnes comme toi qui crois en ce qu'ils font (et cela quel que soit les idées qu'ils défendent) et qui pensent sincèrement qu'ils font des choses pour améliorer le monde que je m'énerve, mais envers tout ceux d'en haut qui disent des choses qui promettent monts et merveilles et qui savent parfaitement que c'est du domaine de l'impossible à réaliser.

Tout simplement par ce que, ils dépendent du vouloir et de la volonté de trop de monde une fois au gouvernement:

- Du citoyen en tout premier lieu sans qui rien ne sera possible et de sa conviction ou son acceptation pour le changement tout en acceptant les sacrifices qui iront obligatoirement avec et là je souhaite bien du courage et du plaisir à celui qui voudra s'y attaquer réellement (de jolies grèves et manifestations en perspectives) par ce que finalement du changement oui tout le monde est d'accord la dessus, mais à la condition de ne rien perdre en retour, par que la bizarrement les gens ils sont plus du tout d'accord avec le fait de faire des sacrifices ni avec le changement. Et là ils s'en moquent comme de l'an 40 du changement, eux ce qu'ils voient c'est ce qu'ils vont perdre maintenant et pas ce qu'ils finiront peut être par gagner avec le temps.

Et j'aimerais bien savoir comment il va s'y prendre M.Mélenchon une fois à la présidence pour changer toutes les choses qu'il nous dit qui doivent l'être et essayer de l'appliquer sans finir par mécontenter le peuple.

- Des autres partis qui tout comme lui auront leur mot à dire dans ce qu'il voudra mettre en place et changer (et oui eux aussi sont au parlement et au Sénat et leur voix compte aussi) et là commencera le bal des alliances, si tu accepte de voter ma loi même si elle ne te convient pas réellement, je soutiendrais la tienne la prochaine fois.

C'est exactement ce qui ce passe au deuxième tours des élections, des alliances se font alors que si on écoute leur discours du départ, sur les grandes idées qu'ils nous proposent ils sont en total désaccord, mais pour être élus ils sont prêts à oublier ce pourquoi hier ils se battaient.

et la liste est longue comme ça sur les choses et les gens dont ceux qui nous gouvernent doivent tenir compte si ils veulent pour pouvoir gouverner ou en tout cas essayer.

Quand à la façon de percevoir les choses pour les faire changer, je suis bien d'accord avec toi elles commencent par le fait d'aller voter mais pas uniquement elles se font aussi au quotidien dans ces actes. Et c'est là que nos avis diffères.

Mais c'est intéressant aussi pour moi de voir une autre façon de penser et d'analyser les évènements, et les solutions que les uns et les autres proposent même si on y adhère pas. Et je trouve ta façon d'argumenter et de défendre tes opinions bien plus intéressante que le discours de M. Mélenchon (même si ça t'énerve que je dise que ce qu'il dit pour moi c'est toujours la même chose )

Merci.

Tu as un exemple précis de proposition de mélenchon qui selon toi finirait par mécontenter les gens ?

Il me semble que toutes les propositions sont dans l'intérêt du plus grand nombre, les seuls mécontents seront ceux qui jusqu'à présent se sont grandement gavé sur le dos des autres et ils sont une minorité.

Je pense notamment à la tête des pauvres banquiers, des traders etc ... si jamais on était élus ^^

Bref Mélenchon c'est un menteur...

Peux tu précisément me citer le mensonge en question ?

Tu as un exemple précis de proposition de mélenchon qui selon toi finirait par mécontenter les gens ?

Il me semble que toutes les propositions sont dans l'intérêt du plus grand nombre, les seuls mécontents seront ceux qui jusqu'à présent se sont grandement gavé sur le dos des autres et ils sont une minorité.

Je pense notamment à la tête des pauvres banquiers, des traders etc ... si jamais on était élus ^^

Un ex mais bien sur, voici un extrait de ce qu'il propose pour revenir et maintenir le départ de la retraite à 60 ans.

"Maintien du droit au départ à 60 ans à taux plein et le rendre effectif dans les régimes complémentaires, où l'âge de départ reste fixé à 65 ans. Arrêter l'augmentation de la durée de cotisation et revenir vers une durée permettant un départ effectif à 60 ans sans pénalisation". Mais le PG affirme aussi que "la retraite est un acquis de civilisation parce qu'elle permet de ne pas passer toute sa vie dans la soumission au travail salarié. C'est pourquoi la retraite ne doit pas être réservé aux personnes « usées, cassées ». Il faut pouvoir partir tant qu'on est en bonne santé, pour vivre pleinement ce temps de la vie libéré des contraintes du travail salarié." Ce n'est pas tout. Le PG pointe aussi de nombreuses pistes de "nouveaux moyens financiers" :

soumettre à cotisations sociales tous les compléments de rémunération (intéressement, primes, épargne salariale etc.)

Et là j'aimerais bien voir comment les français réagiront quand après l'euphorie d'avoir remporté la bataille et le retour à 60 ans tant promis, on leur dira attendez attendez maintenant il faut payer et vous allez payez sur tout ce que vous gagnez, rien ne sera exonéré de cotisations sociales. Et vous savez le "etc...." auquel je faisais référence et bien ça concerne aussi ça et ça, encore ça, par ce que dans un etc... on peut tout y mettre sans rien préciser ça reste vague et ça laisse des portes ouvertes.

Combien de temps crois tu que ça mettra pour que les français descendent dans la rue en criant "marre que l'on nous taxe et que l'on baisse encore notre pouvoir d'achat"

Dis moi les gens qui ont des participations, des primes, des épargnes salariales, et ils sont nombreux en France, font ils partis de la minorité qui c'est gavée? Par ce que là M. Mélenchon parle bien de les taxer eux aussi. Non?

Il envisage aussi pour maintenir la retraite à 60 ans d'augmenter les cotisations de 2% et pas seulement sur les revenus financiers mais également sur les revenus du travail. Alors au final entre les revenus du travail (qui concerneront tous les travailleurs en France) et les cotisations sociales de complément de rémunération (qui concerneront tout les travailleurs qui en bénéficie uniquement). De combien exactement de % de hausse cela fera t'il au final. La, soit je n'ais pas bien cherché, soit il est resté assez vague la dessus. C'est peut être une surprise qu'il nous réserve là.

Finalement quand on y regarde bien, il ne s'apprête pas qu'a taxer le capitalisme qu'il ne cesse de dénoncer, il veut aussi taxer les travailleurs et d'après ce que je lis pas qu'un peu, finalement son retour à la retraite à 60 ans aura un cout et quel cout.

Moi qui pensait que ce que ce Monsieur voulait c'était que les travailleurs est plus qu'ils ne l'ont aujourd'hui, ah c'est sur qu' avec tout ce qu'il nous dit qu'il veut taxer ça à la fin du mois le "net à payer" sera plus conséquent.

Mais je sens que tu vas me dire que je n'ais rien compris et que j'ais la tête remplie de fadaises.

Merci.

Mais cela est il possible et réalisable, ça je ne sais pas.

Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question, mais en tout cas j'ai essayé smile.gif

merci beaucoup ALCINA, je t'ai trouvé tres clair et concise et je me comprends mieux en fait les choses maintenant.

comme tu le dis precedement en fait on nage en plein paradoxe.

parce que je crois que ce qu'il nous faut c'est un candidat qui nous dise la verité en face sans fioritures et belles promesses (car vu le monde contemporain les choses ne sont pas et ne vont pas etre faciles)

mais pour autant nous meme le peuple nous ne voulons pas (dans la majorité) voir les choses en face.

donc ca rale et ca coince.

une belle comparaison c'est comme un parent qui promet a son enfant d'aller au parc d'attractions alors qu'il n'a ni l'argent pour l'emmener ni celui pour payer le ticket d'entrée.

pourtant IL doit lui mentir car sinon le mome fait sa crise.

bref moi ca me desespere tout ca!

Bref MLP est une menteuse rien n'éttaye clairement ses propos.

Après quelques recherches, j'ai enfin trouvé la source qui éttayera mes propos...

Il semblerait que certains étrangers arrivent en France pour "la retraite".

En effet à partir de 60 ans s'ils ne "peuvent plus travailler" et "dans tous les cas à 65 ans", ils peuvent toucher l'Allocation de Solidarité aux Personnes égées (ASPA) soit 708 euros mois avec un simple permis de séjour. Et ce , sans jamais avoir travaillé en France ou ailleurs, et sans jamais avoir cotisé un centime.

(Voir la page 54 du document officiel)

source ci dessus : page 54 du livre d'acceuil "vivre en France" "vieillir en France".

Un étranger n'ayant jamais travaillé en France peux toucher l'(ASPA) avec un simple permis de séjour soit : 8507,49¿/an.

Le menteur c'est Mélenchon.... :p

seulement voila a l'issue de vos tres interressants echanges une question me reste en suspend:

EN FAIT LA POLITIQUE CA NE NOUS SERT A RIEN OU PAS?

En Belgique, ça fait plus d'une demi-année qu'ils n'ont pas de gouvernement et tout tourne quand même.

Il parait même que le déficit publique belge à diminué

Après quelques recherches, j'ai enfin trouvé la source qui éttayera mes propos...

Il semblerait que certains étrangers arrivent en France pour "la retraite".

(Voir la page 54 du document officiel)

source ci dessus : page 54 du livre d'acceuil "vivre en France" "vieillir en France".

Un étranger n'ayant jamais travaillé en France peux toucher l'(ASPA) avec un simple permis de séjour soit : 8507,49¿/an.

Le menteur c'est Mélenchon....

Merci pour ce lien instructif moi j'ai trouvé ça qui ne dis pas la même chose:

L'ASPA peut être attribuée, sous condition de ressources, aux personnes qui n'ont pas suffisamment cotisé aux régimes de retraite pour pouvoir bénéficier d'un revenu suffisant, à l'âge de la retraite.

Les bénéficiaires

Sont concernées :

• Les personnes âgées de 65 ans et plus,
  
• les personnes âgées de 60 à 65 ans et reconnues inaptes au travail,
  
• les personnes seules (célibataires, veuves, divorcées, séparées), les concubins ou partenaires liés par PACS.
  

Elles doivent :

• percevoir une pension de retraite,
  
• être de nationalité française, réfugiée, apatride ou posséder un titre de séjour attestant la régularité du séjour en France.
  
• résider en France ou dans un état de l'Union européenne,
  
• avoir des ressources inférieures à un plafond (708,95 euros par mois pour une personne seule et 1157,46 euros par mois pour un couple au 01/04/2010).
  

Le montant

Il est égal à la différence entre le montant de la retraite du bénéficiaire et le montant du minimum de ressources garanties aux personnes âgées. Le montant de l'ASPA est fixé en fonction de vos ressources.

Montant maximum de l'ASPA au 01/04/2010 :

• 708,95 euros par mois pour les personnes seules
  
• 1157,46 euros par mois lorsque les deux conjoints, concubins ou partenaires liés par un PACS en bénéficient.
  

http://www.cgssmsa974.fr/front/id/CGSS/S_R...nnes-agees.html

L'ASPA garantit un revenu minimum de 677,13 ¿ par mois pour une personne seule et de 1147,14 ¿ pour un couple (au 1er avril 2009). Mais il s'agit là d'une avance de l'Etat. Une partie des sommes versées peut être récupérée sur la succession du bénéficiaire. Pour percevoir l'APSA, il ne faut pas disposer de revenus dépassant 8 309,27 ¿ par an en 2009 pour une personne seule et 13 765,73 ¿ pour un couple (marié, en concubinage ou pacsé).

Le menteur c'est Mélenchon....

Encore une fois, j'ai beau avoir vu le débat, je ne vois pas quel est ce fameux mensonge de Mélenchon à ce sujet ??

Moi je comprend juste que des étrangers vivant légalement en France ont droit aux mêmes avantages que des Français en ce qui concerne le minimum vieillesse,je ne vois rien de choquant a celà,ce n'est pas une mesure destiné uniquement aux étrangers de plus faut attendre 65 ans sous certaines conditions,pas de quoi fouter un chat,on devrait plus tôt étre fiert de ne pas laisser des gens crever sans ressources (qui sont pas si énormes).Je ne comprend pas cette obstination a chercher des boucs émissaires,MLP ne vise que les étrangers vivant ici légalement,elle devrait aussi montrer du doigt les Français qui abuse tout autant et dénnoncer une situation et non des individus.

Le Fhaine n'a jamais aussi bien potrté son nom.

Un ex mais bien sur, voici un extrait de ce qu'il propose pour revenir et maintenir le départ de la retraite à 60 ans.

Et là j'aimerais bien voir comment les français réagiront quand après l'euphorie d'avoir remporté la bataille et le retour à 60 ans tant promis, on leur dira attendez attendez maintenant il faut payer et vous allez payez sur tout ce que vous gagnez, rien ne sera exonéré de cotisations sociales. Et vous savez le "etc...." auquel je faisais référence et bien ça concerne aussi ça et ça, encore ça, par ce que dans un etc... on peut tout y mettre sans rien préciser ça reste vague et ça laisse des portes ouvertes.

Combien de temps crois tu que ça mettra pour que les français descendent dans la rue en criant "marre que l'on nous taxe et que l'on baisse encore notre pouvoir d'achat"

Dis moi les gens qui ont des participations, des primes, des épargnes salariales, et ils sont nombreux en France, font ils partis de la minorité qui c'est gavée? Par ce que là M. Mélenchon parle bien de les taxer eux aussi. Non?

Il envisage aussi pour maintenir la retraite à 60 ans d'augmenter les cotisations de 2% et pas seulement sur les revenus financiers mais également sur les revenus du travail. Alors au final entre les revenus du travail (qui concerneront tous les travailleurs en France) et les cotisations sociales de complément de rémunération (qui concerneront tout les travailleurs qui en bénéficie uniquement). De combien exactement de % de hausse cela fera t'il au final. La, soit je n'ais pas bien cherché, soit il est resté assez vague la dessus. C'est peut être une surprise qu'il nous réserve là.

Finalement quand on y regarde bien, il ne s'apprête pas qu'a taxer le capitalisme qu'il ne cesse de dénoncer, il veut aussi taxer les travailleurs et d'après ce que je lis pas qu'un peu, finalement son retour à la retraite à 60 ans aura un cout et quel cout.

Moi qui pensait que ce que ce Monsieur voulait c'était que les travailleurs est plus qu'ils ne l'ont aujourd'hui, ah c'est sur qu' avec tout ce qu'il nous dit qu'il veut taxer ça à la fin du mois le "net à payer" sera plus conséquent.

Mais je sens que tu vas me dire que je n'ais rien compris et que j'ais la tête remplie de fadaises.

Merci.

Effectivement, rien n'est détaillé parce que rien n'est arrêté, il ne s'agit pas de projets de lois mais juste de proposition générales.

On va mettre en place une vaste réforme fiscale et salariale dont le but est de récupérer les 10 points perdus par le travail au profit du capital ces 30 dernières années ( en fait on les a perdu principalement entre les années 1980/1990 ), ce qui veut dire en arrondissant de manière grossière à peu près 200 milliards d'euros.

Il s'agit d'une redistribution des richesses, ça veut dire que d'un côté il y a des gens qui vont devoir payer plus d'impôts ou qui vont voir leurs revenus diminuer, heureusement ils seront une minorité à devoir faire la gueule et de l'autre il y en a qui vont devoir payer moins d'impôts et voir leurs revenus augmenter.

Et pour y arriver nous avons besoin, entre autres choses, de lutter contre toutes les formes de rémunérations détournées qui servent non seulement à contourner le système de cotisation sociale, mais qui en plus contribuent à soumettre les revenus des gens aux profits des entreprises en lieu et place des revenus fixes qui sont la base de toute sécurité financière, et parce que cela contribue aussi et surtout à soumettre les gens et les dirigeants aux exigences de rentabilité des capitalistes.

Donc effectivement tout ce qui est intéressement, stock options etc ... et bien ça sera désormais taxé voir interdit, nous n'avons pas encore décidé tout ça.

Nous avons malheureusement besoin de la puissance publique et de l'expertise des administrations publiques pour établir un projet de loi de financement bien précis, qui sera ensuite évidemment soumis au débat public, car tu te doutes bien que ce n'est pas simple d'équilibrer recettes et dépenses quand toutes les sources de recettes et les domaines de dépenses sont si nombreuses et soumises en plus de cela à certaines conjonctures.

On va surement devoir procéder par étapes de toute manière, commencer par taxer tous ces revenus à la même hauteur que les salaires dans un premier temps, et puis ensuite les interdir progressivement pour que la rémunération par salaire redevienne la seule voie possible.

Pour voter il faudra donc se contenter des principes que l'on défend, on voudrait bien pouvoir fournir des projets de lois précis directement, mais malheureusement on ne pourra les rédiger qu'une fois au gouvernement et disposant de la puissance publique.

Si d'un côté on va effectivement devoir taxer certains revenus, il faut voir que de l'autre on va modifier la progressivité des taxes, et des cotisations.

Ainsi la personne qui touchait un peu plus du smic mais aussi une part de ces revenus via l'interessement, désormais devrait uniquement toucher ses revenus sous forme de salaire, et parce qu'elle est dans la tranche basse des revenus verrait globalement ses taxes et cotisations diminuer grâce à la nouvelle progressivité.

Mais la redistribution ne se fera pas que sous-cette forme. On va augmenter le smic, les pensions de retraites, on va introduire la gratuité dans les services publics, développer les services publics etc ...

Nous espérons aussi des augmentations de salaires grâce au revenu maximum.

Et quand nous aurons mis en place tout ça, on soumettra lors d'un autre mandat le passage au système que nous visons en réalité mais qui risquerait de faire peur si on le soumettait dès à présent, c'est à dire la démocratie dans les entreprise, ça abolira le capitalisme donc bon, faut déjà qu'on fasse nos preuves, enfin la preuve que ce que nous proposons est bien la voie du progrès humain, avant de sortir la bombe atomique contre le capitalisme :p

Moi je comprend juste que des étrangers vivant légalement en France ont droit aux mêmes avantages que des Français en ce qui concerne le minimum vieillesse,je ne vois rien de choquant a celà,ce n'est pas une mesure destiné uniquement aux étrangers de plus faut attendre 65 ans sous certaines conditions,pas de quoi fouter un chat,on devrait plus tôt étre fiert de ne pas laisser des gens crever sans ressources (qui sont pas si énormes).Je ne comprend pas cette obstination a chercher des boucs émissaires,MLP ne vise que les étrangers vivant ici légalement,elle devrait aussi montrer du doigt les Français qui abuse tout autant et dénnoncer une situation et non des individus.

Le Fhaine n'a jamais aussi bien potrté son nom.

C'est d'ailleurs pour cela que Mélenchon rétorquait à Lepen lorsqu'elle vociférait à ce sujet : "Dans quel cadre ?" ...

mélanchon est une création du ps, le but étant de piquer les voix ouvrières du fn, pour ensuite faire alliance avec le ps, la gauche est la gauche et contre la droite on s'allie

comment ne pas se laisser berner par le nom même du parti de mélanchon et par son style tribun : Front de gauche, y a bien front non? et même gouaille que le pen

ah oui et explique nous comment le ps s'y est pris pour créer mélenchon ?

étant donné que mélenchon n'est pas tout seul mais bien entouré, expliques nous aussi comment mélenchon fait pour duper ses propres amis comme Jacques Généreux par exemple dont la sincérité du combat politique n'est plus à prouver ?

ensuite expliques nous, au cas où Melenchon appelle à voter pour le PS, pourquoi les gens suivraient Melenchon comme des moutons ? est-ce que tu ne prendrais tout simplement pas les gens pour des cons ?

ce discours rends-toi en compte est celui du "tous pourris", le FN veut faire croire qu'ils sont la blanche colombe et les seuls vrais opposants au système, selon eux il ne peut pas exister d'autres courants d'opposition, s'ils ne partagent pas leurs idées, c'est que ce sont forcément des agents dissimulés du système

mélanchon est une création du ps, le but étant de piquer les voix ouvrières du fn, pour ensuite faire alliance avec le ps, la gauche est la gauche et contre la droite on s'allie

comment ne pas se laisser berner par le nom même du parti de mélanchon et par son style tribun : Front de gauche, y a bien front non? et même gouaille que le pen

... mmmh, en gros, le Front de Gauche serait un parti de gauche qui tenterait de récupérer des voix par des promesses de gauche dans le but d'appliquer une politique plus à gauche qu'a droite ?

Quelle trahison, en effet

En Belgique, ça fait plus d'une demi-année qu'ils n'ont pas de gouvernement et tout tourne quand même.

Oh ce mensonge, ça m'en est douloureux ^^.

Moi je comprend juste que des étrangers vivant légalement en France ont droit aux mêmes avantages que des Français en ce qui concerne le minimum vieillesse,je ne vois rien de choquant a celà,ce n'est pas une mesure destiné uniquement aux étrangers de plus faut attendre 65 ans sous certaines conditions,pas de quoi fouter un chat,on devrait plus tôt étre fiert de ne pas laisser des gens crever sans ressources (qui sont pas si énormes).Je ne comprend pas cette obstination a chercher des boucs émissaires,MLP ne vise que les étrangers vivant ici légalement,elle devrait aussi montrer du doigt les Français qui abuse tout autant et dénnoncer une situation et non des individus.

Le Fhaine n'a jamais aussi bien potrté son nom.

Rien a ajouter,une récup sans interet du FN monté en épingle,de la com rien de plus.