un blogueur de Strasbourg pousuivi pour incitation à la haine raciale

Mais se filmer en train de bruler et de pisser dessus, y a bien intention de provoquer.

Au final, tu veux interdire la provocation ?

Surprenant de la part de quelqu'un qui ne cesse de tenir des propos provocateurs sur le forum.

Que le blogueur soit poursuivi pourquoi pas, les caricaturistes de Mahomet le furent aussi, à lui d'étayer sa défense pour ne pas être condamné.

citation:

On ne t'impose pas le coran là dans le contexte, on demande seulement de respecter.

Le respect n'est pas un du, il se mérite...

le coran est un livre qui, dans certains chapitres, appelle au meurtre, à l'intolérance etc

on peut très bien trouver que cet ouvrage n'est pas respectable!

Pour moi ce n'est rien de plus qu'un vulgaire copier/coller de l'ancien testament , du nouveau testament et de croyances mésopotamiennes.

On a pas à m'imposer le caractère sacré d'un écrit.

C'est à moi d'en juger.

Si demain je brule des écrits athéistes et que j'appelle ceux qui partagent mes opinions à faire de même, ou vois-tu que j'appelle aussi à haïr les athées ?

Un peu de sémantique : "Un autodafé (du portugais « auto da fé », traduction du latin « actus fidei » ¿ « acte de foi »

Acte de foi : C'est donc l'expression de ses convictions.

Si je dis sur ce forum public : je déteste l'art contemporain et j'appelle tout ceux qui pensent comme moi à bruler des représentations (photo, photocopie, pas les d'originaux) d'oeuvres contemporaines.

Est ce que j'appelle aussi à haïr les artistes qui s'en réclament ? Est ce que j'appelle à les lapider en place publique ?

Et franchement, le type il pisse où il veut tant qu'il est chez lui.

Il a le droit d' haïr les concepts qu'il veut. Ce qui est interdit c'est de viser un groupe de personnes.

Si des personnes croient en ces concepts, ça ne change rien, autrement on ne pourrait rien critiquer.

ta démonstration n'est pas fausse sur quelques points seulement : ainsi sur le fait qu'on obligeât point ce monsieur à aimer ou non l'islam. Pas de souci sur le fait qu'il puisse ou non pisser sur le Coran puisqu'il en a eu la possibilité physique.

Mais au-delà de ces simples constats, il est des situations un peu limites sur cet acte :

1. si il n'aime pas l'Islam, il n'a pas pour autant le droit de le vilipender ainsi au nom du principe de laïcité républicain qui veut que toute religion ait le droit de cité sans être inquiété par un acte de violence quel qu'il soit.
   
2. le fait de brûler un livre a une portée philosophique (même qi j'ai bien peur que cet individu en soit dépourvu) au-delà de ce qui est acceptable en démocratie : brûler un livre c'est vouloir le faire disparaître matériellement mais aussi idéologiquement, et cela est inacceptable ! Quand on n'est pas d'accord avec une idée fût-elle religieuse ou autre, on la combat avec des idées exprimées et non par la violence de l'autodafé.
   
3. le fait d'uriner dessus ne peut aboutir qu'à une chose : le désordre par la colère possible d'une communauté qui se sent agressée par cet acte rabaissant le Coran au rang d'immondice! Or la aussi la laïcité risquerait d'être agressée!
   
4. enfin si les musulmans ne sont pas une race, ils sont une communauté d'idée...donc je suis au regret de dire qu'il y a bien volonté d'inciter certains à faire de même à partir du moment où cela a été rendu public par cet olibrius!
   

Le fait que se soit le Coran n'explique en rien le fait qu'il soit débile.

Qui ici est assez bête pour se filmer en train de brûler un bouquin et pisser dessus pour éviter de foutre le feu à son appart' ?

Nan que ce soit le Coran dans le fond ça reste subjectif. Objectivement se filmer en train cramer un bouquin et y pisser dessus c'est débile.

Ce bloggueur ne mérite pas la polémique qu'on lui accorde mais une simple prunes

Non toute religion n'a pas automatiquement droit de cité : elle doit se conformer aux règles républicaines. Napoléon fit jadis un concordat pour cela.

Aussi un citoyen pourrait tout à fait bruler un ouvrage combattant la république, dont en d'autres temps l'auteur aurait même été décapité

Toute communauté religieuse édictant des règles non conforme à la république serait donc une organisation subversive, menaçant la laïcité par diverses tentatives d'occuper indument l'espace public dont furent chassés en leurs temps les religions de tradition millénaire au nom justement de la laïcité.

Enfin un ouvrage édictant des règles soumettant à des conditions inférieures les femmes, les juifs et les chrétiens, est une incitation à la haine raciste et sexiste, ce qu'on ne pourrait pas reprocher à l'auteur d'un autodafé de cette ouvrage, ses motivations étant justement de les combattre.

Au final, tu veux interdire la provocation ?

Surprenant de la part de quelqu'un qui ne cesse de tenir des propos provocateurs sur le forum.

Enfoiré là je dois avouer que tu m'as eu ^^

Mais enfin ya certaines limites quand même, je n'ai jamais été jusque là

Donc on m'impose de respecter des préceptes religieux que je ne partage pas ?

Non, le respect ça ne s'impose. Ca ne se légifère même pas.

Le respect, ça se mérite.

En l'etat, le coran ne m'apparait pas du tout comme une oeuvre inspirant le respect, mais plutôt le dégoût.

La tolérance : oui. Dans le sens tolérer, supporter.

Mais respecter ce qui va à l'encontre de mes convictions : jamais.

Tu respectes le fait de corriger sa femme si elle se conduit pas conformément à ta volonté ?

Le respect est une affaire de réciprocité mais une vague notion qui permet d'accepter tout et n'importe quoi.

A vrai dire moi non plus je n'aime pas le coran. Beaucoup te dirait que tous les musulmans ne s'acharnent pas à corriger leurs femmes.

Que peut on dire alors des femmes françaises ? Ya pas de femmes battues en France ??

Trop facile le prétexte de l'Islam :p

Moi le coran je l'ai lu j'en ai mon opinion, bon après j'adhère pas. C'est pas pour ça que je vais inciter tout le monde à pisser dessus ! Si on va par là, toutes les religions sont exactement les mêmes...

Si le coran ne méritait aucun respect, alors pourquoi ya tant de musulmans dans le monde ? En France ?

Si on pissait sur tout ce qui nous plait pas, on va droit vers une escapade.

Déjà, je n'aime pas trop le terme de haine.

Mais c'est pourtant ce que le blogueur a utilisé..

Je l'ai utilisé pour coller à la définition juridique mais en ce bas monde, je n'ai de haine pour rien.

C'est quelque chose de trop négatif et destructeur, le genre de truc qui bouffe ta vie petit à petit.

C'est exact ! Mais le problème, c'est que l'ampleur qu'entraine la haine est généralement non voulue, non calculée.

Bruler des productions Walt Disney parce qu'on ne les aime pas, ok.

Haïr Monsieur Walt Disney c'est quand même un autre stade.

Le bonhomme ne se résume pas à ses productions, c'est un Homme.

On peut lui tenir rigueur d'avoir créé les produits que l'on déteste, mais ça s'arrête là. Sinon, on tombe dans l'intolérance la plus absolue : Détester les utilisateurs et les créateurs autant que l'objet de la haine.

C'est la même chose en ce qui concerne l'art contemporain

Donc, la haine n'est pas la meilleure arme ! Encore moins l'inciter. Il existe beaucoup d'autres moyens pour dire et faire les gens de ne pas aimer l'art contemporain / walt disney, sans avoir à bruler ou pisser sur quoique ce soit !

En l'espèce, on peut tenir rigueur aux musulmans de croire en l'islam, mais si l'on en vient à les détester autant que l'islam, voir plus, on fait un amalgame car avant d'être musulmans, ces personnes sont justes comme toi et moi.

Etre musulman est une facette d'eux et non leur intégralité.

Voila :p

Et ce que tu ne comprends pas, c'est qu'attaquer le coran de manière gratuite, c'est insulté la croyance des musulmans, les musulmans eux mêmes, et donc des personnes comme toi et moi.

Qu'on les laisse croire en ce qu'ils veulent !

Je sais pas si le type de la vidéo déteste les musulmans, mais si sa vidéo était un prétexte à dénigrer les musulmans, c'est à l'accusation à le prouver car en l'absence de preuve, il s'agit simplement de l'expression (virulente certes) d'un rejet du coran.

Le fait de pisser sur l'ouvrage insulte les musulmans. De manière sans doute involontaire, l'auteur n'aura peut être pas réfléchi aux conséquences. Mais en se filmant, il démontre sa haine envers les musulmans.

C'est du moins ce que les gens vont intérprêter, ainsi que les premiers concernés. Il va s'attirer de graves ennuis pour une connerie..

L'incitation à la haine tout court, n'a rien de répréhensible.

C'est seulement s'il vise directement un groupe d'individus qu'il l'est.

Après, je suis d'accord, faut le prouver, faut trouver les articles de loi, les plaignants. Mais bon là, se filmer sur le fait.. ^^

Là c'est un autre problème.

On rentre dans le domaine de trouble à l'ordre public. :p

Et non plus dans le délit d'incitation à la haine.

Les 2 se touchent quand même. Une incitation à la haine est bien une incitation au trouble de l'ordre public !

Si je décide d'uriner sur le programme politique d'un parti politique et de la diffuser sur internet, j'en ai parfaitement le droit

Un programme politique n'est en rien un artefact religieux :p

Que cela te choque pourquoi pas, mais ce n'est pas pour autant interdit.

Sinon on vivrait dans un monde hyper aseptisé où tout est fait en sorte pour ne pas troubler les consciences. Et franchement, qu'est ce qu'on se ferait chier.

Mais imagine l'autre sens, si chacun pissait devant tout le monde sur ce qui lui plaisait pas ? Ne me dis pas qu'on vivrait dans un monde plus harmonieux

Bah tu pourrais.

Ce n'est pas parce que tu ne le fais pas que d'autres n'ont pas à le faire.

Si on parle bien d'un Mickey peluche et non un humain déguisé en mickey.

Bah ça n'a aucun intérêt admets le !

A vrai dire moi non plus je n'aime pas le coran. Beaucoup te dirait que tous les musulmans ne s'acharnent pas à corriger leurs femmes.

Que peut on dire alors des femmes françaises ? Ya pas de femmes battues en France ??

Trop facile le prétexte de l'Islam

Moi le coran je l'ai lu j'en ai mon opinion, bon après j'adhère pas. C'est pas pour ça que je vais inciter tout le monde à pisser dessus ! Si on va par là, toutes les religions sont exactement les mêmes...

Je vais dire une chose que je vais répéter tout au long de ce post, car c'est le problème principal que je reproche chez toi : ce n'est pas parce que toi tu ne fais pas une chose, que les autres doivent s'aligner sur ta position.

Que tu ne veuilles pas inciter les gens à pisser dessus c'est ton droit, mais d'autres veulent exprimer leur opinion publiquement.

Mon exemple sur les femmes battues, tu l'as mal compris.

Il ne s'agit pas seulement de condamner les violences faites aux femmes mais l'apologie qui en faite à travers le Coran.

Je condamne toutes formes de violence faites aux femmes, mais si je devais uriner sur le coran ce n'est pas pour dire : le coran a l'exclusivité de la barbarie mysogine. Bouh qu'il est méchant l'islam !

Non !

Tu penses pouvoir deviner les intentions des gens sans aucune preuve.

Ici, ce n'est pas parce que j'attaque le Coran que je n'ai rien à reprocher à l'hindouisme par exemple ! Sauf que je parle de l'islam parce que c'est le sujet.

Si le coran ne méritait aucun respect, alors pourquoi ya tant de musulmans dans le monde ? En France ?

Si on pissait sur tout ce qui nous plait pas, on va droit vers une escapade.

Parce que tu crois que l'Homme ne commet pas d'erreur ?

Tu crois que le nombre est garant de la qualité ?

Ce n'est pas parce qu'une idée est soutenu par un nombre important qu'elle est forcément bonne.

Je vais te donner un exemple facile et au passage m'auto décerner un point Godwin : En 1933, la majorité des allemands ont plébiscité les idées du national-socialisme.

Garde ton esprit critique, peu importe le nombre de ceux en face.

C'est la même chose en ce qui concerne l'art contemporain

Non.

Tu n'as aucune preuve de ce que tu avances.

Comment peux tu affirmer que les détracteurs, même virulents, à l'art contemporain déteste également les artistes ainsi que les amateurs de cet art.

Franchement, ça devient grossier.

Donc, la haine n'est pas la meilleure arme ! Encore moins l'inciter. Il existe beaucoup d'autres moyens pour dire et faire les gens de ne pas aimer l'art contemporain / walt disney, sans avoir à bruler ou pisser sur quoique ce soit !

Mais tu as le droit de le penser, mais comprend au moins que tous n'ont pas à de ton avis.

J'ai l'impression que tu as du mal à concevoir une opinion dissidente à la tienne.

Tu penses qu'une choses est mauvaise et donc elle l'est, de fait, sans autre forme de procès.

C'est presque de la dictature de la pensée.

Regarde moi : je n'approuve pas ce que cet homme a fait mais il n'en demeure pas moins que je défend sa liberté à le faire. Même si le livre en question eusse été la Bible.

Voltaire disait à ce propos : "je n'aime pas vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer"

Et ce que tu ne comprends pas, c'est qu'attaquer le coran de manière gratuite, c'est insulté la croyance des musulmans, les musulmans eux mêmes, et donc des personnes comme toi et moi.

Qu'on les laisse croire en ce qu'ils veulent !

Mais on les laisse croire en ce qu'ils veulent !

Est ce que ce Blogueur a empêcher les musulmans de prier ?

Les a t-il empêcher de faire le ramadan ?

Non !

Par contre ce que je vois, c'est que toi et d'autres voulaient empêcher ce type de s'exprimer.

S'attaquer aux musulmans auraient été de dire : " Ceux qui suivent l'islam sont des débiles".

Sauf que seuls les écrits ont été visés par la vidéo.

Tu fais un sérieux amalgame entre critiquer une idéologie et critiquer ceux qui y croient.

Toute pensée à une population qui la soutient, or dés qu'on la critique (la pensée) on en arriverait selon toi, à nécessairement insulter cette population.

Autant ferme sa gueule à tout jamais par peur de froisser les susceptibilités.

Le fait de pisser sur l'ouvrage insulte les musulmans. De manière sans doute involontaire, l'auteur n'aura peut être pas réfléchi aux conséquences. Mais en se filmant, il démontre sa haine envers les musulmans.

C'est du moins ce que les gens vont intérprêter, ainsi que les premiers concernés. Il va s'attirer de graves ennuis pour une connerie..

Il n'y a que les musulmans qui le ressente comme une insulte.

Pourquoi ? Parce que le coran est sacré selon eux.

Et pourquoi cet argument n'est pas recevable ? Parce qu'il n'est sacré QUE pour eux.

Si on admet qu'il nous est interdit de critiquer le coran, que ce soit en le brulant ou autre, on admet de facto que le délit de blasphème a court dans le droit français.

La question est là : souhaites tu l'instauration du délit de blasphème dans le droit pénal français, en dépit de la laïcité de la République ?

Rendre publique sa vidéo rentre dans le cadre de l'expression d'une opinion.

Rien ne prouve qu'elle illustre VOLONTAIREMENT une haine des musulmans .

Et je dit VOLONTAIREMENT car toi-même tu as écrit "De manière sans doute involontaire" , or l'incitation à la haine d'une groupe de personnes en rapport avec leur religion est un délit et comme tout délit, la volonté de commettre ce délit doit être avéré.

Après, je suis d'accord, faut le prouver, faut trouver les articles de loi, les plaignants. Mais bon là, se filmer sur le fait.. ^^

Se filmer ne prouve en rien l'existence d'une haine envers les musulmans, à la rigueur seulement contre le Coran ce qui n'est pas illégal. Nous avons tous le droit de haïr un livre et d'uriner dessus que ce soit un livre de coloriage ou le coran, les deux ont OBJECTIVEMENT la même valeur : du papier et de l'encre. Point.

Les 2 se touchent quand même. Une incitation à la haine est bien une incitation au trouble de l'ordre public !

"Ca se touche mais ça veut pas dire que ça se croise", comme dirait Perceval dans Kaamelott !

Si le bloggueur est poursuivi pour incitation à la haine raciale, le ministère public devra uniquement se baser sur CETTE accusation et fournir les preuves qui l'étayent.

Il ne peut pas en cours de procés bifurquer sur trouble à l'ordre public, ça ne marche pas comme ça !

Alors le Parquet a intérêt d'avoir des arguments en béton parce que si les preuves ne suffisent pas à constater l'incitation à la haine raciale (et je le répète l'islam ou les musulmans ne sont pas une race), le bonhomme sera relaxé et impossible de le rejuger sous une une autre accusation.

Un programme politique n'est en rien un artefact religieux

Mais les textes de loi ne reconnaissent pas le caractère religieux d'un document !

Ca, tu ne veux pas le comprend !

Dans notre société laïque, une page de coran a autant de valeur qu'une feuille de papier toilette.

"La République ne reconnait aucun culte"

Loi de 1905 sur la Laïcité.

Mais imagine l'autre sens, si chacun pissait devant tout le monde sur ce qui lui plaisait pas ? Ne me dis pas qu'on vivrait dans un monde plus harmonieux

Parce que tu y crois au monde harmonieux ?

Tant qu'il y aura des avis divergents, il y aura des oppositions et c'est tant mieux !

C'est l'expression des opinions de chacun et c'est respectable tant qu'aucun appel au meurtre n'est fait.

Ca me ferait même vraiment flippé si tout était polissé, aseptisé.

Mais bon sang ! Y a pas mort d'homme !

Le mec a juste uriné sur un livre il n'a pas posé une bombe dans une école !

Ca me rappelle furieusement l'affaire des caricature de mahomet.

Pour quelques croquis, les dessinateurs ont reçu des menaces de mort et même l'un d'entre eux a été victime d'une tentative d'assassinat.

Bah ça n'a aucun intérêt admets le !

Je trouve qu'il y a peu d'intérêt à maltraiter une peluche Mickey ou même urine sur le coran mais c'est un avis personnel !

Ce n'est pas parce que je désapprouve personnellement cette initiative qu'elle devient objectivement sans intérêt.

Toi comme moi n'avons pas à empêcher d'autres de mener des combats dont nous désapprouvons la forme tant qu'elle ne porte pas atteinte à l'intégrité physique.

Toi comme moi n'avons pas à empêcher d'autres de mener des combats dont nous désapprouvons la forme tant qu'elle ne porte pas atteinte à l'intégrité physique.

Outre le fait que tu méconnais la violence morale de cet acte, tu feins de croire que ce n'est pas une incitation à la haine qui peut justement déboucher sur des violences physiques.

C'est une provocation. Faudrait être bouché pour ne pas le comprendre. Ou de mauvaise foi.

En quoi le fait que ce soit une "provocation" excuse ou explique tout ?

Cher Godzilla, je partage votre point de vue. Il ne me semble pas dans mon propos avoir excusé le débile profond qui a pissé sur le Coran...

N'est-ce pas ?

Mais les textes de loi ne reconnaissent pas le caractère religieux d'un document !

Au contraire. Les textes religieux bénéficient d'exception aux lois anti-racistes. Ainsi, jamais la Bible ne sera jugées selon les lois contre le racisme, malgré les appels à massacrer tous les non-juifs qui vivent en Israël.

J'ai créé un sujet là dessus : Bible et liberté d'exp​ression

La Bible bénéficie d'une plus grande liberté que les autres textes.

La question n'est pas tant ce que le profane croit lire dans un texte religieux, mais ce que le croyant y trouve et revendique.

Faute de réforme l'Islam est resté coincé au moyen age là ou la Bible délivre un discours humaniste bien que datant de 3500 ans.

Si le coran ne méritait aucun respect, alors pourquoi ya tant de musulmans dans le monde ? En France ?

moi cette question me choque un peu quand meme...parce qu'il y a X nombre de gens qui pratique,c'est forcement une bonne religion???

j'en reste bouche bée...

C'est une provocation.

Et alors ?

La question n'est pas tant ce que le profane croit lire dans un texte religieux, mais ce que le croyant y trouve et revendique.

Dans le cas de la Bible, et tout particulièrement de l'Ancien Testament, il y a bien des croyants qui y voit 'affirmation qu'Israël appartient aux Juifs et qu'il faut se débarrasser des non-Juifs. Certains sont même passé à la mise en pratique.