Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

Sur ce point je ne me permettrait pas de juger n'ayant pas lu Céline. Mais en tout cas ce post m'a donné envie d'y jeter un ¿il.

Je me rappelle d'un passage du Voyage, je me pissais dessus de rire, une histoire un peu scato quand il est médecin pour les clodos à Paris après être revenu des Etats-Unis, je crois.

Céline valait bien Maurice Chevalier, Charles Trenet, Arléty, Sacha Guitry et consort qui ont reçu les honneurs de la patrie sans que cela n'eut suscité autant d'émotion chez les bien pensants.

Chacun notera la vulgarité (la lourdeur ?) du descendant de héros de la résistance...

Je fais dans le spectacle , si tu veux une scéne fais du theâtre

Je m'adresse à toi

Mais il est vrai que "Céline a les lecteurs qu'il mérite" : tout le monde n'est pas sensible à la poésie, c'est comme ça.

Pour moi c'est pas de la poésie, c'est comme ça

Ma sensibilité je la réserve plutôt à "nuit et brouillard" , je suis pas sensible à un hypocrite qui inverse les rôles au niveau de la persécution tout en continuant dans la même veine

Concernant Céline sous l'occupation :

Le Danemark refusa d'extrader Céline sur la base que finalement, à part ses écrits, aucun autre crime ne pouvait lui être reproché.

Interesse toi au passé du Danemark , le gouv de l'époque fut assez trouble

Céline savait où il allait , pour s'exiler il passa aussi par l'Allemagne

En France Céline fut condamné mais ne fit jamais sa peine

Tiens un petit débat entre salauds d'antisémites dépourvus de talent :

http://www.ina.fr/art-et-culture/litteratu...-celine.fr.html

Oui , tu remarqueras que ces gens dissocient complétement , disant que Céline est persécuté , on rêve

Ces bouquins ont toujours été édités, il n'a pas fait sa condamnation , tu parles d'une persécution !

un autre grand admirateur : Robert Faurisson :

Vous avez enseigné à la Sorbonne, puis à l'Université Lumière de Lyon. Vos spécialités ont été d'abord la «littérature moderne et contemporaine», puis la «critique de textes et documents (littérature, histoire, médias)». Quelle sorte de littérature peut vous émouvoir aujourd'hui?

Un jour on a demandé à Céline: «Pourquoi écrivez-vous?» Sa réponse, gouailleuse, a été: «Pour rendre les autres illisibles». Dans mon cas, il a réussi. Je ne lis plus guère que Céline. Je l'admire pour son génie, son humanité, sa maîtrise de toutes les langues françaises (argotique, populaire, familière, soutenue, guindée, aristocratique), sa force comique surtout. Il est un lyrique dénué de tout chiqué, un satiriste à la Juvénal, un poète épique.

http://robertfaurisson.blogspot.com/2009/0...al-zeitung.html

Avec la dissociation d'Audiard et la non dissociation d'un négationniste ,on aboutit à la même admiration

J'aurais été curieux de voir une émission Audiard/ Faurisson sur Céline , je me serais marré de ce rapprochement

je doute qu'Audiard ait pu dissocier longtemps devant un tel boomerang en pleine gueule

Oui on peut juger des oeuvres littéraires sur le fond je suis d'accord,

mais à mon avis on peut aussi les juger sur la forme.

Même si personnellement, j'aurais du mal à être objectif sur la forme si le fond ne m'intéresse pas.

D'autant plus que si on s'amusait à vouloir appliquer une caution morale à un auteur avant de savoir si l'on doit lire son ¿uvre, on passerait des années à étudier tous les témoignages le concernant pour savoir s'il est digne d'être lu et politiquement correct, et même comme ça, on n'aurait pas la certitude de ne pas être passé à côté de choses dégueulasses qu'il aurait pu faire ou dire. Si en plus, une fois que l'on a mis 10 ans à vérifier qu'il était bien recommandable on finit par enfin lire son bouquin pour s'apercevoir que c'est une bouse indigeste, ça n'encouragera pas vraiment à récidiver, et plus personne n'achètera de bouquin. C'est complètement con à mon sens de vouloir systématiquement tout savoir de l'auteur avant de lire un bouquin, on peut parfois étudier un personnage et ensuite chercher à connaitre son ¿uvre, mais en faire une généralité enlève à mon sens une spontanéité au lecteur et le prive d'une partie de ce qui est intéressant dans la littérature, à savoir la surprise, la découverte ou le mystère.

Pardon si je n'ai pas lu ton analyse de ce discours, j'ai du passer à côté : quelle page stp ?

Jaurès :

"Dans les villes, ce qui exaspère le gros de la population française contre les Juifs, c'est que, par l'usure, par l'infatigable activité commerciale et par l'abus des influences politiques, ils accaparent peu à peu la fortune, le commerce, les emplois lucratifs, les fonctions administratives, la puissance publique . [...] En France, l'influence politique des Juifs est énorme mais elle est, si je puis dire, indirecte. Elle ne s'exerce pas par la puissance du nombre, mais par la puissance de l'argent. Ils tiennent une grande partie de de la presse, les grandes institutions financières, et, quand ils n'ont pu agir sur les électeurs, ils agissent sur les élus. Ici, ils ont, en plus d'un point, la double force de l'argent et du nombre."

Jean Jaurès, 1er mai 1895, Dépêche de Toulouse,

"Nous savons bien que la race juive, concentrée, passionnée, subtile, toujours dévorée par une sorte de fièvre du gain quand ce n'est pas par la force du prophétisme, nous savons bien qu'elle manie avec une particulière habileté le mécanisme capitaliste, mécanisme de rapine, de mensonge, de corset, d'extorsion."

Jean Jaurès, 1898, Discours au Tivoli

Un des grands hommes...

où vois-tu autre chose que le constat que parmi les plus grands financiers il y eut des Juifs? Ils n'appellent pas au meurtre, lui! Faudrait un peu dépasser la simple lecture Marinelou et passer à l'analyse! Il est réel que les Juifs sont très implantés dans les milieux d'affaires à l'époque! Ce n'est pas être antisémite mais réaliste! Par contre il est loin des Ligues des années 1930! Donc tu ne peux tout comparer! Et comment expliques-tu alors qu'il défendit Dreyfus? Parce qu'il est antisémite?

D'autant plus que si on s'amusait à vouloir appliquer une caution morale à un auteur avant de savoir si l'on doit lire son ¿uvre, on passerait des années à étudier tous les témoignages le concernant pour savoir s'il est digne d'être lu et politiquement correct, et même comme ça, on n'aurait pas la certitude de ne pas être passé à côté de choses dégueulasses qu'il aurait pu faire ou dire. Si en plus, une fois que l'on a mis 10 ans à vérifier qu'il était bien recommandable on finit par enfin lire son bouquin pour s'apercevoir que c'est une bouse indigeste, ça n'encouragera pas vraiment à récidiver, et plus personne n'achètera de bouquin. C'est complètement con à mon sens de vouloir systématiquement tout savoir de l'auteur avant de lire un bouquin, on peut parfois étudier un personnage et ensuite chercher à connaitre son ¿uvre, mais en faire une généralité enlève à mon sens une spontanéité au lecteur et le prive d'une partie de ce qui est intéressant dans la littérature, à savoir la surprise, la découverte ou le mystère.

Bientôt tu vas nous dire qu'il faut 10 ans de recherches pour connaître le passé si célébre de Céline

Si je te dis "marquis de Sade" , qu'est-ce qui te vient à l'esprit ? Le nom de ses oeuvres (un grand auteur lui aussi parait-il) ou ses déviances sexuelles?

Sade figure peut-être dans la Pléiade j'en sais rien

Y'a des personnages comme ça dont le passé transcende leurs oeuvres , Céline fait déjà parti de ceux-là

Audiard parle d'écrivain maudit car on y est déjà

Putain, maintenant ça dérive sur Sade.

Qu'est ce que ça peut te foutre les déviances sexuelles de Sade ? Ses bouquins sont géniaux lui aussi.

T'es vachement coincé en fait.

Céline valait bien Maurice Chevalier, Charles Trenet, Arléty, Sacha Guitry et consort qui ont reçu les honneurs de la patrie sans que cela n'eut suscité autant d'émotion chez les bien pensants.

Ce sont tous de grands incompris !!

guitry , inculpé 60 jours à la libération il dira : "la libération , on peut dire que j'en ai été le premier prévenu"

Lui aussi dira oeuvrer pour la France , à la difference de Céline il ne publie rien d'antisémite et interdit que ses piéces soient diffusées en Allemagne , il use de son influence pour faire libérer Tristan Bernard

C'est curieux comme on se souvient bien de ces gens durant la guerre , leur passé ne les oubliera jamais , il les accompagnera dans leur postérité , la preuve : t'es capable de les citer

Putain, maintenant ça dérive sur Sade.

Qu'est ce que ça peut te foutre les déviances sexuelles de Sade ? Ses bouquins sont géniaux lui aussi.

T'es vachement coincé en fait.

si t'as pas pigé l'idée de base de cette allusion (l'idée est pourtant simple) , ne lis pas de bouquins avec des idées un peu complexes dedans

Je viens de finir le bouquin d'un auteur américain contemporain. Le personnage principal est le narrateur, c'est un fou et un assassin sans une once d'humanité et de morale.

C'est magnifiquement écrit. L'auteur est peut-être un salaud de la pire espèce, voire un serial killer, je n'en sais rien, mais je me suis régalée.

Si je te dis "marquis de Sade" , qu'est-ce qui te vient à l'esprit ? Le nom de ses oeuvres (un grand auteur lui aussi parait-il) ou ses déviances sexuelles?

Le nom de ses œuvres, chacun ses priorités, si quand tu entends une chanson de Trenet tu penses automatiquement à mettre la main dans le slip d'un garçonnet, c'est ton problème, mais tout le monde n'est pas comme ça, moi j'arrête juste la radio parce qu'il me gonfle :p

Je viens de finir le bouquin d'un auteur américain contemporain. Le personnage principal est le narrateur, c'est un fou et un assassin sans une once d'humanité et de morale.

C'est magnifiquement écrit. L'auteur est peut-être un salaud de la pire espèce, voire un serial killer, je n'en sais rien, mais je me suis régalée.

Genre American psycho?

Saint Thomas, il y a un mec qui a besoin de tes conseils :p

http://www.forumfr.com/sujet409550-affiche...ml#entry6127990

Genre American psycho?

Tiens je ne pensais plus à celui-là (je parlais d'un autre livre), mais c'est un excellent exemple. Easton Ellis est un auteur qui a révolutionné la littérature contemporaine sans être vertueux.

Le nom de ses ¿uvres, chacun ses priorités, si quand tu entends une chanson de Trenet tu penses automatiquement à mettre la main dans le slip d'un garçonnet, c'est ton problème, mais tout le monde n'est pas comme ça, moi j'arrête juste la radio parce qu'il me gonfle

Céline risque pas de me faire devenir antisémite , rien que son nom me fait gerber

Saint Thomas, il y a un mec qui a besoin de tes conseils :p

http://www.forumfr.com/sujet409550-affiche...ml#entry6127990

j'aime pas les fans , je l'ai jamais été même tout minot

C'est le genre qui me gave rapidement

Bientôt tu vas nous dire qu'il faut 10 ans de recherches pour connaître le passé si célébre de Céline

Si je te dis "marquis de Sade" , qu'est-ce qui te vient à l'esprit ? Le nom de ses oeuvres (un grand auteur lui aussi parait-il) ou ses déviances sexuelles?

Sade figure peut-être dans la Pléiade j'en sais rien

Y'a des personnages comme ça dont le passé transcende leurs oeuvres , Céline fait déjà parti de ceux-là

Audiard parle d'écrivain maudit car on y est déjà

Seuls les ignares oublient que le divin marquis est avant tout l'anti-Rousseau du Siècle des Lumières, un ardent combattant des lois humaines!

Sade, c'est de la philosophie religieuse, de la disgression philosophique, une jouissance spirituelle certaine...

Sade ou l'art de blasphémer avec élégance...

@Lili : me confesseras-tu le titre de ton livre, en aparté ?

L'opuscule ajouté par le divin marquis à "Justine ou les infortunes de la vertu" s'intitulait : " Français encore un effort pour être républicains".

Valtesse sait de quoi elle parle. Elle. D'ailleurs je me permet de la saluer...

Les salutations de mon corsaire illuminent ma soirée...

Effectivement, le Marquis était peut-être le plus éclairé de tous.

"Tant que l'on fera perdre la vie aux voleurs comme aux meurtriers, les vols ne se commettront jamais sans assassinats. Les deux délits se punissant également, pourquoi se refuser au second, dès qu'il peut couvrir le premier ?"

Céline, je m'en fous, car je le trouve pleurnichard et aigri... Par contre, qu'est ce que j'aime l'esprit des femmes...

Il y a une différence entre "aimer un livre" et "vouloir une célébration nationale pour ce livre".

On arrive à la reconnaissance par accumulation de "j'aime ce livre", non ? Peu importe comment on juge les bouquins de Céline : il est assez reconnu (par masse subjective et arguments suffisants) pour entrer de plein droit dans cette liste commémorative.

Seul son engagement antisémite lui interdit un parcours normal d'écrivain par sanction morale. En fait, le débat s'arrête là.

Non, ce qui est choquant, ce n'est pas "qu'on puisse être lucide sur Céline et en même temps aimer ses livres."

C'est juste qu'on puisse "aimer ses livres."

C'est ignoble, raciste, débordant de haine et fleurtant avec l'antisémitisme (pour le Voyage, après cet antisémitisme deviendra explicite).

C'est aussi plein d'autres choses. Un ton, une absence de concession envers quasiment tout, une sorte de défouloir grandiloquent, de l'humour. Bref, il semble que dans Voyage au bout de la nuit (notamment) d'autres qualités priment sur les moins belles.

On peut refuser d'analyser son oeuvre en se focalisant uniquement sur les relents racistes qui pointent ça et là, et faire un barrage moral total, mais c'est un refus et non une analyse.

Pour moi c'est pas de la poésie, c'est comme ça

Ma sensibilité je la réserve plutôt à "nuit et brouillard" , je suis pas sensible à un hypocrite qui inverse les rôles au niveau de la persécution tout en continuant dans la même veine

Chacun voit la poésie où il veut, même dans le Sonnet du trou du cul, de Rimbaud et Verlaine.

La poésie peut aussi se loger dans la mort, dans l'immoral, dans le laid. Elle ne fait pas forcément qu'une avec l'idéologie ou son objet. Mais chacun sa sensibilité, oui.

Le poète a t-il toujours raison, d'ailleurs ? :p

http://robertfaurisson.blogspot.com/2009/0...al-zeitung.html

Avec la dissociation d'Audiard et la non dissociation d'un négationniste ,on aboutit à la même admiration

J'aurais été curieux de voir une émission Audiard/ Faurisson sur Céline , je me serais marré de ce rapprochement

je doute qu'Audiard ait pu dissocier longtemps devant un tel boomerang en pleine gueule

C'était Frédéric Dard qui parlait de Céline, dans la vidéo.

D'autre part, tes accusations de dissociation sont toujours aussi ineptes puisqu'il est lucide sur qui est Céline (réécoute l'interview, il le décrit). Il ne s'agit donc pas de dissociation pure mais de capacité de juger chaque chose à part, et aussi dans leur ensemble, puis de faire le choix de l'accepter ou non. En fait, tu sembles toujours émettre l'hypothèse d'une lutte interne très puissante pour arriver à dissocier oeuvre et auteur, idées et style, et les laisser constamment séparées les uns des autres.

On peut savoir juger un tout et juger aussi des parties nobles. Tu ne manges pas l'anus du boeuf mais tu aimes bien le boeuf, non ?

Accepter de lire Céline, ce n'est pas devenir inhumain, je te rassure.

Seuls les ignares oublient que le divin marquis est avant tout l'anti-Rousseau du Siècle des Lumières, un ardent combattant des lois humaines!

Sade, c'est de la philosophie religieuse, de la disgression philosophique, une jouissance spirituelle certaine...

Sade ou l'art de blasphémer avec élégance...

Oui, Sade, ce n'est pas du SAS trash.

Chez lui, la surenchère sexuelle est un outil théorique pour défier Dieu, le forcer à réagir. éa a le même effet sur la société dans laquelle il commet ces actes : du remous moral, une remise en question par l'outrance. Pour le coup, malgré l'apparente dépravation, c'est un but philosophique assez noble qu'il poursuit.

Très loin de Céline. C'est maladroit de les comparer, ou de vouloir faire un parallèle. J'espère que ceux qui amènent le marquis de Sade dans la discussion l'ont lu au moins... :p

Les salutations de mon corsaire illuminent ma soirée...

Effectivement, le Marquis était peut-être le plus éclairé de tous.

"Tant que l'on fera perdre la vie aux voleurs comme aux meurtriers, les vols ne se commettront jamais sans assassinats. Les deux délits se punissant également, pourquoi se refuser au second, dès qu'il peut couvrir le premier ?"

C'est 30 ans de taule et de chasteté (il écrit ensuite ce qu'il ne peut plus vivre ou essayer de changer) pour avoir osé écrire ce qu'il a écrit, là ou d'autres se seraient contenté de le vivre dans le silence et surtout dans la tartuferie la plus complète. Ce qui le différencie de Céline à mon avis, qui a pas mal fait l'anguille.

Ca ne fait pas pour moi (je dis bien "à mon avis" et "pour moi", étant vraiment novice) de Sade un libertin mais un provocateur, réellement subversif.

Difficile de le décrypter, et plus encore pour un "non-averti", on jurerait qu'il est de gauche quand il est de droite (éloge de l'abus de pouvoir du "puissant") et inversement quand il fait la critique de l'individualisme. La morale et le bien deviennent révolutionnaires.

où vois-tu autre chose que le constat que parmi les plus grands financiers il y eut des Juifs? Ils n'appellent pas au meurtre, lui! Faudrait un peu dépasser la simple lecture Marinelou et passer à l'analyse! Il est réel que les Juifs sont très implantés dans les milieux d'affaires à l'époque! Ce n'est pas être antisémite mais réaliste! Par contre il est loin des Ligues des années 1930! Donc tu ne peux tout comparer! Et comment expliques-tu alors qu'il défendit Dreyfus? Parce qu'il est antisémite?

"Nous savons bien que la race juive, concentrée, passionnée, subtile, toujours dévorée par une sorte de fièvre du gain quand ce n'est pas par la force du prophétisme, nous savons bien qu'elle manie avec une particulière habileté le mécanisme capitaliste, mécanisme de rapine, de mensonge, de corset, d'extorsion."

Jean Jaurès, 1898, Discours au Tivoli

Je n'ai évidemment pas la capacité d'analyse d'un descendant de héros de la résistance.

Je note donc que ce discours n'est en aucun cas antisémite mais réaliste. La race juive est donc réellement ainsi selon les plus ardents défenseurs de l'anti-racisme...

Quand à l'affaire Dreyfus, si il est donc inimaginable pour toi que Jaures ai défendu Dreyfus simplement parce qu'il pensait qu'il était innocent ?