Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

Selon toi, Goebblels avait du génie ?

sur ces bases là, j'avoue être désarçonnée...

Le génie n'est pas forcément bienveillant. Goebbels était un sacré communiquant, très inventif et ingénieux dans toute l'horreur de sa tâche.

Il paraît assez évident que la France ne désire pas célébrer la malveillance, quitte à se passer de célébrer l'auteur du Voyage au bout de la nuit. Le choix est cohérent : plus que le génie en lui-même, on célèbre aussi ce qu'il apporte, ce qu'il construit, ses conséquences.

Céline, l'homme, a fait des choix malheureux, l'empêchant d'en faire un homme louable.

Je trouve fortement dommage que les pro-Céline soient incapables de parler de l'¿uvre. C'est tout de même un art en soi que de défendre un auteur en considérant que seule l'¿uvre existe (dans ce cas là d'ailleurs pourquoi défendre l'auteur ?), mais sans toutefois jamais parler de cette ¿uvre en elle-même, sauf à en citer 10 lignes pour conclure que c'est beau, sans aucune analyse (tout en ayant soutenu qu'il était novateur, grand écrivain etc.. ).

Et il serait vexant de souligner le manque de cohérence d'une telle défense ?

Je vois plein de gens qui nous disent "Céline c'est génial". Mais pourquoi est-ce génial ? En quoi cet auteur est-il bon ?

Son oeuvre est finalement assez réduite (une foi retiré les textes antisémites), et globalement peu lue.

Il ne faut pas non plus minimiser son oeuvre

Les 100 livres du siècle est un classement des livres considérés comme les cent meilleurs du XXe siècle, établi au printemps 1999 dans le cadre d'une opération organisée par la Fnac et Le Monde.

é partir d'une liste préalable de 200 titres établie par les libraires et journalistes, 17 000 Français ont voté pour répondre à la question « Quels livres sont restés dans votre mémoire ? »[1].

Le palmarès mêle des grands romans avec de la poésie et du théâtre, en passant par de la bande dessinée. Les 50 premiers ouvrages de la liste font l'objet d'un essai de Frédéric Beigbeder, Dernier inventaire avant liquidation, dans lequel il relève notamment son caractère franco-centré.

1 L'étranger Albert Camus 1942

2 é la recherche du temps perdu Marcel Proust 1913-1927

3 Le Procès Franz Kafka 1925

4 Le Petit Prince Antoine de Saint-Exupéry 1943

5 La Condition humaine André Malraux 1933

6 Voyage au bout de la nuit Louis-Ferdinand Céline 1932

7 Les Raisins de la colère John Steinbeck 1939

8 Pour qui sonne le glas Ernest Hemingway 1940

9 Le Grand Meaulnes Alain-Fournier 1913

10 L'écume des jours Boris Vian 1947

11 Le Deuxième Sexe Simone de Beauvoir 1949

12 En attendant Godot Samuel Beckett 1952

source

Dans cette histoire ce qui me dérange c'est pas tant qu'on le supprime du calendrier des "célébrations", mais c'est pourquoi on l'y a mis ? sachant tout ce que représente l'homme.

Je n'ai jamais écrit ça, je me demande seulement quelle serait la réaction du public s'il connaissait vraiment la vie et les opinions des artistes dont les ¿uvres le touche. Je ne connais pas la réponse.

Aux US les gens sont édifiés et la Terre continue de tourner , nous on en est encore à penser que la Terre s'arrêterait de tourner en nommant un chat , un chat

Dire j'aime l'oeuvre de Céline donc j'aime l'oeuvre d'un antisémite qui le fut toute sa vie et que même les collabos trouvaient choquant au point de ne pas publier toutes ses lettres , c'est inconcevable même pour les admirateurs de Céline et pourtant ...

Alors ils se battent , "non non Céline n'était pas si antisémite , l'oeuvre doit supplanter l'homme" (mais les pamphlets et les lettres publiées dans les journaux collabos et allemands font parties de l'oeuvre alors ils biaisent , "Non non ça j'aime pas" ) Alors ça trie , ça malaxe , ça se tort dans tous les sens et y'en a un qui se marre de voir ses numéros de contorsionistes

Appelons un chat , un chat , ça évitera bien des numéros , que les gens assument leurs choix lorsqu'ils aiment un écrivain

Moi j'apprécie l'oeuvre de Mickael Jackson depuis que je crois en son innocence, avant j'écoutais (impossible de faire autrement) sans plus

Du coup je suis en train de découvrir l'oeuvre de ce mec en 2011 !!!

Avant , j'ai surfé pour m'informer et j'en ai déduit que trop d'éléments allaient dans le sens de l'innocence

Chacun doit faire ses choix et les assumer mais pour faire ses choix il faut être éclairé sinon y'a juste des gens qui aiment des oeuvres séparées de leur auteur alors que pour vraiment comprendre une oeuvre la vie de l'artiste est indispensable à comprendre , on ne comprend rien sinon à une oeuvre quelqu'elle soit , c'est mon opinion

Pour moi , Trenet aurait dû être jugé tout comme Céline pour participation active à la propagande nazie , y'a pas photo là dessus

Veil a porté plainte j'espére

Trenet n'a rien fait à Veil, c'est Autant-Lara qui l'a diffamée. Trenet lui, c'était plutôt les petits garçons

Ben oui , z'ai pas confondu , c'est ma phrase qui devait être mal foutue

J'espére que Veil a mis un coup de râteau dans le dos d' Autant Lara, il le mérite pleinement , un stage en Israël est recommandé pour lui , y'a un musée de la déportation , ainsi qu'une visite dans un camps de concentration

En France on est complétement à côté de la plaque alors qu'il faudrait sanctionner ces mecs , c'est hallucinant comparé à d'autres pays

Dire j'aime l'oeuvre de Céline donc j'aime l'oeuvre d'un antisémite qui le fut toute sa vie et que même les collabos trouvaient choquant au point de ne pas publier toutes ses lettres , c'est inconcevable même pour les admirateurs de Céline et pourtant ...

Alors ils se battent , "non non Céline n'était pas si antisémite , l'oeuvre doit supplanter l'homme" (mais les pamphlets et les lettres publiées dans les journaux collabos et allemands font parties de l'oeuvre alors ils biaisent , "Non non ça j'aime pas" ) Alors ça trie , ça malaxe , ça se tort dans tous les sens et y'en a un qui se marre de voir ses numéros de contorsionistes

Ce n'est pas l'¿uvre de Celine qui est portée aux nues par beaucoup, mais essentiellement "Voyage au bout de la nuit", il a été écrit en 1932 et a failli avoir le Goncourt. Ce roman est considéré par beaucoup de littéraires comme le précurseur de la littérature moderne. Si Celine n'avait pas écrit ce que beaucoup considèrent comme un chef d'¿uvre, je pense qu'il n'y aurait pas de polémique, ça serait juste un écrivain de seconde zone aux idées puantes.

Bon juste une mise au point parce que certain ne savent pas lire!

quand j ai réagit au post, c 'était en premier lieu en réaction a celui de Danaos qui disait que l'art et l homme était indissociable!

Puis à ton discours(babrius) sur l art que j ai défini comme" intellectualo masturbatoire (et note bien la nuance, je ne parle pas de TOI, mais de TON DISCOURS!!!)

Ensuite, je ne parlais pas de Céline que je n 'ai pas lu (est ce que ça fait de moi une inculte?) ,mais je parlais de l' ART EN GENERAL que je trouve dissociable de l' homme!

bref, désolée du HS (encore que...)!

mais je parlais de l' ART EN GENERAL que je trouve dissociable de l' homme!

bref, désolée du HS (encore que...)!

Je ne trouve pas que cela soit du HS, mais plutôt le c¿ur du sujet, si ça se trouve le mec qui a peint dans la grotte de Lascaux était le pire de sa tribu, peut être qu'il assassinait les gens et les mangeait tout cru

Ben oui , z'ai pas confondu , c'est ma phrase qui devait être mal foutue

Dsl, j'avais pas vu ton édit

Il ne faut pas non plus minimiser son oeuvre

Les 100 livres du siècle est un classement des livres considérés comme les cent meilleurs du XXe siècle, établi au printemps 1999 dans le cadre d'une opération organisée par la Fnac et Le Monde.

é partir d'une liste préalable de 200 titres établie par les libraires et journalistes, 17 000 Français ont voté pour répondre à la question « Quels livres sont restés dans votre mémoire ? »[1].

Le palmarès mêle des grands romans avec de la poésie et du théâtre, en passant par de la bande dessinée. Les 50 premiers ouvrages de la liste font l'objet d'un essai de Frédéric Beigbeder, Dernier inventaire avant liquidation, dans lequel il relève notamment son caractère franco-centré.

1 L'étranger Albert Camus 1942

2 é la recherche du temps perdu Marcel Proust 1913-1927

3 Le Procès Franz Kafka 1925

4 Le Petit Prince Antoine de Saint-Exupéry 1943

5 La Condition humaine André Malraux 1933

6 Voyage au bout de la nuit Louis-Ferdinand Céline 1932

7 Les Raisins de la colère John Steinbeck 1939

8 Pour qui sonne le glas Ernest Hemingway 1940

9 Le Grand Meaulnes Alain-Fournier 1913

10 L'écume des jours Boris Vian 1947

11 Le Deuxième Sexe Simone de Beauvoir 1949

12 En attendant Godot Samuel Beckett 1952

source

La question ne portait pas sur la qualité littéraire des oeuvres, mais sur leur renommée. D'après tes dires, ces français ont répondu à la question « Quels livres sont restés dans votre mémoire ? »

Certaines livres de sont pas resté dans les mémoires à cause de leur qualité littéraire, mais pour d'autres raisons.

1. "Le petit Prince" est connu pour des raisons historiques : les circonstances de la mort de Saint-Exupéry
   
2. "Le grand Meaulnes" es connu car il a été beaucoup utilisé à l'école pour "intéresser" les enfants malgré sa piètre qualité et son scénario neu-neu.
   
3. "En attendant Godot", a marqué les esprits, car ce livre, quand on l'a lu, on ne peut pas l'oublier tellement il est chiant.
   

La présence du Livre de Céline dans ce classement n'est donc pas gage de qualité, c'est juste un gage de renomée.

Ce n'est pas l'¿uvre de Celine qui est portée aux nues par beaucoup, mais essentiellement "Voyage au bout de la nuit", il a été écrit en 1932 et a failli avoir le Goncourt.

Le Goncourt ? Comme le dernier Houellebecq ?Effectivement, les deux auteurs sont comparables

Ce n'est pas l'¿uvre de Celine qui est portée aux nues par beaucoup, mais essentiellement "Voyage au bout de la nuit", il a été écrit en 1932 et a failli avoir le Goncourt.

Y'avait donc meilleur en 32 que ce bouquin et on connait même pas son titre !!!!!!!!!! Satanas

La question ne portait pas sur la qualité littéraire des oeuvres, mais sur leur renommée. D'après tes dires, ces français ont répondu à la question « Quels livres sont restés dans votre mémoire ? »

Certaines livres de sont pas resté dans les mémoires à cause de leur qualité littéraire, mais pour d'autres raisons.

1. "Le petit Prince" est connu pour des raisons historiques : les circonstances de la mort de Saint-Exupéry
   
2. "Le grand Meaulnes" es connu car il a été beaucoup utilisé à l'école pour "intéresser" les enfants malgré sa piètre qualité et son scénario neu-neu.
   
3. "En attendant Godot", a marqué les esprits, car ce livre, quand on l'a lu, on ne peut pas l'oublier tellement il est chiant.
   

La présence du Livre de Céline dans ce classement n'est donc pas gage de qualité, c'est juste un gage de renomée.

Oui voilà, le petit Prince est dans un autre sondage "lire, l'express" le troisième livre préféré des Français parce que Saint Exupéry est mort en avion, et "Voyage au bout de la nuit" est 76 ème parce que les Français le lisent juste pour contrarier Hamourabi. Tout le monde sait ça

Je ne trouve pas que cela soit du HS, mais plutôt le c¿ur du sujet, si ça se trouve le mec qui a peint dans la grotte de Lascaux était le pire de sa tribu, peut être qu'il assassinait les gens et les mangeait tout cru

Dsl, j'avais pas vu ton édit

c 'est bien ce que j ai exprimé...mais , ou je me suis mal exprimée, ou y en a qu on la comprenette difficile, mais c 'est visiblement pas passé!

Pour moi, oui c est aussi dans le sujet, mais il semblerait que certain soit focalisé sur Céline...Or il me semble que cette décision a une portée qui va au delà de Céline même (que je n ai pas lu :p ).Parce qu alors si on remet Céline en cause en tant qu "artiste" du fait de ces opinions, ça laisse la porte ouverte à d autres mises au placart...et là, j ai du mal à comprendre alors le regard que portent ces personne sur l art "en général"!

La question ne portait pas sur la qualité littéraire des oeuvres, mais sur leur renommée. D'après tes dires, ces français ont répondu à la question « Quels livres sont restés dans votre mémoire ? »

Certaines livres de sont pas resté dans les mémoires à cause de leur qualité littéraire, mais pour d'autres raisons.

1. "Le petit Prince" est connu pour des raisons historiques : les circonstances de la mort de Saint-Exupéry
   
2. "Le grand Meaulnes" es connu car il a été beaucoup utilisé à l'école pour "intéresser" les enfants malgré sa piètre qualité et son scénario neu-neu.
   
3. "En attendant Godot", a marqué les esprits, car ce livre, quand on l'a lu, on ne peut pas l'oublier tellement il est chiant.
   

La présence du Livre de Céline dans ce classement n'est donc pas gage de qualité, c'est juste un gage de renomée.

Le plus important c'est de savoir qui a fait le classement

C'est aussi débile que de faire un classement des peintures ou de sculpures ou de films tellement c'est subjectif

j ai du mal à comprendre alors le regard que portent ces personne sur l art "en général"!

c'est simple pour comprendre une oeuvre il faut s'interesser à son auteur sinon tu piges que dalle

Quand je suis allé voir le tryptique de Riopelle j'ai acheté le bouquin sur sa bio et ça ouvre pleins de clés que je pressentais , j'aime pas ne rien piger à une oeuvre lorsqu'elle me saisit et qu'il y a quelque chose à y piger

Une oeuvre tombe rarement du ciel et le cerveau qui l'a imaginée est rarement celui d'un nouveau né

Le plus important c'est de savoir qui a fait le classement

C'est aussi débile que de faire un classement des peintures ou de sculpures ou de films tellement c'est subjectif

La Fnac et le Monde, tu peux chercher dans d'autres classements, "Voyage au bout de la nuit" figure dans les trois ou quatre que j'ai consultés. Que certains n'aiment pas ce bouquin je peux le comprendre, mais pourquoi vouloir à tout prix nier le fait qu'il fait partie des romans préférés des Français et chercher des excuses pour minimiser ça?

Si tu fais le même sondage sur les films préférés des Français, tu auras la Grande Vadrouille qui sera toujours bien placé, et pourtant même si le classement est toujours subjectif, on peut quand même penser que ce film est quand même très apprécié des Français.

c'est simple pour comprendre une oeuvre il faut s'interesser à son auteur sinon tu piges que dalle

C'est faux, on peut très bien comprendre une œuvre sans s'intéresser à son auteur. Peut être que pour certaines œuvres le fait de connaitre la vie de l'artiste ouvre d'autres portes, mais ce n'est pas forcément vrai pour tout. :p

En Mai 2002, les Cercles Norvégiens du Livre ont fait appel à cent écrivains provenant de 54 pays différents pour leur confier une délicate mission et le résultat est plutôt concluant ! Chacun des écrivains devait sélectionner dix oeuvres littéraires qu'il jugeait incontournables. De ce classement découle un top unique : " les 100 meilleurs livres de tous les temps ". Le mélange des cultures, des styles et des genres est de mise ! La preuve en images : découvrez le palmarès des 100 livres primés et leur auteur respectif : Marguerite Yourcenar, Samuel Beckett, Goethe, Valmiki, José Saramago, Fiodor Dostoïevski, Henrik Ibsen… et bien sûr ce cher Miguel de Cervantès qui voit son roman qualifié de "meilleure oeuvre littéraire jamais écrite". Comme le précisent les organisateurs, il n'y a cependant pas de classement précis donné à ces 100 ouvrages, du premier au centième, pas de premier ni de dernier, ils sont tous sur un pied d'égalité.

Voyage au bout de la nuit

de Louis-Ferdinand Céline

[Littérature française XXe]

Bardamu fait l'expérience sordide de la Première Guerre mondiale, sur le front et à l'arrière. Il migre ensuite dans les colonies africaines, devient ouvrier aux Etats-Unis, avant d'ouvrir un cabinet de médecine en France.

source

Voyage au bout de la nuit est indéniablement un grand livre. Nommé au Goncourt, reconnu par une grande frange littéraire parfois s'en réclamant, ayant aussi marqué l'esprit du public,... Ce livre peut diviser, on peut même le trouver nul, mais c'est aussi le cas de toutes les grandes oeuvres.

D'ailleurs, c'est Louis Ferdinand Céline, l'homme et ses actes, et non ce livre qui sont le sujet des critiques et du dégoût. On peut apprécier Voyage au bout de la nuit en occultant qui l'a écrit (même si je trouve ça dur).

On fait des choix. Pour beaucoup, le temps, l'oubli et l'ignorance favorisent l'entrée au panthéon. Parfois une indulgence excessive. Céline et sa haine activiste, ses appels au crime racial, sont trop marquants et trop frais pour susciter quelque détachement.

Si ça se trouve dans 5000 ans, on ne retiendra plus que son livre majeur et ses exactions antisémites seront tellement loin qu'on s'en foutra.

Je ne trouve pas que cela soit du HS, mais plutôt le cœur du sujet, si ça se trouve le mec qui a peint dans la grotte de Lascaux était le pire de sa tribu, peut être qu'il assassinait les gens et les mangeait tout cru

Oui, mais tant qu'on ne le sait pas...

Et puis, les peintures rupestres ne sont pas commémorées : seul leur intérêt historique les rend si intéressantes.

Le plus important c'est de savoir qui a fait le classement

C'est aussi débile que de faire un classement des peintures ou de sculpures ou de films tellement c'est subjectif

c'est simple pour comprendre une oeuvre il faut s'interesser à son auteur sinon tu piges que dalle

Quand je suis allé voir le tryptique de Riopelle j'ai acheté le bouquin sur sa bio et ça ouvre pleins de clés que je pressentais , j'aime pas ne rien piger à une oeuvre lorsqu'elle me saisit et qu'il y a quelque chose à y piger

Une oeuvre tombe rarement du ciel et le cerveau qui l'a imaginée est rarement celui d'un nouveau né

non là dessus je ne suis pas d accord!

Tu peux comprendre une oeuvre par ce qu elle "dégage" tout simplement!

or là dans ce que tu dis, tu "intellectualise" l oeuvre, mais sais tu que parfois les artistes peignent ou ecrivent juste pour transmettre un ressenti ,une émotion?

Et pour cela, nul besoin de connaitre la vie de celui qui a créé!

Goebbels a montré qu'il était capable de manipuler les masses, de faire asser comme "normal" l'obéissance aveugle à la loi, à l'autorité, même quand cette autorité demande l'extermination des juifs.

Goebbels était un génie, certes, un génie du mal, mais un génie quand même.

La comparaison avec Céline me semble donc pertinente.

Franchement, il m'est impossible de qualifier Gobbels de génie sans bouillir ( )

Je ne parle que du génie artistique. Je pense que la distinction d'avec les pourris plus ou moins machiavéliques et plus ou moins admirés (c'est typiquement masculin je pense, comprenne qui voudra) est possible.

Pourquoi devrait-on forcément citer cet ouvrage là ? Parce que toi tu l'aimes ?

Je viens de m'en expliquer : il s'agit de son premier roman, le plus novateur.

Ce qui suit me paraît moins fort (mort à crédit est décevant après le voyage)