Au USA, 75% des céréales produit servent à nourrir le bétail. Ca fait réfléchir

Le problème, c'est que pour manger différemment, il faut de l'argent. Les écolos bourgeois, c'est un peu chiant.

3000 Kcal, même 4000 Kcal dans l'OCDE moi quand je mange mes 2500 j'en peux plus alors 4000.... c'est .... c'est pas possible

Que les politiques montrent l'exemple. Fini le Fouquet's, Maxim's & Co.

Le problème est plutôt la taille de la population.

Comme l'avait prédit Malthus, à cause de l'augmentation de la population mondiale, on va devoir se serrer la ceinture.

« Un homme qui est né dans un monde déjà possédé, s'il ne peut obtenir de ses parents la subsistance qu'il peut justement leur demander, et si la société n'a pas besoin de son travail, n'a aucun droit de réclamer la plus petite portion de nourriture et, en fait, il est de trop. Au grand banquet de la nature, il n'y a pas de couvert vacant pour lui. Elle lui commande de s'en aller, et elle mettra elle-même promptement ses ordres à exécution, s'il ne peut recourir à la compassion de quelques uns des convives du banquet. Si ces convives se serrent et lui font place, d'autres intrus se présentent immédiatement, demandant la même faveur. Le bruit qu'il existe des aliments pour tous ceux qui arrivent remplit la salle de nombreux réclamants. L'ordre et l'harmonie des festins sont troublés, l'abondance qui régnait auparavant se change en disette, et le bonheur des convives est détruit par le spectacle de la misère et de la gêne qui règnent dans toutes les parties de la salle, et par la clameur importune de ceux qui sont justement furieux de ne pas trouver les aliments sur lesquels on leur avait appris à compter. Les convives reconnaissent trop tard l'erreur qu'ils ont commise en contrecarrant les ordres stricts à l'égard des intrus, donnés par la grande maîtresse du banquet... »

Pour préserver la planète, l'homme devra modifier son alimentation Jeudi 13 janvier - 11:05 Selon un rapport présenté mercredi 12 janvier par des chercheurs français, les pays riches devront mettre moins de viande dans leur assiette et en finir avec le gâchis pour nourrir neuf milliards d'individus en 2050, tout en préservant les ressources de la planète.

Examinant la question de la subsistance alimentaire des êtres humains à l'horizon 2050, le rapport "Agrimonde", fruit de travaux lancés en 2006, répond par deux scénarios : l'un privilégie le bien-être immédiat et l'autre, le développement durable. Et ce dernier suppose "une vraie rupture", souligne cette étude réalisée par l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) et le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad).

"Evidemment, ce n'est pas parce que je vais moins manger que quelqu'un du Sahel va mieux manger", nuance Sandrine Paillard, responsable de l'unité prospective de l'INRA. "Mais il est clair que si toute la planète mange comme on mange, et notamment autant de viande, la pression sur les ressources naturelles ne sera pas tenable". En moyenne, un individu a à sa disposition 3 000 kilocalories par jour. Mais les disparités sont fortes : on atteint les 4 000 dans les pays riches de l'OCDE, et même 4 500 aux Etats-Unis, contre seulement 2 300 en Afrique sub-saharienne.

Suite de l'article...

Source: Le Monde

- Modifier notre Alimentation, vous dîtes ? - Mais il y a longtemps qu'il a commencé. Il mange déjà de la merde ( Mc.Canard ..Q... etc..)

Entierement d'accord!

Et les legumes c'est excellent aussi! on en mange pas assez!

depuis le début de l'histoire de l'humanité, les êtres vivants se sont adaptés à leur environnement, pourquoi l'Homme aujourd hui, veut il à tout prix faire l'inverse.

Les besoins doivent être adaptés aux ressources, on ne peut produire à outrance pour des raisons économiques sans tenir compte du devenir de la planète.

Le problème, c'est que pour manger différemment, il faut de l'argent. Les écolos bourgeois, c'est un peu chiant.

Faux.

Il faut le gérer différemment.

C'est un choix.

depuis le début de l'histoire de l'humanité, les êtres vivants se sont adaptés à leur environnement, pourquoi l'Homme aujourd hui, veut il à tout prix faire l'inverse.

Les besoins doivent être adaptés aux ressources, on ne peut produire à outrance pour des raisons économiques sans tenir compte du devenir de la planète.

Préserver la planète, voilà une belle connerie encrée dans le cerveau de bien du monde.

Préserver la planète, voilà une belle connerie encrée dans le cerveau de bien du monde.

Sans te manquer de respect, je trouve tes interventions vraiment... agressives. Je me trompe peut-être! Pourquoi le fait de préserver la planète est une belle connerie? Je ne vois pas!

Parce que pour toi ce qui fait que tu respires n'a aucune importance?

Voila c'est des reflexion de ton genre, the last, qui font que je sort de mes gonds!

L'ecologie c'est de la connerie?

Le jour ou il n'y aura plus de couche d'ozone et que tout le monde mourra brule par

les rayon solaire, ce sera toujours de la connerie????

Je sort vais devenir grossier!

Pour préserver la planète, l'homme devra modifier son alimentation Jeudi 13 janvier - 11:05 Selon un rapport présenté mercredi 12 janvier par des chercheurs français, les pays riches devront mettre moins de viande dans leur assiette et en finir avec le gâchis pour nourrir neuf milliards d'individus en 2050, tout en préservant les ressources de la planète.

Examinant la question de la subsistance alimentaire des êtres humains à l'horizon 2050, le rapport "Agrimonde", fruit de travaux lancés en 2006, répond par deux scénarios : l'un privilégie le bien-être immédiat et l'autre, le développement durable. Et ce dernier suppose "une vraie rupture", souligne cette étude réalisée par l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) et le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad).

"Evidemment, ce n'est pas parce que je vais moins manger que quelqu'un du Sahel va mieux manger", nuance Sandrine Paillard, responsable de l'unité prospective de l'INRA. "Mais il est clair que si toute la planète mange comme on mange, et notamment autant de viande, la pression sur les ressources naturelles ne sera pas tenable". En moyenne, un individu a à sa disposition 3 000 kilocalories par jour. Mais les disparités sont fortes : on atteint les 4 000 dans les pays riches de l'OCDE, et même 4 500 aux Etats-Unis, contre seulement 2 300 en Afrique sub-saharienne.

Suite de l'article...

Source: Le Monde

100g de blé : 342 kCal

100g de boeuf : 180 kCal

La viande est moins calorique que nombre de céréales.

Manger moins de viande pour nourrir 9 milliards de personne ?

Ne vaudrait il pas mieux que les pays qui n'en n'ont pas les ressources cherche tout simplement à enrayer leur croissance morbide de population ?

Parce que les pays riches autosuffisant alimentairement malgré 4000 kCal/j n'iront pas ou plus les sustenter.

Parce que pour toi ce qui fait que tu respires n'a aucune importance?

Mais ça change quoi pour la planète que je puisse respirer ou pas ? Et puis, entre nous, elle se débrouille très bien d'elle-même pour préserver la vie. Par contre pour ce qui est de l'importance l'être humain s'en donne beaucoup trop, comme si en quelques millions d'années il métrait en branle ce que la terre mijote depuis quatre milliards. Tu te crois plus forte que la nature ?

La seule chose dont il est question c'est de préserver un environnement favorable à la vie humaine !