Pour ou contre le métissage ?

Des exemples personnels de gens plutôt "aisés", "baroudeurs", "exilés" ou autres qui ne reflètent en rien la réalité de la masse, celle qui ne bougent pas, enracinée physiquement seulement, à qui on est en train de seriner le plus rapidement possible (donc de façon non naturelle) une substitution de culture. Une synthèse disjonctive de quelques cultures. Une mélasse. (en nous faisant croire à "Cedric et Marion" de "scènes de ménage").

Très avantageux pour certains...

Y'a un risque évident de rupture majeure, dangereuse, aujourd'hui.

L'identité est une illusion, mais une illusion nécessaire. (vas-y quote, quote, fais toi plaisir sur le nonos !).

Nécessaire pour la filiation. Nul besoin de faire 36 topics par semaine sur les "Jeunesses Identitaires", sur "Troisième Voie" ou autres orga', elles ne sont que la résultante du "mélangisme de masse imposé".

L'imbécilité et la nocivité du regroupement familial contre l'imbécilité identitaire. (niant complétement le principe même de filiation).

Je que je lis de tes propos c'est soit que tu es anti-metissage à cause des phrases en gras, soit que tu te prend pour une sorte de rebelle de la société moderne.

Pour la dernière phrase en gras tu dit n'importe quoi à l'époque des Nazi (que tu aimes tant citer) le metissage n'existait pas et pourtant on parlait déjà d'identité, de race pure etc etc

Et sinon tu trouve que le métissage est imposé en France ? par ce que c'est ce que tu dis

J'ai pas regardé la vidéo, mais :

Quel est l’objectif ? Relever le défi du métissage que nous adresse le XXIème siècle. Le défi du métissage, la France l’a toujours connu. Elle l’a toujours relevé. Elle a toujours au cours des siècles métissé les cultures, les idées, les histoires. Son universalisme est le fruit de ce constant métissage qui n’a cessé de s’enrichir d’apports nouveaux et de bâtir sur tant de différences mêlées les unes aux autres un sentiment commun d’appartenance et un patrimoine unique de valeurs intellectuelles et morales qui s’adressent à tous les hommes. Ce métissage, elle l’a réussi parce qu’elle a su offrir à chacun la promesse de la promotion sociale, la promesse qu’il pourrait déployer tous ses mérites, tous ses talents.

Dans ce texte, je ne vois aucune incitation à se métisser. "Le défi du métissage", il semble le voir comme un défi à relever face à quelque chose d'inexorable qui se fait sans qu'il n'y ait aucune volonté derrière de forcer un métissage. Juste de ne pas le foirer quand il arrive. Et ne pas le foirer, c'est à dire ne pas être raciste et égalité des chances etc (la fin du paragraphe, quoi).

J'ai pas regardé la vidéo, mais :

Dans ce texte, je ne vois aucune incitation à se métisser. "Le défi du métissage", il semble le voir comme un défi à relever face à quelque chose d'inexorable qui se fait sans qu'il n'y ait aucune volonté derrière de forcer un métissage. Juste de ne pas le foirer quand il arrive. Et ne pas le foirer, c'est à dire ne pas être raciste et égalité des chances etc (la fin du paragraphe, quoi).

C'est l'interprétation que j'en fais aussi.

C'est l'interprétation que j'en fais aussi.

Je me disais bien que Sarkozy propagandiste du métissage forcé c'était un peu gros.

Non, la tolérance c'est de ne pas considérer cela comme anormal.:gurp:

Je pense que personne n'a considéré cela comme anormal.

En revanche, certains pensent qu'il est possible que le métissage comme tout autre composante de l'identité de groupes d'individus, puisse être instrumentalisé. Une sorte de lobby en gros.

Rien compris à ton charabia. Il n'y a aucun problème à faire des enfants blancs. Il est intolérant de vouloir absolument que des enfants soit blancs soit noirs.

D'accord, donc contrairement à ce que vous disiez au départ il est également possible de faire des enfants métisses et être intolérant, cela n'est en aucun cas gage de tolérance.

Je n'ai jamais vu de publicité avec un homme, quel qu'il soit, sans virilité, pour ma part, mais tu as peut-être un exemple contraire à proposer ?

Et bien dans une des publicités de la vidéo on peut voir un homme -blanc- montrer comme ridicule et pas vraiment virile... Ce serait quand même nié une certaine évidence que nié que dans l'imaginaire collectif aujourd'hui le noir a une image plus virile que le blanc.

Un extrait de ces connaissances ?

Des connaissances qui disent que la publicité a une action sur l'esprit des gens :gurp: ? Ça semble assez évident je vais pas redémontrer le théorème de Pythagore non plus.

Mais bon il n'y pas uniquement que la publicité qui exerce une action ''pro-métissage'', les clichés évoqué précédemment (tel que union ''non-mixte'' = consanguinité, racisme et intolérance, union ''mixte'' = ouverture et tolérance ) viennent sans doutes plutôt d'un certains nombre d'élites intellectuelles.

Dans ce texte, je ne vois aucune incitation à se métisser. "Le défi du métissage", il semble le voir comme un défi à relever face à quelque chose d'inexorable qui se fait sans qu'il n'y ait aucune volonté derrière de forcer un métissage. Juste de ne pas le foirer quand il arrive. Et ne pas le foirer, c'est à dire ne pas être raciste et égalité des chances etc (la fin du paragraphe, quoi).

Je suis d'accord moi aussi mais je pense que l'interprétation qu'on peut avoir du texte est très liée à la façon dont Sarkozy le présente Il faut voir la vidéo. Avant de parler de "défi du métissage", il change de posture et de ton, il précise même "ça va faire parler" (et ça c'est pas dans le texte), il anticipe des réactions, et je le trouve très mal à l'aise. C'est un court extrait, bien choisi, dans lequel le terme "métissage" est effectivement répété plusieurs fois, et où l'embarras du Président est quasi palpable. Du coup, je me demande si cet extrait bien choisi qui circule sur le net n'a pas pour but d'alimenter une propagande anti-métissage..

Quant au défi, en fait il consiste à relever celui de l'égalité des chances qui, elle, passe par la réduction du communautarisme et des fractures ethniques, religieuses ou culturelles.

D'accord, donc contrairement à ce que vous disiez au départ il est également possible de faire des enfants métisses et être intolérant, cela n'est en aucun cas gage de tolérance.

Accepter le mélange c'est plus tolérant que refuser. Faire un enfant métis pour refuser un enfant blanc ou un enfant noir, c'est bien sûr une intolérance, mais ça ne doit pas concerner tellement de gens.

Et bien dans une des publicités de la vidéo on peut voir un homme -blanc- montrer comme ridicule et pas vraiment virile... Ce serait quand même nié une certaine évidence que nié que dans l'imaginaire collectif aujourd'hui le noir a une image plus virile que le blanc.

Alors, celle-là, elle me laisse pantoise, merci pour le fou-rire. Le Noir a une image plus virile que le Blanc ?

Ecoute, je sais que c'est fou, mais je nie cette évidence.

Des connaissances qui disent que la publicité a une action sur l'esprit des gens :gurp: ? Ça semble assez évident je vais pas redémontrer le théorème de Pythagore non plus.

Mais bon il n'y pas uniquement que la publicité qui exerce une action ''pro-métissage'', les clichés évoqué précédemment (tel que union ''non-mixte'' = consanguinité, racisme et intolérance, union ''mixte'' = ouverture et tolérance ) viennent sans doutes plutôt d'un certains nombre d'élites intellectuelles.

Là, c'est du troll pur et simple. Je t'ai demandé des extraits prouvant ton assertion selon laquelle la publicité organiserait une propagande en faveur du métissage. Et tu le sais très bien, mais tu ne peux sans doute pas le faire ?

Je pense que c'est une forme de propagande (volontaire ou non) qui favorise la formation de couple homme noir/femme blanche, et c'est tout à fait en accord avec les connaissances qu'on a aujourd'hui sur la psychologie de masse et l'influence de la publicité sur celle-ci .

D'ailleurs d'autre forme de cliché favorise cela, par exemple union ''non-mixte'' = consanguinité, racisme et intolérance, union ''mixte'' = ouverture et tolérance.

Accepter le mélange c'est plus tolérant que refuser. Faire un enfant métis pour refuser un enfant blanc ou un enfant noir, c'est bien sûr une intolérance, mais ça ne doit pas concerner tellement de gens.

Si ca concerne pas mal de gens....

Alors, celle-là, elle me laisse pantoise, merci pour le fou-rire. Le Noir a une image plus virile que le Blanc ?

Ecoute, je sais que c'est fou, mais je nie cette évidence.

Ben nier l'évidence alors qu'est-ce que vous voulez que je vous dises.... On est pas de la même génération aussi alors peut être que c'est moins visible pour vous.....

Là, c'est du troll pur et simple. Je t'ai demandé des extraits prouvant ton assertion selon laquelle la publicité organiserait une propagande en faveur du métissage. Et tu le sais très bien, mais tu ne peux sans doute pas le faire ?

La publicité par des images à répétition de couple homme noir/femme blanche exerce une action pro-métissage (homme noir/femme blanche en tout cas), je vois pas ce qu'il y a à dire de plus.

Non je confond pas, vous m'avez demandé de lire un liens et dans ce lien il été entre autre question de l'influence des publicités et des clichés qu'elle véhicule sur le comportement des femmes...

Je t’assure que ça ne me dit rien ! :p Tu dois vraiment confondre avec une autre forumeuse mais tant que ça s’arrête à ça c’est pas bien grave puisque je reconnais que j’aurais pu le faire.

Je pense que c'est une forme de propagande (volontaire ou non) qui favorise la formation de couple homme noir/femme blanche, et c'est tout à fait en accord avec les connaissances qu'on a aujourd'hui sur la psychologie de masse et l'influence de la publicité sur celle-ci.

Moi je dirais que le cliché véhiculé c’est plutôt celui du "Noir viril qui en a une grosse". Mais où est la propagande pro-métissage ? Parce que si dans une pub montrant un couple mixte tu y vois de la propagande pro-métissage, que dire des 99% de pubs qui ne montrent que des couples de blancs? Elles ne peuvent être alors que de la très haute propagande anti-métissage ?!

Immorality Act was the title of two acts of the Parliament of South Africa which prohibited, amongst other things, sexual relations between white people and people of other races. The first Immorality Act, of 1927, prohibited sex between whites and blacks, until amended in 1950 to prohibit sex between whites and all non-whites. The second Immorality Act, of 1957, continued this prohibition and also dealt with many other sex offences.

The ban on interracial sex was lifted in 1985, but certain sections of the 1957 act dealing with prostitution remain in force as the "Sexual Offences Act, 1957".

Structurée en 7 articles, la loi sur la protection du sang et de l'honneur allemand (Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre) établit une série d'interdictions imposées aux Juifs,le terme étant utilisé dans le corps du texte mais sans être défini. L'article 1 interdit les mariages entre Juifs et citoyens de sang allemand ou apparenté ; de tels mariages sont réputés nuls, même s'ils ont été conclus à l'étranger et la procédure d'annulation doit être initiée par le Ministère public ; les relations sexuelles extraconjugales sont également prohibées, via l'article 2.

Tout mariage entre une personne blanche et une personne nègre ou d’ascendance nègre jusqu’à la quatrième génération est interdit,

Les relations intimes hors mariage sont également interdites entre une personne blanche et une personne nègre ou d’ascendance nègre jusqu’à la quatrième génération.

Une personne noire ne peut ni adopter ni avoir sous sa tutelle un enfant blanc, même si les parents de celui-ci l’ont choisie,

Des familles noires et blanches ne peuvent pas vivre dans le même immeuble. Le propriétaire qui loue un appartement à des noirs dans un immeuble ou résident des blancs est passible d’emprisonnement.

Je t’assure que ça ne me dit rien ! :p Tu dois vraiment confondre avec une autre forumeuse mais tant que ça s’arrête à ça c’est pas bien grave puisque je reconnais que j’aurais pu le faire.

Non! Je ne confond pas ! Voila votre message :

Mon cher monsieur, personne ne nie l'influence des hormones sur les comportements, si tu avais lu ce topic, tu saurais que je l'ai évoqué avant que tu n'aies besoin de poster tes articles. Tu ne nous apprends donc rien.

Seulement voilà, cette influence biologique ne démontre qu'une seule chose, c'est que petits garçons et petites filles n'utiliseront pas tout à fait de la même façon un même objet/jouet ; et que "l'attirance naturelle" d'un tout petit pour un jouet aura dans le meilleur des cas à voir avec sa forme et sa couleur, mais strictement rien avec le genre social.

Pour le reste, je te propose de lire le lien vers le dossier que j'ai déjà posté : http://www.psycholog...d=101&Itemid=44

Et voila ce qu'on peut lire sur votre liens :

''

Les agents de socialisation auxquels les enfants sont confrontés quotidiennement sont nombreux. Il serait intéressant d’analyser le type de message que véhicule la télévision et notamment les publicités au sujet de genre. Les enfants incorporent les images stéréotypées que font passer les publicités ; celles qui leur sont destinées bien évidemment pour savoir quel jouet leur serait le plus approprié à la période de noël mais aussi les publicités ciblées pour les adultes qui passent tout au long de l’année. [......] ''

Moi je dirais que le cliché véhiculé c’est plutôt celui du "Noir viril qui en a une grosse". Mais où est la propagande pro-métissage ? Parce que si dans une pub montrant un couple mixte tu y vois de la propagande pro-métissage, que dire des 99% de pubs qui ne montrent que des couples de blancs? Elles ne peuvent être alors que de la très haute propagande anti-métissage ?!

Mouais, c'est vrai qu'on a pas de quantification, mais j'ai quand même l'impression que le noir n'apparait dans les publicités quasiment que pour jouer l'image du mec virile, d'ailleurs Lily avait demandé des exemples de publicité ou l'homme n'est pas systématiquement présenté comme virile en réfléchissant on en trouve quand même pas mal, les pub pour free avec Rodolphe par exemple, ou les pubs pour la maf. Trouve-t-on beaucoup de pub ou l'homme noir n'a pas ce rôle prédéfini et archétypale?

Et de toute façon je ne pense pas que ce soit la pub qui exerce le plus grand rôle pro-métissage.

Non! Je ne confond pas ! Voila votre message :

ah oui ! merci d'avoir cherché^^ Tu parlais de liens vers des pubs alors j'avais beau me creuser la tête ça ne me disait rien.

Oui, les pubs véhiculent pas mal d'images stéréotypées, ça je ne le conteste pas. Des images qui participent à un formatage des esprits, surtout chez les plus jeunes. Mais encore une fois la majorité des pubs de montrent pas de couples mixtes. Si c'était le cas je penserais comme toi à de la propagande.

Mouais, c'est vrai qu'on a pas de quantification, mais j'ai quand même l'impression que le noir n'apparait dans les publicités quasiment que pour jouer l'image du mec virile,

La pub utilise des stéréotypes qui font rêver. Le black viril, l'homme blanc au volant de sa grosse caisse puissante mais silencieuse, la mère de famille jeune et svelte (mais les séniors ont une silhouette de 30 ans). Le but étant de se projeter dans l'illusion d'une image idéale de soi-même, celle qui justement pousse à consommer.

Mince, j'ai épousé un blanc !!!

Et fait des métis alors ?

Sérieux....

Comprendre que ce type de messages à pour seul but d'acheter !

Ou de normaliser un type de société !

Et puis, le métissage n'est pas que le fait de deux couleurs, cela va bien au delà

le fait de la publicité, c' est souvent les personnes dite "faible" qui sont ciblés

les femmes contre les maris, les enfants contre les parents, les grands parents contre

leurs enfants, etc, du même titre que la voiture hyper puissantes provoquant la crainte

sur la route...

Business quand tu nous tiens !!

Pour le métissage naturel.

Absolument contre une quelconque récupération politique...

Pour le métissage politique.

Un breton avec une normande, c'est accepté comme étant du métissage?

Les sociétés métissées sont également les plus violentes.

Ha bon ? Ca sort de ton chapeau cette affirmation ? La violence est le fruit d'une économie malade, pas du fait que les couples s'aiment malgré leurs origines diverses.

Les sociétés métissées sont également les plus violentes.

En supposant que ce soit vrai, rien ne prouve que ce soit le métissage qui soit la cause de la violence.

Prenons l'exemple de Madagascar. Niveau métissage, les malgaches sont loin devant pas mal de monde. On a vu l'an dernier qu'il y avait une forte augmentation de violences, vols à main armée.

Mais ce qui motivait en réalité ces actes, c'est d'abord l'extrême pauvreté qui touche la majorité des habitants de l'iie.

http://guide.toutmada.com/la-pauvrete-a-madagascar/decouvrir223.html