Islam: "menace" pour 42% des Français

C'est un peu facile d'accuser les islamistes d'être des intégristes.

islamisme

nom masculin

* Synonyme vieilli de islam.

* Mouvement regroupant les courants les plus radicaux de l'islam, qui veulent faire de celui-ci, non plus essentiellement une religion, mais une véritable idéologie politique par l'application rigoureuse de la charia et la création d'états islamiques intransigeants.

intégrisme

nom masculin

* Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom du respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.

* Conservatisme intransigeant en matière de doctrine politique.

Je ne pense pas qu'il soit vraiment déplacé de dire qu'un islamiste est un intégriste.

C'est jouer sur les mots.

L'islamisme est une idéologie, au même titre que le communisme ou le libéralisme. Le principe de l'islamisme, c'est de donner une dimension politique à la religion musulmane.

Les islamistes sont systématiquement assimilés aux intégristes, alors que, dans les faits, tous ne sont pas intégristes.

Tu crois sérieusement que tous les mouveents islamistes sont des mouvements intégristes ? Que tous sont des barbus fanatisé ?

Malthus fit le même constat, et parvint à peu prêt aux mêmes conclusions partant d'une "photo" à l'instant T et projetant mécaniquement son tableau à +50 ans. Ce que tu fais. A-t-il eu raison ? Non. Dans les projections, l'on ne peut réfléchir de manière aussi linéaire comme le ferait certains partis politiques. La projection démographique impose une approche systémique. Dès lors ce '30% en moins' qui sort d'une déduction on ne peut plus rapide ne désigne rien.

Enfin, pour la crise, le capitalisme financier est évoqué : il était temps. On avance ^^

Ton empathie pour tes aïeux est une vraie réjouissance. C'est vraiment délicieux. Je vais peut-être faire tomber un mur, mais tu sais les "non-blancs" vieillissent aussi...

Magus,

Je ne suis pas sûr que ta dernière phrase apporte quoique ce soit au débat... On peut éviter ça ?

Ce que tu appelles de l'empathie, si tu me lis bien est à peu près le contraire, un réel manque d'identification.

Les pays d'émigration sont encore et pour de nombreuses années des pays 'jeunes'. Je te suggère l'utilisation de l'outil de visualisation dynamique des pyramides des âges de l'Ined (un organisme avec lequel il m'arrive de travailler ).

http://www.ined.fr/fr/tout_savoir_populati...las_population/

Et ce que je critiquais porte justement sur la captation d'une ressource, humaine.

Mais si tu veux par là souligner que ce modèle migratoire n'est, qui plus est, pas pérenne à plus long terme, nous nous rejoindrons très justement...

Sur l'économie et la crise du capitalisme, j'étais allé vite car mes interlocuteurs me donnaient l'impression de ne pas avoir besoin de ces précisions...

Concernant Malthus, il me semble avoir bien précisé que les conditions ont changé et que les opportunités techniques, organisationnelles, sociales, culturelles et culturales qu'il ne prenait pas ou trop peu en compte l'était largement dorénavant dans les réflexions qui intègrent justement cette perception méthodologique.

As-tu bien compris ce que désignais ce "30 %" dont je parle ? Quelle signification penses-tu que je lui donne ? Que représente-t-il pour moi selon toi ?

Lu aujourd'hui même dans le Directmatin (page 10) distribué dans le métro et dont la version PDF est disponible ici : http://www.directmatin.net/pages-presse/ar...chargement.aspx

49% des sondés trouve qu'on "accorde trop de droits à l'islam et aux musulmans en France". 43% en 2010)

Un chiffre qui grimpe à 72% chez les seuls sympathisants de la droite.

Malthus fit le même constat, et parvint à peu prêt aux mêmes conclusions partant d'une "photo" à l'instant T et projetant mécaniquement son tableau à +50 ans. Ce que tu fais. A-t-il eu raison ?

Les prédictions de Maltus se sont avérées exactes avec une marge d'erreur raisonnable.

Les critiques de Maltus se basent sur le fait que ce que Maltus n'a pas été exact à l'année, près, à la virgule près. Mais tout calcul comporte une marge d'erreur. Et, en prenant en compte cette marge d'erreur, en prenant en compte le fait que Maltus disposait de peu de moyens de mesurer les faits, on se rend compte que les prédictions de Maltus sont très correctes

Le probleme ce n'est pas les musulmans

c'est le noyaux d'extremiste que represente les terroriste...

Et manque de pot selon les statistiques une grande pârtie des terroriste sont

aussi musulmans!

C'est pas sûr :p

On appelle souvent terroristes ceux qui sont engagés dans des actions de résistance

Parceque les twin tower c'etait de la resistance...

OK! je sort!

Plus seriesement: je ne parle pas de guerre civile mais

des attentas du genre ceux de londres ou du 11 septembre...

islamisme

nom masculin

* Synonyme vieilli de islam.

* Mouvement regroupant les courants les plus radicaux de l'islam, qui veulent faire de celui-ci, non plus essentiellement une religion, mais une véritable idéologie politique par l'application rigoureuse de la charia et la création d'états islamiques intransigeants.

intégrisme

nom masculin

* Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom du respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.

* Conservatisme intransigeant en matière de doctrine politique.

Je ne pense pas qu'il soit vraiment déplacé de dire qu'un islamiste est un intégriste. :p

C'est jouer sur les mots.

L'islamisme est une idéologie, au même titre que le communisme ou le libéralisme. Le principe de l'islamisme, c'est de donner une dimension politique à la religion musulmane.

Les islamistes sont systématiquement assimilés aux intégristes, alors que, dans les faits, tous ne sont pas intégristes.

Tu crois sérieusement que tous les mouveents islamistes sont des mouvements intégristes ? Que tous sont des barbus fanatisé ?

Ce n'est pas jouer sur les mots, c'est la définition. C'est toi qui semble assimiler un intégriste avec un terroriste. Cela fait plusieurs fois que tu me reproches de jouer sur les mots ou d'apporter des informations qui ne sont pas complètes. Si tu ne comprends pas les définitions je n'y suis pour rien, ou si tu trouves que la liste des pays laïcs que je donne dans un autre post est exhaustive comme tu l'écris (alors que c'est la liste officielle), tu peux donner la tienne à la place.

Les islamistes veulent l'application rigoureuse de la charria, les intégristes veulent le respect intransigeant de la tradition et ce aussi en matière politique. Un islamiste est un intégriste musulman, et cela n'a rien à voir avec le fait de porter la barbe ou pas

L'islamisme est une idéologie, au même titre que le communisme ou le libéralisme.

Non, les deux derniers ne sont pas des religions.

http://www.reopen911.info/

Pitié pas reopen, pas Meyssan, pas le Hezbollah

Tu caricatures un peu là...

Je ramène la liste des architectes et ingénieurs qui réclament la réouverture de l'enquête?

C'est pas nécessaire je pense. Merci.

[HS]Toujours aussi à contre courant pour la galerie GV. Allons-y pour tes justifications qui s'imposent, ou peut-être sur un autre fil vu que l'on verse sur le HS...

@babrius : je conteste ta vision de la finitude du monde, mode qui participe au pessimisme ambiant et justifie tout un tas d'idées "à la chinoise". Je ne développerai pas ici, vu le HS, et surtout l'ayant fait abondamment il y a quelques mois sur un autre fil. Je ne renverrai à la rigueur qu'à l'un de mes messages sur cette discussion.

Ces 30% "de ressources" (mais lesquelles ? et cela compte celles qui n'ont pas été développées ou inventées ?) ne signifient pas grand chose puisque à l'instant où nous parlons les énergies, leur type, leurs stocks, nos besoins futurs à plus de 50 ans ne peuvent être recensés sans extrapolation fantasque purement mécanique. A la Malthus en somme, qui avait vu arriver gros comme une maison la révolution industrielle et les progrès agraires, n'est-ce pas ^^ (ironie inside)[/HS]

Je continue à penser que l'amalgame sert ce sondage et les extrêmes.

Tu caricatures un peu là...

Je m'en fous de la théorie du complot, il y en a une pour chaque évènement médiatisé maintenant. C'est simplement que je trouve que pour mettre en doute la bonne foi d'un gouvernement on utilise le site d'un type qui finance le Hezbollah et qui s'associe pour cela à un mec comme Meyssan avec son réseau Voltaire, ça rend l'argumentation aussi ridicule que ce qu'il voudrait dénoncer.

Je ramène la liste des architectes et ingénieurs qui réclament la réouverture de l'enquête?

C'est pas nécessaire je pense. Merci.

Je veux bien la liste, si tu me donnes aussi celle de ceux qui pensent que c'est tout à fait possible que ce soit déroulé ainsi. :p

Ce n'est pas jouer sur les mots, c'est la définition.

Non, c'est TA définition, une définition que tu as choisie pour pouvoir dire que les islamistes sont des intégristes. C'est pour cela que je dénonce un jeu de mot : tu sors la définition qui va bien en ignorant la réalité des faits.

Le mots "islamisme" n'a pas une définition unique, c'est un terme qui a plusieurs définitions :

a) Les opposants à l'islamisme donnent ta définition

b) Les islamistes eux, se définissent comme un mouvement politico-religieux. Leur but est d'instaurer des états islamiques

L'Encyclopédie de l'Agora défini très bien ce qu'est l'islamisme (lien).

Voici un extrait significatif de cette définition :

La tendance islamiste, chez les musulmans, désigne en général les groupes et mouvements qui, dans plusieurs pays, cherchent à établir, ouvertement ou clandestinement, un gouvernement ou un état islamique. Cet objectif se justifie par le fait qu'un gouvernement islamique appliquerait vraisemblablement certaines, sinon la plupart, des lois et règles de l'islam (la charia) qui ont trait, entre autres, à l'habillement, aux relations entre les sexes, à l'interdiction de l'alcool et des jeux d'argent, aux châtiments propres à des crimes précis et aux restrictions imposées aux opérations bancaires et aux prêts à intérêt. Les citoyens d'un tel état islamique pourraient alors vivre en plein accord avec les exigences de leur foi; il leur serait plus facile de s'épanouir spirituellement et il y aurait moins d'obstacles à leur salut. Les musulmans concernés auraient en outre davantage voix au chapitre dans leurs propres affaires et pourraient plus facilement protéger leurs intérêts dans leurs relations avec les étrangers.

Les musulmans qui demandent le réveil de leur religion et de leur communauté font une large place, d'une part, à la nécessité d'un renouveau spirituel individuel par la réaffirmation des prescriptions morales et éthiques de leur foi et, d'autre part, à la nécessité de revitaliser la communauté en général, la collectivité musulmane dans son contexte physique et politique. Au siècle dernier, d'éminents penseurs et activistes islamistes ont attaché de l'importance à l'axe interne et spirituel du réveil, alors que d'autres préconisaient la prise de mesures ou de lignes de conduite précises pour améliorer la condition sociale et politique des musulmans en général.

Je m'en fous de la théorie du complot, il y en a une pour chaque évènement médiatisé maintenant. C'est simplement que je trouve que pour mettre en doute la bonne foi d'un gouvernement on utilise le site d'un type qui finance le Hezbollah et qui s'associe pour cela à un mec comme Meyssan avec son réseau Voltaire, ça rend l'argumentation aussi ridicule que ce qu'il voudrait dénoncer. :p

Je veux bien la liste, si tu me donnes aussi celle de ceux qui pensent que c'est tout à fait possible que ce soit déroulé ainsi.

J'ai pas que ça à faire... Pour la liste des thruters, elle se trouve sur le site de Reopen. Pour l'autre liste, demander à Bush&Cie...

Qui est le plus crédule dans cette affaire?

Non, c'est TA définition, une définition que tu as choisie pour pouvoir dire que les islamistes sont des intégristes. C'est pour cela que je dénonce un jeu de mot : tu sors la définition qui va bien en ignorant la réalité des faits.

Le mots "islamisme" n'a pas une définition unique, c'est un terme qui a plusieurs définitions :

a) Les opposants à l'islamisme donnent ta définition

b) Les islamistes eux, se définissent comme un mouvement politico-religieux. Leur but est d'instaurer des états islamiques

L'Encyclopédie de l'Agora défini très bien ce qu'est l'islamisme (lien).

Voici un extrait significatif de cette définition :

Ce n'est pas ma définition c'est celle de Larousse lien, à l'inverse de la tienne qui n'en est pas une mais simplement un article signé par un type qui ne fait que donner sa vision de ce qu'est l'islamisme, et en plus tu ne proposes pas la notion d'intégriste qui serait donné par le même bonhomme.

On a donc la définition du Larousse que tu qualifies de mienne et que tu opposes à l'avis d'un mec qu'on ne connait pas. C'est ta vision de l'argumentation encore une fois que de m'attribuer des propos mensongers ou exhaustifs alors que je reprends en ce cas précis des définitions ou des listes officielles (pour les pays laïcs que tu contestais sans donner toi même de liste).

L'islamisme est une idéologie, au même titre que le communisme ou le libéralisme.

Non, les deux derniers ne sont pas des religions. :p

C'est vraiment enc**er les mouches

Bien évidemment que les 3 ne sont pas pareils, chacun à sa spécificité : l'islamisme croit en Dieu, le communisme en la bonté humaine, le libéralisme en le marché. Chacun a ses croyances différentes, mais les 3 ont un point commun : ce sont des idéologiques politiques.

En plus, tu fais un amalgame : c'est l'Islam la religion, l'islamisme n'est pas une religion, mais un mouvement politique.

Qui est le plus crédule dans cette affaire?

Peut être celui qui émets un avis autre que "Je ne sais pas vraiment" :p

Non, les deux derniers ne sont pas des religions. :p

C'est vraiment enc**er les mouches

Bien évidemment que les 3 ne sont pas pareils, chacun à sa spécificité : l'islamisme croit en Dieu, le communisme en la bonté humaine, le libéralisme en le marché. Chacun a ses croyances différentes, mais les 3 ont un point commun : ce sont des idéologiques politiques.

En plus, tu fais un amalgame : c'est l'Islam la religion, l'islamisme n'est pas une religion, mais un mouvement politique.

Tu peux comparer l'Islamisme avec tout ce que tu veux, ça n'est pas ça qui te permettra de démontrer que les islamistes ne sont pas des intégristes. C'est juste essayer de diluer le problème pour éviter d'y répondre.

Ce n'est pas ma définition c'est celle de Larousse lien

Et ils y connaissent quoi à l'islamisme chez Larousse ?

Rien. Ils ne sont pas allé voir si les islamistes étaient vraiment intégristes. Celui qui a rédigé cette définition a peut-être même jamais rencontré un islamiste.

Bref, tu joues avec le dictionnaire, tu joues avec les mots, mais tu ne regardes pas la réalité. Tu ne regardes pas ce que disent réellement les islamistes. Tu ne regardes pas ce que sont réellement les islamistes.

Pour dire ce qu'est réellement l'islamisme, je fais plus confiance à l'encyclopédie de l'Agora qu'à un dictionnaire français bon marché (si c'est pas cher, c'est qu'il y a une raison).

D'autres sources confirment, par exemple Perspective Monde (voir leur article sur l'islamisme).

Il suffit de rechercher sur Google "islamistes modérés pour se rendre compte que tous les islamistes ne sont pas des intégristes.

Le deuxième lien, c'est vers la chaîne France 24, une chaîne sérieuse, qui connait sans doute mieux ce qu'est l'islamisme que les pigistes de chez Larousse.

Le quatrième lien est un article de fond du Monde Diplomatique : Désarroi des islamistes modérés. Dans cet article, un journaliste qui lui connait le sujet, évoque les différentes formes d'islamisme, notamment les formes modérées qui sont souvent mésestimées.

Dans cet article du monde diplomatique, on trouve notamment ce témoignage :

Le Dr Abdel Moneim Abu Al-Fouttouh, jeune dirigeant dynamique, déclare : « Les attentats de septembre ont fourni l'occasion aux régimes arabes d'attiser la peur des islamistes, qui constituent leur principale opposition. Dans le monde musulman, tous ont souffert de l'amalgame avec les extrémistes. » Et il ajoute : « La violence, nous n'y croyons plus. »

Les islamistes sont souvent victimes de l'amalgame islamisme=intégrisme.

Non, c'est TA définition, une définition que tu as choisie pour pouvoir dire que les islamistes sont des intégristes. C'est pour cela que je dénonce un jeu de mot : tu sors la définition qui va bien en ignorant la réalité des faits.

Le mots "islamisme" n'a pas une définition unique, c'est un terme qui a plusieurs définitions :

a) Les opposants à l'islamisme donnent ta définition

b) Les islamistes eux, se définissent comme un mouvement politico-religieux. Leur but est d'instaurer des états islamiques

L'Encyclopédie de l'Agora défini très bien ce qu'est l'islamisme (lien).

Voici un extrait significatif de cette définition :

En fait, ta définition ne change pas grand chose à la réalité. Quand on voit la liberté des citoyens dans les Etats islamiques, il y a de quoi craindre un danger dans l'islamisme.

Non, les deux derniers ne sont pas des religions. :p

C'est vraiment enc**er les mouches

Bien évidemment que les 3 ne sont pas pareils, chacun à sa spécificité : l'islamisme croit en Dieu, le communisme en la bonté humaine, le libéralisme en le marché. Chacun a ses croyances différentes, mais les 3 ont un point commun : ce sont des idéologiques politiques.

En plus, tu fais un amalgame : c'est l'Islam la religion, l'islamisme n'est pas une religion, mais un mouvement politique.

Un mouvement politique religieux : sans la religion il n'y a pas d'islamisme, c'est une dimension à ne pas oublier. Il n'y a pas de séparation de l'Eglise et de l'Etat, la justice est religieuse (charia), pour ne prendre que deux exemples.