Islam: "menace" pour 42% des Français

Pour ma part et ça n'engage que moi, je peux me tromper, pour être croyant il faut 2 choses. Avoir la foi et ceux là sont chanceux, ou manquer cruellement de culture et ceux ci sont "pauvres d'esprit".

Quand à croire ce que l'on voit, ma caupine (c'est affectif) si c'est de la télé ça ne vaut rien, dans la rue c'est autre chose. Je me suis trés souvent rendu compte que les situations ne sont pas aussi dramatiques dans la vraie vie que ce que l'on veut bien en dire ailleurs.

Il n'y a pas que la télé, il y a internet, les forums etc...tu sais l'endroit ou tu posts, qui est source d'information également...mais si tu désires qui l'on ferme les yeux, alors tu as raison, il ne faut pas croire ce qui l'on voit (comme St thomas) il faut croire Afarensis.

Dans leur pays oui dans le nôtre surement pas, jamais.

C'est à dire ? Tu parles de la GB ? Pourquoi cela arriverait il en GB et pas chez nous ?

Les musulmans s'imposent à eux mêmes pas aux autres.

Heu, non, dans ces histoires là ce sont des choses qu'ils imposent aux autres, pas seulement à eux-même.

Concernant leur exigence oui il y a plus que laxisme mais franchement c'est pas demain la veille qu'on ne trouvera plus de cochon sur nos étals.

Puisse Saint-Bacon t'entendre et t'exaucer :p

L'influence des religions ne peut marcher que sur les pauvres d'esprit (dsl pour le terme mais c'est aussi vrai), c'est pourquoi je dis arretons de nous croire faibles.

Oui enfin sachant que la très grande majorité de la planète croit en tel ou tel dieu tu qualifies donc cette grande majorité de pauvre d'esprit.

Dans un topic, je pense qu'il est parfois important de bien se pencher sur le titre.

Ici, l'auteur prétend que l'islam est une menace pour 42% des français.

Et les 48% autres alors, on en fait quoi ?

Personnellement, je serai tenté de dire que l'islam est une menace pour tous les français.

Me fais-je bien comprendre .....

Je suis revenue lire le 1er post où il est mentionné que pour 42% des français et 42 % des Allemands, l'islam représente une menace. Dans la suite de l'article, on trouve davantage de précisions : "Quant à l'intégration des musulmans et des personnes d'origine musulmane, une forte majorité dans les deux pays répond qu'elle ne s'est pas faite. Les musulmans ne sont "pas du tout intégrés", répondent 20% des Français et des Allemands, "plutôt pas intégrés" pour 48% des Français et 55% des Allemands, ce qui fait un total de "non" pour 68% des Français et 75% chez les Allemands."

S'il n'y a que 42% des Français qui considèrent l'islam comme une menace, il y en a quand même 68% qui pensent que les musulmans ne sont pas intégrés, c'est énorme ! Pour les Allemands, c'est 75%, c'est pire...

Ce sujet est une pataugeoire,et on patauge à pied sec;cela entraine un frottement qui entraine une exaspération.2012 ELECTION de l'EXASPERATION.Le GAGNANT est:3 inconnues.

Je suis revenue lire le 1er post où il est mentionné que pour 42% des français et 42 % des Allemands, l'islam représente une menace. Dans la suite de l'article, on trouve davantage de précisions : "Quant à l'intégration des musulmans et des personnes d'origine musulmane, une forte majorité dans les deux pays répond qu'elle ne s'est pas faite. Les musulmans ne sont "pas du tout intégrés", répondent 20% des Français et des Allemands, "plutôt pas intégrés" pour 48% des Français et 55% des Allemands, ce qui fait un total de "non" pour 68% des Français et 75% chez les Allemands."

S'il n'y a que 42% des Français qui considèrent l'islam comme une menace, il y en a quand même 68% qui pensent que les musulmans ne sont pas intégrés, c'est énorme ! Pour les Allemands, c'est 75%, c'est pire...

les français sont assez faux culs pour les sondages et même assez joueurs du genre,"m'en fou je réponds n'importe quoi à un sondage !"

Il y a quelques semaines en Grande-Bretagne le gouvernement a intercepté des manuels en provenance d'Arabie Saoudite et destinés à des écoles coraniques dans lesquels sont enseignés les lois de la charias à commencer par les châtiments corporels. Dont entre autre le fait de couper les mains aux voleurs ainsi que la façon de s'y prendre pour le faire. Ces manuels étaient destinés à des enfants à partir de 6 ans.

Je ne pense pas que ce soit une menace pour l'identité de notre pays.

La menace, c'est l'Islamisme.

C'est parfaitement résumé. Le danger n'est pas la religion en l'occurence, mais l'intégrisme religieux.

Le culte contemporain pour la fraternité universelle... Une religion des religions. Tout ça pour pouvoir surtout favoriser l'intégration par le mariage mixte, avec toujours plus de choix pour les mêmes...

L'aveuglement n'a décidément aucune retenue, ni aucune limite, même pas celle des valeurs réellement universelles à défendre.

Si on suit F. Héran ou C.Wihtol de Wendel, la nécessité de flux migratoire pour maintenir les populations européennes devrait croître dans les années à venir. Ces populations sont celles qui soutiennent le mieux les taux de natalité, d'où la 'bonne tenue' de la France dans cette compétition démographique. Une ambition de croissance qui repose sur l'idée totalement infondée et nulle part démontrée d'un lien entre bien être d'une population et taux de croissance démographique. Une simple idéologie qui remonte à des Sauvy, Chaunu et autres Lebras... nourrit au lait de l'idéologie économiciste qui a permis les développements stupides qui aboutissent au 'système de crise' actuel.

Des projections rapides sur des 'besoins' de croissance du solde migratoire de 2 %, associé aux naissances, pourrait tout à fait donner une petite majorité de Français musulmans en 2050.

Mais je comprends qu'intéressés comme beaucoup le sont ainsi à leur seule personne, la logique soit celle de "après moi le déluge", retraduite par des parents parfois (ce qui fait peur) par "à chaque génération ses problèmes..."

Continuez à prier puisque le divin est revenu en odeur de sainteté. On peut seulement espérer que vous aurez l'honnêteté de ne pas changer d'avis avec votre seul vieillissement.

C'est parfaitement résumé. Le danger n'est pas la religion en l'occurence, mais l'intégrisme religieux.

C'est un peu facile d'accuser les islamistes d'être des intégristes.

Ah bon? Alors que sont-ils s'ils ne sont pas intégristes?

C'est un peu facile d'accuser les islamistes d'être des intégristes .

islamisme

nom masculin

* Synonyme vieilli de islam.

* Mouvement regroupant les courants les plus radicaux de l'islam, qui veulent faire de celui-ci, non plus essentiellement une religion, mais une véritable idéologie politique par l'application rigoureuse de la charia et la création d'états islamiques intransigeants.

intégrisme

nom masculin

* Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom du respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.

* Conservatisme intransigeant en matière de doctrine politique.

Je ne pense pas qu'il soit vraiment déplacé de dire qu'un islamiste est un intégriste.

Je ne pense pas que ce soit une menace pour l'identité de notre pays.

Quelle identité ?

Le culte contemporain pour la fraternité universelle... Une religion des religions. Tout ça pour pouvoir surtout favoriser l'intégration par le mariage mixte, avec toujours plus de choix pour les mêmes...

L'aveuglement n'a décidément aucune retenue, ni aucune limite, même pas celle des valeurs réellement universelles à défendre.

Si on suit F. Héran ou C.Wihtol de Wendel, la nécessité de flux migratoire pour maintenir les populations européennes devrait croître dans les années à venir. Ces populations sont celles qui soutiennent le mieux les taux de natalité, d'où la 'bonne tenue' de la France dans cette compétition démographique. Une ambition de croissance qui repose sur l'idée totalement infondée et nulle part démontrée d'un lien entre bien être d'une population et taux de croissance démographique. Une simple idéologie qui remonte à des Sauvy, Chaunu et autres Lebras... nourrit au lait de l'idéologie économiciste qui a permis les développements stupides qui aboutissent au 'système de crise' actuel.

Des projections rapides sur des 'besoins' de croissance du solde migratoire de 2 %, associé aux naissances, pourrait tout à fait donner une petite majorité de Français musulmans en 2050.

Mais je comprends qu'intéressés comme beaucoup le sont ainsi à leur seule personne, la logique soit celle de "après moi le déluge", retraduite par des parents parfois (ce qui fait peur) par "à chaque génération ses problèmes..."

Continuez à prier puisque le divin est revenu en odeur de sainteté. On peut seulement espérer que vous aurez l'honnêteté de ne pas changer d'avis avec votre seul vieillissement.

A part ça, il suffit juste de savoir compter. On a besoin d'enfants pour payer les futures retraites. Personne ne dit qu'il s'agit de croissance, il s'agit d'éviter la faillite de notre système de sécurité sociale. C'est simple à comprendre pourtant ?

C'est un peu facile d'accuser les islamistes d'être des intégristes.

Ben... c'est l'essence même de l'Islamisme (et non de l'Islam), en l'occurence.

Le culte contemporain pour la fraternité universelle... Une religion des religions. Tout ça pour pouvoir surtout favoriser l'intégration par le mariage mixte, avec toujours plus de choix pour les mêmes...

Aucunement. Il s'agit d'admettre une civilisation qui n'est ni "muséifiée ni hermétique" ; un constat que l'on peine à admettre où une civilisation peut recouvrir plusieurs religions, et tout autant de formes d'athéisme.

L'aveuglement n'a décidément aucune retenue, ni aucune limite, même pas celle des valeurs réellement universelles à défendre.

Si on suit F. Héran ou C.Wihtol de Wendel, la nécessité de flux migratoire pour maintenir les populations européennes devrait croître dans les années à venir. Ces populations sont celles qui soutiennent le mieux les taux de natalité, d'où la 'bonne tenue' de la France dans cette compétition démographique. Une ambition de croissance qui repose sur l'idée totalement infondée et nulle part démontrée d'un lien entre bien être d'une population et taux de croissance démographique. Une simple idéologie qui remonte à des Sauvy, Chaunu et autres Lebras... nourrit au lait de l'idéologie économiciste qui a permis les développements stupides qui aboutissent au 'système de crise' actuel.

Récession, déflation, pourquoi pas malthusianisme seraient donc notre salut ? Soyons sérieux. D'autre part, mettre les quantitativistes, descripteurs ou observateurs de la transition démographique et de ses bienfaits dans les origines de la crise est assez lamentable : comment peut-on parler crise en pointant Chaunu tout en omettant son caractère financier et, pire, en ne pointant jamais l'économie casino ?

Des projections rapides sur des 'besoins' de croissance du solde migratoire de 2 %, associé aux naissances, pourrait tout à fait donner une petite majorité de Français musulmans en 2050.

Nullement si la politique familiale et le cadre emploi favorisent la natalité.

A l'évidence l'idéologie derrière la volonté d'entretenir à minima le renouvellement de la population n'est qu'une volonté de voir notre civilisation se perpétuer dans le temps, que tout ce qui nous a été légué par les générations passées ne se perde pas. C'est assez incroyable d'être contre ça.

Qui voudrait voir sa civilisation disparaitre ?

La france a raison de mener une politique de natalité, elle est payante, on est le seul pays européen qui ne va pas voir sa population vieillir et diminuer dans les années à venir.

Quand à l'idée que les immigrées font plus d'enfants c'est vrai pour la 1ere génération, mais faux ensuite. Toutes les statistiques montrent que le taux de fécondité redevient celui de la moyenne des françaises dès la 2ème génération, démontrant bien le poids de la société, plus que celui des origines, sur la natalité.

A part ça, il suffit juste de savoir compter. On a besoin d'enfants pour payer les futures retraites. Personne ne dit qu'il s'agit de croissance, il s'agit d'éviter la faillite de notre système de sécurité sociale. C'est simple à comprendre pourtant ?

Le fond du problème n'est pas là, le modèle par répartition est cassé par la droite et ne sera plus que probablement pas reconstruit par la 'gauche' (un mot risible pour désigner les socialistes actuels). Un changement qui correspond simplement à la dérive nécessaire du capitalisme (il faut remonter à la logique de ce système économique). Cette disparition est programmée. Cet argument est un simple enfumage.

J'aurais presque envie de dire et heureusement... Car, après avoir pillé la plupart des pays du sud, et particulièrement l'Afrique, en importer la population (voire dans le pire des cas les forces vives - cas de l'immigration choisies -) pour payer les retraites des vieux blancs en leur torchant les fesses et leur essuyant le coin de la bouche, correspondrait à un cynisme d'une cruauté innommable.

Mieux vaut donc encore qu'il s'agisse de la pauvreté d'un argument opportuniste de l'idéologie dominante, avec lequel ne se fâchera quasiment aucun démographe, du moins ayant un poste et tenant à sa place dans la communauté.

Il suffit de voir la vive polémique autour du dernier bouquin de Michèle Tribalat "les yeux grands fermés", sur ce sujet précisément..

http://www.marianne2.fr/Michelle-Tribalat-...on_a189981.html

http://www.dailymotion.com/video/xcwz8z_mi...-grands-fe_news

Les revues scientifiques anglo-saxones (international migration review, race & class, cross-cultural research) par exemple, abondent en articles sur les difficultés liées à l'intégration, sur les conflits etc..

Mais je vous laisse regarder le lien dailymotion, dans lequel Michèle explique fort bien les raisons de cet état de fait de la recherche française dans le domaine et de l'emprise idéologique sur ce débat.

________________________________

et tout autant de formes d'athéisme.

Tu peux m'en citer quelques unes ?

Récession, déflation, pourquoi pas malthusianisme seraient donc notre salut ? Soyons sérieux. D'autre part, mettre les quantitativistes, descripteurs ou observateurs de la transition démographique et de ses bienfaits dans les origines de la crise est assez lamentable : comment peut-on parler crise en pointant Chaunu tout en omettant son caractère financier et, pire, en ne pointant jamais l'économie casino ?

Nullement si la politique familiale et le cadre emploi favorisent la natalité.

A l'évidence l'idéologie derrière la volonté d'entretenir à minima le renouvellement de la population n'est qu'une volonté de voir notre civilisation se perpétuer dans le temps, que tout ce qui nous a été légué par les générations passées ne se perde pas. C'est assez incroyable d'être contre ça.

Qui voudrait voir sa civilisation disparaitre ?

La france a raison de mener une politique de natalité, elle est payante, on est le seul pays européen qui ne va pas voir sa population vieillir et diminuer dans les années à venir.

Quand à l'idée que les immigrées font plus d'enfants c'est vrai pour la 1ere génération, mais faux ensuite. Toutes les statistiques montrent que le taux de fécondité redevient celui de la moyenne des françaises dès la 2ème génération, démontrant bien le poids de la société, plus que celui des origines, sur la natalité.

D'une part le Malthusianisme est une critique absurde si elle n'est pas étayée... Malthus a le mérite d'être le premier à se poser la question quantitative de la population humaine dans son rapport à ses ressources. Plusieurs analyses néo malthusiennes s'appuient sur cette notion de ressources et non plus uniquement d'agriculture. Les rendements agricoles ont toutefois atteint des niveaux qu'il leur est difficile même dans des projections ogmisées de multiplier à nouveau.

Une planète fini est un espace fini, avec des ressources fini. Nous sommes déjà à l'heure actuelle à une consommation de 130 % de nos ressources renouvelables (soit 30 % en moins pour la génération suivante...).

Je suis bien plus sérieux que ce que tu sembles croire Magus...

Sauvy était tout d'abord économiste. Economiquement c'était un bon libéral, contre les 40 heures à son époque... Et Chaunu (qui a été mon professeur), était franchement à droite économiquement et politiquement, voire même très à droite...

Et oui, il participe franchement et de manière assumée de l'idéologie libérale voire ultralibérale (Sauvy est très anti-interventionniste, sauf sur le familialisme et le natalisme...).

Ils participent tout autant en France à la mise en place de cette idéologie que les Von Hayek, Von Mises et Friedmann aux USA et UK.

Et c'est bien cette dérégulation qui va permettre le développement du capitalisme financier (qui était déjà en gestation dans ses crises précédentes (1873, 1929)).

La crise n'apparait pas comme par magie...

Ce sujet est une pataugeoire,et on patauge à pied sec;cela entraine un frottement qui entraine une exaspération.2012 ELECTION de l'EXASPERATION.Le GAGNANT est:3 inconnues. :p

C'est marrant,personne n'a parlé du parti communiste,qui est né dans une citée?

Une planète fini est un espace fini, avec des ressources fini. Nous sommes déjà à l'heure actuelle à une consommation de 130 % de nos ressources renouvelables (soit 30 % en moins pour la génération suivante...).

Malthus fit le même constat, et parvint à peu prêt aux mêmes conclusions partant d'une "photo" à l'instant T et projetant mécaniquement son tableau à +50 ans. Ce que tu fais. A-t-il eu raison ? Non. Dans les projections, l'on ne peut réfléchir de manière aussi linéaire comme le ferait certains partis politiques. La projection démographique impose une approche systémique. Dès lors ce '30% en moins' qui sort d'une déduction on ne peut plus rapide ne désigne rien.

Enfin, pour la crise, le capitalisme financier est évoqué : il était temps. On avance ^^

J'aurais presque envie de dire et heureusement... Car, après avoir pillé la plupart des pays du sud, et particulièrement l'Afrique, en importer la population (voire dans le pire des cas les forces vives - cas de l'immigration choisies -) pour payer les retraites des vieux blancs en leur torchant les fesses et leur essuyant le coin de la bouche, correspondrait à un cynisme d'une cruauté innommable.

Ton empathie pour tes aïeux est une vraie réjouissance. C'est vraiment délicieux. Je vais peut-être faire tomber un mur, mais tu sais les "non-blancs" vieillissent aussi...