L'Islam : religion de paix, de respect et de tolérance...

Je n'ai pas dit cela,mais l'occident ne ce résume pas à 200 ans et aux crimes de celui ci en sachant que les autres en ont fait autant voir plus dans certain cas,alors de jouer la carte de la victimisation dans la formule "l'occident = le méchant et les autres = les gentilles victime " est une preuve d'inculture .

j'aurais très bien pu te dire " 60 ans" ou alors " 40 ans " ,les guerres et les atrocités transcende le temps et ne son pas l'apanage de l'occident ,au contraire ,les autres ce démerde assez bien la dedans..

Quand je te parle du Darfour avec des millions de mort,tu passes outre,pourquoi? c'est en ce moment pourtant et c'est pas l'occident là ,peut être pour cela ?

Au Darfour il n'y a pas eu des millions de mort mais 300 000, chiffre des USA et ONU. Par contre il y a eu 2.7 millions de déplacés, tu as peut être confondu avec cette donnée.

Même si on n'est pas du tout d'accord sur l'Islam, je suis d'accord pour dire que la guerre et les atrocités ne sont pas des exclusivitées de l'occident, même si on à un bon score de notre coté.

Même si on n'est pas du tout d'accord sur l'Islam, je suis d'accord pour dire que la guerre et les atrocités ne sont pas des exclusivitées de l'occident, même si on à un bon score de notre coté.

Je te rappelle que le sujet pour la personne à laquelle tu réponds (et quelques autres) c'est :

"L'Islam c'est pas bien et les musulmans c'est rien que des meuchants"

A quoi j'ai répondu que l'Occident chrétien était plutôt mal placé pour donner des leçons.

Oui, d'accord, votre discours est un discours de paix.

Beaucoup de religions ont un but louable à la base.

Le problème c'est que des gens malintentionnés les pervertissent pour les utiliser dans leur seul intérêt personnel.

Et je comprends que cela puisse énerver les croyants sincères, honnêtes et tolérants...

Je suis d'accord même si c'est un autre débat.

Pour moi toutes les religions sont à mettre dans le même sac (poubelle).

Je te rappelle que le sujet pour la personne à laquelle tu réponds (et quelques autres) c'est :

"L'Islam c'est pas bien et les musulmans c'est rien que des meuchants"

A quoi j'ai répondu que l'Occident chrétien était plutôt mal placé pour donner des leçons.

Encore une fois tu simplifies mon propos.

Au Darfour il n'y a pas eu des millions de mort mais 300 000, chiffre des USA et ONU. Par contre il y a eu 2.7 millions de déplacés, tu as peut être confondu avec cette donnée.

Même si on n'est pas du tout d'accord sur l'Islam, je suis d'accord pour dire que la guerre et les atrocités ne sont pas des exclusivitées de l'occident, même si on à un bon score de notre coté.

Oui j'ai effectivement confondu,autant pour moi

Néanmoins,nous sommes bien en face de millions de victime.

Le score n'as aucune importance,tout dépend la faiblesse de la victime et la puissance de levier du fort ,quand je dit que c'est l'histoire du monde,je nous ramène à nos instincts les plus primitif ,quand ont à du pouvoir,on en veut toujours plus et ça continue aujourd'hui même si ils y mettent la forme pour les uns et la force pour les autres,le but reste inchangée .

Pour l'islam,oui nous ne sommes pas d'accort mais c'est qui donne de la consistance à une conversation ,deux idées s'affronte sans violence et avec respect .. la plupart ici pense que parce que j'ai une ligne de droite ,je suis un raciste ,par exemple:

je dit que l'immigration massive ou de peuplement est un danger pour l'Europe de part deux points essentielle,l'économie et la culture.

je dit qu'il faut un islam de France,un islam avec des imams français et ou l'arabité de la chose soit supprimer .

Je dit qu'avant de faire venir des gens en masse,nous devrions plutôt aider,intégrer nos miséreux et après voir les manques .

tu vois,comme une idée peut emmener la haine dans la bouche de ceux et celles qui prône la paix

Puis tant qu'une idée est considérer dangereuse à critiquer,je la critiquerais ,mais attention,si on me prouve que j'ai tord sur tout la ligne concernant un sujet,j'ai la décence de le reconnaitre et ce n'est pas le cas de tout le monde.

Le score n'as aucune importance

Pour les spectateurs....

Je considère que tuer un seul homme revient à en tuer 100 millions donc,il n' as pas d'importance dans le nombre mais dans le geste ,tu ne vois pas les choses dans leur ensembles moi oui

Quand tu vis dans un pays musulmans il est trés difficile de ne pas l'étre,l'endoctrinement commence trés jeune et la société dans laquelle tu évolue va dans le sens de ce qu'on t'enseigne.

Quand tu vit dans un pays occidental c'est très difficile de savoir faire la différence entre Islamique et Islamiste ( en plus sa se ressemble tellement, enfin au niveau de la grammaire du moins, on peut facilement faire l'amalgame ), l'endoctrinement commence très jeune et la société dans laquelle tu évolue va dans le sens de ce qu'on t'enseigne.

La religions musulman n'est pas plus violente ou moins tolérante qu'une autres mais j'ai une question: Est-ce je doit avoir peur de laisser mon fils aller dormir chez son amie au parents chrétiens parce que quelque prêtres sont des pédophiles ?

En tous cas l'homme manque cruellement de tolérance qu'il soit religieux ou pas.

Je considère que tuer un seul homme revient à en tuer 100 millions

Tu considère donc qu'un crime (comme l'homicide) est équivalent à un crime contre l'humanité (comme le génocide) ?

Nus n'avons pas les mêmes valeurs.

je considère le geste comme étant le meme ,car un tueur qui tue une personne est capable d'en tuer des millions c'est cela qui compte,regarde adolpho c'était un tueur lui ,au début il à tuer un opposant,après 100 puis après 6 millions et en tout 50 millions .. tue le tueur et le tueur ne feras pas des millions de victime .

Il y a différents sortes de meurtres. On ne peut mettre sur le même plan un meurtre gratuit et un meurtre passionnel par exemple.

Quand tu vit dans un pays occidental c'est très difficile de savoir faire la différence entre Islamique et Islamiste ( en plus sa se ressemble tellement, enfin au niveau de la grammaire du moins, on peut facilement faire l'amalgame ), l'endoctrinement commence très jeune et la société dans laquelle tu évolue va dans le sens de ce qu'on t'enseigne.

La religions musulman n'est pas plus violente ou moins tolérante qu'une autres mais j'ai une question: Est-ce je doit avoir peur de laisser mon fils aller dormir chez son amie au parents chrétiens parce que quelque prêtres sont des pédophiles ?

En tous cas l'homme manque cruellement de tolérance qu'il soit religieux ou pas.

La religion c'est discutable, par contre ce qui est évident c'est que les sociétés musulmanes sont particulièrement intolérantes, il n'y a qu'à voir le sort des minorités (homosexuels, adeptes d'autres religions ou de courants non tolérés etc...) et des apostats par exemple.

L'Islam n'est pas la violence et le manque de respect envers les non croyants, l'Islam refuse d'ailleurs d'etre propagée par la force, l'Islam est une invitation et le Prophète Mohammed SAWS n'a fait qu'inviter les gens à adhérer à cette religion par la parole

Une invitation? Que par la parole? Même Al Tabari, pourtant lui-même musulman, attribue près de 70 batailles menées par ton prophète! éa en fait des morts par le pouvoir de la parole!

Ton prophète a fait décapiter certains de ses opposants et ceux qui se moquaient de lui. Est-ce lui qui n'avait pas compris les sourates qui refusent l'usage de la force ou bien est-ce que le coran pacifiste est une invention postérieure?

certains y ont adhéré, d'autres non, et ceux qui restaient dans leur croyance étaient ni persécutés ni contraints à l'Islam

Pourquoi avoir envahi la Mecque alors? Cette ville existait bien avant ton prophète et était un centre polythéiste. éa me semble assez normal qu'ils n'aient pas répondu à "l'invitation" de ton prophète, non? Pourtant, ton prophète a brisé les statues idôlatrées par les mecquois, il s'est attribué cette ville et le centre polythéiste n'est plus qu'un souvenir. Alors qui a éliminé qui, lequel des 2 fut le danger pour l'autre?

C'est la raison pour laquelle certains versets ont demandé au Prophète Mohamed SAWS de se défendre contre les tribus ennemies qui voulaient lui faire du mal par la force, à lui et sa communauté

Et qui dit que ton prophète était une victime et qu'il n'a fait que se défendre? Des "historiens" musulmans qui ont vécu des siècles après lui. C'est cette tradition islamique que tu viens défendre ici. Je comprends que tu veuilles y croire, mais ça ressemble beaucoup trop à des "historiens" partisans, juges et partis à la fois. C'est très facile de dire après coup qu'il n'a fait la guerre que pour se défendre. C'est le vainqueur qui écrit l'histoire, les vaincus ne sont plus là pour confirmer cette version.

Quoi qu'il en soit, qu'ils aient été réellement attaqués ou pas, si l'islam était réellement une religion de paix, elle n'aurait jamais mené de guerre.

Et si le coran venait réellement de dieu, il lui aurait suffit de se montrer à tous au lieu d'envoyer un ange invisible murmurer des paroles inaudibles à une unique personne et il n'y aurait jamais eu de guerre du tout. Mais non, dieu n'a pas cru bon de choisir cette option. Bizarre qu'un être aussi intelligent n'ait pas pensé que d'autres humains ne croiraient pas en les sourates et que le sang serait versé...

"Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs ! ( Sourate 2 "La Vache", verset 190 )

Et où vois-tu une quelconque forme de sagesse dans ce verset? Ca veut juste dire qu'il faut faire la guerre "pour dieu" et qu'il ne faut pas trahir ses lois. Tu y vois une forme de pacifisme, toi?

De plus, tu omets de parler du verset qui suit:

Sourate II, verset 191: "Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. Dieu n'aime pas les transgresseurs. Tuez-les partout où vous les rencontrerez." Si dieu a vraiment dit ça, j'espère ne jamais le rencontrer à l'orée d'un bois...

Dès lors, la guerre dans le Coran, le Djihad de guerre, ne peut se faire QUE POUR SE DEFENDRE ET EN EVITANT DE FAIRE DU MAL AUX INNOCENTS

Une guerre qui ne fait du mal qu'aux méchants, ça n'existe pas. Et qui fait le tri entre celui qui est innocent et celui qui ne l'est pas? Ton prophète?

Tu oublies de préciser que ton prophète avait des esclaves. étaient-elles esclaves pour leur bien ou étaient-elles esclaves parce que coupables, par exemple, d'avoir attaqué ton prophète?

Tu parles du jihad comme d'un bien sur terre (faire des efforts pour dieu), pourquoi n'expliques-tu pas comment ton prophète divisait le monde en 2: le dar al-islam (maison de l'islam, le monde soumis) et le dar al-harb (maison de la guerre)? Trouves-tu réellement que parler des mécréants comme des habitants de la maison de la guerre est une marque de respect ou de tolérance envers eux?

"O croyants ! Veillez avec loyauté et intéret à l'application de la loi et témoignez en toute justice. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à ne pas etre équitables. Soyez justes : cela est plus proche de la piété. Et craignez Dieu. Oui, Dieu est bien informé de ce que vous faites" ( Sourate 5 "La Table Servie", verset 8 )

...

"Peut-etre Dieu établira-t-il une amitié entre vous et ceux qui parmi eux étaient vos ennemis. Dieu est capable; et Dieu est pardonneur et miséricordieux" ( Verset 7 de la sourate 60)

Et que penses-tu du dhimmi qui doit payer des impôts et abandonner certains de ses droits pour pouvoir ne pas être musulman, est-ce équitable?

Tu cites des sourates acceptables du coran, mais il y en a plein d'autres:

- Sourate XLVII, verset 4: "Quand donc vous rencontrerez ceux qui sont infidèles, frappez au col jusqu'à ce que vous les réduisiez à merci! (Alors), serrez les liens!". Même si cette sourate n'était en application que pendant les guerres de ton prophète, elles montrent bien la volonté de soumettre tous ceux qui ne croient pas dans le coran. Une fois ses batailles remportées, ton prophète pouvait annuler cette sourate. C'était même mieux, dans l'optique de conserver un "empire" uni.

- Sourate IX, verset 20: "Ceux qui auront cru, ceux qui auront émigré, ceux qui auront combattu dans le chemin de dieu avec leurs biens et leurs personnes, seront placés sur un rang très élevé auprès de Dieu: voilà les vainqueurs!" Les vainqueurs?

- Sourate XXXIII, verset 27: "Il vous a donné en héritage leur pays (des incroyants), leurs habitations, leurs biens et une terre que vos pieds n'ont jamais foulée"

- Sourate V, verset 76: "Infidèle est celui qui dit: dieu, c'est le messie, fils de Marie. Le messie n'a-t-il pas dit lui-même: ô enfants d'Israël, adorez dieu qui est mon seigneur et le vôtre? Quiconque associe à dieu d'autres dieux, dieu lui interdira l'entrée du jardin, et sa demeure sera le feu. Les pervers n'auront plus de secours à attendre." Une déclaration d'amour envers les chrétiens?

- Sourate LXVI, verset 9: "é prophète ! Fais la guerre aux infidèles et aux hypocrites, sois sévère à leur égard."

- Sourate XLVIII, verset 16 : "Nous vous appellerons à marcher contre des nations puissantes. Vous les combattrez jusqu'à ce qu'elles embrassent l'islamisme". Tout un programme respectueux et tolérant, c'est clair!

Un hadith dit à cet effet :

"Modère ta haine pour ton ennemi, peut-etre qu'un jour il sera ton ami" (Rapporté par At-Tirmidhi et Al-Baihaqi)

Si tu abordes les hadiths, tu vas rapidement t'enliser. Pour illustrer la douceur des paroles de ton prophète, je n'ai que l'embarras du choix. Tu n'en as cité qu'un, alors je fais de même:

Bukhari LII 73: "L'apôtre d'allah a dit: 'Sache que le paradis est à l'ombre des épées.'" éa me semble assez éloquent.

L'Islam défend la liberté de pensée, de culte des mécréants ( non croyants ) en privilégiant le dialogue avec eux: "Pas de crontainte en religion ! Car le bon chemin se distingue de l'errance.... ( Sourate 2 "La Vache", verset 256 )

Le problème avec ton coran, c'est qu'il y a plus de 6.000 versets qui partent un peu dans tous les sens, qui disent presque tout et son contraire.

Alors certes, celui-ci parle d'absence de contrainte. Par contre, ceux-là disent tout le contraire:

- Sourate II, verset 83: "allah maudisse les incroyants"

- Sourate III, verset 79: "Quiconque cherche une autre religion que l'islam ne sera pas accepté."

- Sourate V, verset 10: "Les incroyants qui nient nos versets seront les hôtes de la fournaise"

- Sourate IX, verset 101: "Parmi les bédouins qui vous entourent et parmi les habitants de Médine, il y a des hypocrites (des polythéistes) obstinés. Tu ne les connais pas; nous, nous les connaissons. Nous allons les châtier deux fois, puis ils seront livrés à un terrible châtiment."

- Sourate IX, verset 123: "Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu'ils vous trouvent durs."

- Sourate XXV, verset 52: "N'écoute pas les incroyants, combats-les rudement avec ce coran."

- Sourate IV, verset 56: "Ceux qui ne croient pas à nos versets, nous les pousserons au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu'ils goûtent le tourment."

Alors, en conclusion sur base du Coran qui est ma référence, je peux dire que l'Islam exige du musulman qu'il respecte les autres du moment que ceux-ci ne lui portent pas atteinte et même si c'est le cas, il doit toujours faire attention d'être juste, c'est une religion qui accepte la diversité.

En conclusion, je dirais que l'islam n'a qu'un but: rendre la terre entière à allah en annéhantissant toute forme de pensée non halal.

L'argument le plus incrédule que je n'ai jamais entendu est bel et bien celui-là : le Coran a été changé... Le Coran contient 119 chapitres et ce, depuis toujours (même avant la création.)

Qu'en sais-tu? Rien en fait, tu ne fais que répéter ce que tes imams t'ont dit. Si tu ne connais pas ce othman (ou osman) et ce qu'il a fait, alors c'est peut-être toi qui devrais te renseigner...

Le Coran arabe a toujours été comme ça, quant aux traductions elles ont été changé suivant les époques...

Mais non, tu ne sais pas si le coran a toujours été tel que tu le connais. Tu veux croire que c'est la vérité parce que "dieu a dit qu'il protégerait le coran", voilà tout.

C'est le plus simple des textes et c'est le plus complet. La plus courte Sorate contient seulement dix mot... Si on essaye de l'imiter, tu verras que c'est strictement impossible.

Impossible? Bon je te fais une sourate de 4 mots: "le coran est humain". Tu vois, c'est possible.

Sérieusement, ton coran est illisible, vague, imprécis, change de sens selon ce que tu veux comprendre et n'a pas de continuité.

Baudelaire a écrit des choses milles fois plus intéressantes et personne ne crie au miracle pour autant.

"Le Coran initial n'existe plus..." Mais ta source c'est Wikipédia, n'importe qui aurait pu mettre n'importe quoi. Partant du principe que tout à été détruit, eh bien sache que les gens connaissent le Coran par coeur comme ils connaissent leurs prénoms...

Tu parles d'une preuve! Ils se le sont récité pendant des années avant de l'écrire, mais n'ont évidemment rien modifié, rien oublié.

Un exemple, toutes les Sourates commencent par la même formule sauf la neuvième... Un historien a fait des recherches très approfondies et a trouvé un témoignage qui disait que lorsque le Prophète dictait la Sorate (car il ne savait ni lire ni écrire) il n'a pas dit la formule donc, ceux qui écrivaient ne l'on pas mise...Ca prouve à quel point on tient à ce que le Coran reste intacte.

Tu as des sources?

Le Coran dit que l'Islam n'est pas une nouvelle religion. Loin de là... L'Islam existe dans les cieux depuis toujours et sur terre bien avant Mahomet.

L'Islam, en arabe, signifie soumission à Dieu. Et la soumission a Dieu consiste à la croyance de Son unicité... Jésus incitait les gens à adorer un Dieu unique, Moise aussi, Abraham également...

éa, c'est la meilleure invention de ton prophète. éa lui a permis d'approcher des tribus juives ou chrétiennes qui connaissaient déjà les personnages dont tu parles et de leur faire accepter plus facilement sa religion. Il suffisait juste d'être assez persuasif et de dire que la torah et la bible avaient été falsifiées et que lui avait le vrai message divin. Et hop, il s'approprie les prophètes des autres religions monothéistes et trouve de nouveaux adeptes. C'est plutôt bien joué de sa part.

Mais le fait est: Abraham, Moïse, Jésus étaient des juifs qui n'ont jamais rencontré ton prophète ni lu ton coran.

Tu n'as pas lu le Coran, tu ne peux pas savoir tous les miracles qu'il contient dans tous les domaines...

Lesquels?

Tu vas me dire que la médecine était à son apogée au VIIé siècle ?

éa dépend de ce que tu entends par "apogée".

Leucippe et Démocrite parlaient déjà de l'atome comme l'élément indivisible de la matière au 5ème siècle avant J.C. !

Hipocrate a jeté les bases de la médecine moderne presque 1.000 ans avant ton coran.

Galien, 5 siècles avant ton coran, différenciait déjà le sang des veines qui irrigue le corps pour qu'il soit consommé de celui des artères, il a décrit le système nerveux, la myologie, ... et est le père de ce qu'on appelle aujourd'hui la pharmacie.

Car le Coran parle de foetus d'une manière extrêmement détaillé...

Détaillé? Créer l'homme depuis de l'argile pur, goutte déposée dans un réceptacle sûr, os créés d'abord, puis revêtus de chair,... C'est une plaisanterie?

Si l'embryologie est décrite dans le coran, pourquoi a-t-il fallu attendre le 20ème siècle pour cela soit découvert officiellement et utilisé par la science? Avec le nombre de musulmans qui lisent le coran depuis 14 siècles, cela semble inimaginable, non? Connais-tu des scientifiques musulmans qui ont utilisé ces connaissances pour guérir des maladies pré-natales?

Mis à part Dieu, qui aurait pu savoir cela ?

Les grecs !

A ma connaissance des livres comme la bible contiennent également des passages violents mais dés qu'il s'agit de l'Islam on tape, on tape, on se défoule. D'ailleurs certain ne post que pour ça...à croire qu'il se sont fait violé par un Imam dans leur enfance!

C'est facile de sortir toutes les sourates à connotation violentes, mais on pourrait en trouver autant qui parle de paix, de respect et de tolérance...

Mais bon si certains n'ont comme seule raison de vivre de casser cette religions en deux ( à croire qu'ils sont payer pour ça... ) soit, chacun est libre de dire ce qu'il pense.

En tous cas la connerie humaine n'as pas attendut l'Islam pour être le propre de l'homme...

La religion c'est discutable, par contre ce qui est évident c'est que les sociétés musulmanes sont particulièrement intolérantes, il n'y a qu'à voir le sort des minorités (homosexuels, adeptes d'autres religions ou de courants non tolérés etc...) et des apostats par exemple.

Ce qui est évident c'est ...ben rien en fait.

A part que vous présentez vos préjugés comme des vérités.

Au fait parlez nous donc du sort si enviable des homosexuels dans le christianisme et le judaïsme...

Pour Dinosaure marin:

Ce qui est évident c'est ...ben rien en fait.

A part que vous présentez vos préjugés comme des vérités.

Au fait parlez nous donc du sort si enviable des homosexuels dans le christianisme et le judaïsme...

Les musulmans seraient spécialement plus tolérant que les chrétiens vis à vis des homosexuels et autre minorité , d'ailleurs que viennent faire le christianisme et le judaïsme dans un topic sur l'islam ?

Modifié le 3 février 2011 par Encéphale

Les musulmans seraient spécialement plus tolérant que les chrétiens vis à vis des homosexuels et autre minorité ,

Méthode classique des démagogues : faire croire que la personne qui conteste leur version a dit quelque chose qu'elle n'a pas dit.

d'ailleurs que viennent faire le christianisme et le judaïsme dans un topic sur l'islam ?

Votre topic vise à démontrer que l'Islam et seulement l'Islam est intolérant et violent. Je démontre que toutes les religions sont dans le même cas.