Prières des musulmans dans les rues de Paris

Caupine, je pense qu'il faudrait vraiment que tu décides de voyager une fois dans ta vie dans un pays musulman pour que tu puisses voir que tous les musulmans ne vivent pas la religion de la même manière. Et c'est valable pour toutes les religions d'ailleurs.

Au Maroc, les gens bossent le Vendredi, même si il y a la prière. Il y a aussi des gens qui galèrent et qui privilégie le boulot à la prière. Ben oui des modérés il y en a beaucoup au Maroc si tu savais...et quand bien même, même les plus grands croyants ont déjà loupé une prière pour aller bosser non ?

En France, les musulmans s'adaptent aux horaires qu'on leur donne point. Ils n'ont pas vraiment le choix si ils veulent garder leurs boulots. D'ailleurs ce n'est ni à un musulman ni à un chrétien que l'on va autoriser la prière pendant les heures de boulot.

Ce n'est pas pour autant que je cautionne les prières dans les rues mais franchement tu as une vision étriquée des pays musulmans.

Modifié le 11 janvier 2011 par misteroms31

ps : hiers soir ils ont changer le programme de "mot croisé" en dernière minute à cause de l'actualité concernant le terrorisme et les 2 jeunes qui se sont fait assassinés pyrenne.

Modifié le 11 janvier 2011 par caupine

tiens, par exemple, tu vas être contente (à moitié ) j'ai regardé le débat de mots croisés hier soir...je me suis endormie tellement c'était chiant, que des trucs mille et mille fois rebattus, mais par contre, chacun très content de soi, bien campé sur son idée et sa théorie! rien à en tirer! pfffuuuu!!!!!

**************

dois je donc en conclure que tu te fous de ces 2 jeunes qui ce sont fait assassinés ou que tu ments et que tu n'as même pas regardé l'émission ? :p

Modifié le 11 janvier 2011 par caupine

ps : hiers soir ils ont changer le programme de "mot croisé" en dernière minute à cause de l'actualité concernant le terrorisme et les 2 jeunes qui se sont fait assassinés pyrenne.

ah!

oui, ben c'est pareil, ils parlaient bien de l'islam, j'ai pas rêvé! :p

c'est te dire si ça ne me traumatise pas, j'en suis à ne même plus comprendre le fond du sujet :D

dois-je en conclure qu'à chaque nouvelle plume trouvée dans une poubelle, M. Le Pen et consorts s'en servent pour orner l'épouvantail islamiste? et même si cette plume vient d'une poubelle étrangère?

moi aussi, je suis doué pour les conclusions scabreuses

tiens, par exemple, tu vas être contente (à moitié ) j'ai regardé le débat de mots croisés hier soir...je me suis endormie tellement c'était chiant, que des trucs mille et mille fois rebattus, mais par contre, chacun très content de soi, bien campé sur son idée et sa théorie! rien à en tirer! pfffuuuu!!!!!

**************

dois je donc en conclure que tu te fous de ces 2 jeunes qui ce sont fait assassinés ou que tu ments et que tu n'as même pas regardé l'émission ? :p

je te l'ai dit, bordel, je me suis endormie!

si, je me rappelle vaguement du début...

non, je ne fous pas du tout de ce qui est arrivé à ces deux jeunes gens

mais je ne crois pas un traître mot de ce qui en est dit dans les médias

je pense que si les mili ont faient une énorme connerie, c'est pas sarko & cie qui vont venir nous le raconter

Modifié le 11 janvier 2011 par pyrenne

Juste à titre d'information, le sujet du topic est :"Prières des musulmans dans les rues de Paris".
Merci donc de le respecter.
Si vous souhaitez parler d'autre chose, d'autres topics sont peut-être déjà créés, sinon vous pouvez en créer vous même.
(si le message ne passe de cette manière, on passe aux avertissements ?)

Juste pour information. Les musulmans ne peuvent pas être représentés politiquement, tout simplement parce que ce serait contraire à la laïcité qui sépare politique et religions.

Mais d'une manière plus générale, tout communautarisme est interdit de représentation politique dans une république, c'est contraire même à son essence, vu qu'il s'agit non pas de défendre les intérêts d'une "communauté" mais de défendre l'intérêt général.

très juste!

et l'intérêt général, c'est la laicité

mais quand les pouvoirs publics eux-même ne la respectent pas en donnant des passe-droits aux uns ou aux autres selon leurs intérêts, que fait-on?

1) la prière dans la rue est une pure provocation, une démonstration de nombre et de force

2) les minarets ont pour unique fonction de provoquer en démontrant l'influence de l'islam en france

l'islam, combien de fois faudra t'il le répéter, n'est pas qu'une religion, c'est aussi un projet politique dont la laïcité est totalement exclu. c'est un concept totalement inconcevable en islam. alors croire que l'islam de france serait différent de ceux des pays musulmans, une variété "laïque" de l'islam, c'est être d'une naïveté à toute épreuve

je me demande bien comment on peut en arriver à une telle vision des choses, vision qui n'est d'ailleurs corroborée par rien, bien au contraire.

Il n'y a aucune raison valable pour justifier une occupation illégale hebdomadaire de rues au nom d'une religion. ça, c'est un fait, les responsables locaux sont là pour que ce genre de choses soient gérées, hors, ils laissent faire, par faiblesse ou intérêt électoral. cette veulerie de nos politiciens débouchera tôt ou tard sur des réactions qui seront vite incontrôlables, qu'ils en assument la responsabilité et ne viennent pas ensuite pleurer sur la morale républicaine qui se perd, puisqu'ils en sont eux mêmes les fossoyeurs.

non, ce ne sont pas les musulmans qui sont à condamner, non, ce ne sont pas ceux qui refusent l'islam qui sont à condamner, ce sont les politiciens qui refusent maintenant ouvertement d'appliquer les lois. Un pays ou les représentants refusent d'appliquer la loi n'est plus un état de droit. Nous ne sommes plus dans un état de droit, et c'est bien là le plus gros problème que révèle ces histoires de compromission avec l'islam.

Modifié le 11 janvier 2011 par Thordonar

http://borghesio.typepad.com/benjamin/2010...-rue-myrha.html

A propos des "prières islamistes" de la rue myrha Qui scandalisent les bonnes âmes bondissant comme des cabris en bêlant "laïcité!", laïcité!"

Tout d'abord, l'auteur de ce billet tient à exprimer sans réserve sa sympathie envers les riverains de la rue Myrha qui se voient confrontés à des troubles de l'ordre public, ce qui n'est jamais agréable quelle que soient la nature de ces troubles. Quand ils surviennent de manière occasionnelle, on s'y fait... Mais c'est d'autant plus pénible que c'est répétitif.

Seulement, il y a derrière cette affaire - très habilement instrumentalisée par la peste brune derrière laquelle cavalent UMP et opposition - une problématique qui demanderait qu'on s'écartât des slogans, surtout quand ces derniers se targuent de "l'application de la laïcité".

D'abord, quand cela vient de l'UMP, les auteurs sont par avance disqualifiés, eux dont le Petit Monier a, sous couvert de "laïcité positive" (y en aurait-il une négative?) osé prôner la reconnaissance des diplômes universitaires décernés par des facultés catholiques, et déclaré cyniquement que:

Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s'il est important qu'il s'en approche, parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance.

(devant Pape et cardinaux, accompagné du distingué Bigard - l'inventeur du "lâcher de salopes")

Parlons clair: pour Sarkozy (deux fois divorcé et remarié... donc bigame selon le credo catholique) si vous ne présentez pas votre progéniture à un curé ou à un pasteur , elle sera moins bien éduquée, puisque la transmission des valeurs (lesquelles?) ne saurait être assurée de manière convenable. On se demande à bon droit pourquoi le rabbin, voire l'imam - hommes de Dieu également - n'ont pas été citées.

Mais revenons au problème fondamental. La liberté de culte est assurée en France (des exceptions sont établies, très codifiées, pour lutter contre les dérives sectaires et protéger les victimes que cela engendre). Il en serait autrement, que nous serions condamnés au sein d'innombrables instances internationales auxquelles nous participons.

Pour les catholiques, protestants et juifs, trouver un lieu pour prier ne pose en général aucun problème: ces religions sont installées depuis si longtemps sur le territoire de la République que le nombre d'églises, de temples et de synagogues suffit largement à accueillir les croyants (qui par ailleurs sont en nombre décroissant, du moins pour les deux premières; pour la troisième on ne sait pas trop et d'ailleurs ça ne nous regarde pas davantage que pour les deux autres)

Ces pratiquants ont donc des lieux de culte; souvent, ceux-ci sont classés "monuments historiques" ou du moins "inscrit à l'inventaire du patrimoine" et à ce titre, malgré la "séparation des cultes", ils sont entretenus, rénovés, restaurés avec les deniers publics. De nombreuses églises fréquentées par un pourcentage infime de la population sont pourtant chauffées grâce aux deniers municipaux sans que ça ne gêne quiconque (pas moi en tout cas: bien qu'agnostique convaincu, que toute forme d'exercice de quelque religion que ce soit laisse totalement sceptique, je n'y vois pas grand mal)

Seulement il y a le problème des Musulmans, dont le nombre a cru de façon importante au cours des dernières décennies. Pour faire un parallèle, je dirai qu'on se retrouve peu ou prou dans la situation qui prévalait il y a six siècles en France, quand les protestants ont dû se faire une place à côté de la religion dominante. Sauf qu'à l'époque, chaque religion avait la "liberté" de prélever sa dime.

La loi de la séparation des églises et de l'Etat (1905) interdit officiellement de subventionner directement la construction de nouveaux lieux de culte sur fonds publics (je voudrais quand même avoir, par curiosité, le détail du budget qui a permis d'ériger la cathédrale d'Evry...)

Donc si les chrétiens et les juifs ont leurs locaux de culte hérités du passé, les musulmans doivent s'offrir les leurs sur "fonds propres". Il est rare que leurs communautés locales parviennent à réunir le budget suffisant d'une part et de toute manière, dès qu'il y a un projet de mosquée en cours, s'élèvent de nombreux cris d'orfraie.

Mosquée de Paris, une des rares exceptions qui confirment la règle

Ou c'est "non" sans explication, ou c'est "oui, mais ailleurs" (toujours ailleurs, ça permet de repousser sans fin les projets) sans compter les débats sur "les minarets qui vont défigurer nos paysages" (sans doute davantage que les incinérateurs, les antennes de retransmission ou les cheminées d'usine), alors que nombre de projets de mosquées ne comportent aucun minaret et que parmi les gens sérieux personne ne revendique au sommet de ceux-ci (qui auraient valeur de symbole) des "appels du muezzin"... quand au nom de la "tradition chrétienne de la fille ainée de l'église" chacun doit subir de gré ou de force les cloches catholiques (qui ne me gênent pas plus que ça pour ma part, y étant habitué depuis ma plus tendre enfance)

Et si d'aventure un financement extérieur permet de construire une mosquée décente en France, c'est aussitôt la levée de boucliers - là en grande partie justifiée. Parce qu'on sait que ces financements venus le plus souvent du waabhisme le plus extrémiste amènent des imams plus suspects à même de créer des problèmes - demeurons dans l'euphémisme.

A noter toutefois qu'on ne se pose aucune question en ce qui concerne des "religions" clairement considérées en France comme susceptibles de propager des dérives sectaires et qui sont à même de bâtir - dans les DOM en particulier mais pas seulement - des édifices d'un coût vertigineux. Aucune enquête officielle ne retrace la provenance des fonds , ni la motivation profonde de tels engagements

De ce qui précède, en 2010, on conclut que la majorité des membres de la seconde religion de France (en nombre de fidèles) ne peut pas pratiquer sa religion dans des conditions dignes.

D'où l'islam des caves, et l'islam des rues. Je n'aurais pour ma part rien à cirer que l'exercice du culte collectif ne fusse pas garanti en France, au vu de ma situation personnelle d'agnostique (non athée, mais mécréant confirmé). Mais dans ce cas, tout le monde au même régime!

Au nom de l'égalité des droits, au nom de la nécessaire cohésion de la société, je demande à tous les indignés de circonstance de tirer les conséquences de leur indignation,

Soit considérer que l'exercice du culte musulman dans des conditions normales, au sein de ce qui est - paraît-il - une démocratie, est possible et pour cela doter enfin la communauté musulmane de moyens pour permettre aux intéressés de pratiquer ce culte (pour lequel je n'ai aucune affinité, euphémisme). En ajoutant que, sur le plan pragmatique (et l'exemple de la Grande Bretagne est là pour nous le démontrer) il est évident que des lieux de cultes répertoriés faciliteraient la détection des mouvances ultra-islamistes qui font leur miel de cet islam des caves et des rues pour plomber des têtes pas très bien faites. Pour cela, il est possible d'interpréter la loi de 1905 sans l'abolir - cette abolition serait une faute majeure

Soit, dans le cas contraire, de clarifier la situation en rendant illégale la pratique du culte musulman.

Basta, avec l'hypocrisie.

********************************

voilà un article qui va réconciller tout le monde...

Modifié le 12 janvier 2011 par caupine

">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350" allowfullscreen="true"> Modifié le 5 mars 2011 par dihyia

ils manquent de mosquée?, ils sont qu'a allaient dans nos belles églises qui sont quasiment vide, au moins , elle servirons a quelques chose.

Un hangar pour éviter les prières de rue à Paris

Islam. La préfecture de police vise un local de 1 500 m2 afin que les musulmans y exercent leur culte.

source

C'est une bonne chose en attendant que la mosqué soit construtruite.

Perso ca m'etonnerais que ca se fasse, car qui va investir 180 K € pour une salle temporaire........... franchement ce n'est pas serieux .......... A moins qu'ils tombent sur un riche Saoudien pour qui 180 K€ serait de la monnaie pour aller chercher le pain.

Ils préfèrent investir dans les motels particuliers de l’Île de la Cité.

C'est une bonne chose en attendant que la mosqué soit construtruite.

mouais...

sauf que ça ne parait pas bien honnête!

ils ne vont pas l'acheter, ce local

et on se pose la question de savoir s'ils vont payer le décor?

ça ressemble à une opération-rénovation sur le dos des musulmans

C'est une bonne chose en attendant que la mosqué soit construtruite.

Avec quels fonds?

Le même que pour les temples,synagogues et églises. :D