Pi

bonjour, je me demandais:

Où, comment et pourquoi a été crée le nombre Pi?

je sais bien mais si je regarde sur g***e...un forum ne serait plus d'aucune utilité our s'informer!!

Ben c'est plus rapide, étant donné que nous ne te donnerions que des info reprises ailleurs ^^

en ... Galle

il y a ...7 -ans

Où, comment et pourquoi a été crée le nombre Pi?

Bonjour,

Pi n'a pas été créé. Il a toujours existé, mais on ne l'a découvert qu'il y a 4000 ans.

Pi n'a pas été créé. Il a toujours existé

Très discutable. C'est la fameuse théorie (non-prouvée) selon laquelle les concepts pré-existent à leur découverte.

C'est là une croyance para-religieuse qui n'a jamais pu être démontrée.

Bonsoir,

Grenouille verte, contestes-tu ce fait : si le diamètre d'un cercle est égal à 1, sa circonférence est égale à ce nombre irrationnel qu'on appelle pi (3,141593etc... en valeur décimale) ?

Non.

Mais cela ne prouve ni la pré-existence, ni même l'existence des concepts. D'autant qu'on sait très bien qu'en pratique, un cercle, ça n'existe pas. La géométrie dont tu parles n'est qu'une abstraction qui approxime plus ou moins bien la réalité.

Certes, le cercle n'existe pas dans la nature, mais à partir du moment où tu admets qu'il est démontré d'une manière indiscutable que le rapport entre la superficie d'un cercle et le carré de son rayon est toujours le même, tu dois admettre ce rapport constant comme une chose indiscutable (fait, concept, comme tu voudras), qui a toujours été vraie, même quand l'homme ne l'avait pas encore démontrée, même quand il ne savait pas encore tracer des cercles et des roues, même quand l'homme n'existait pas encore.

Pi est une constante mathématique, le théorème de Pythagore est une loi mathématique, or les constantes et les lois mathématiques ne s'inventent pas, elles existent avant même qu'on ne les découvre et les démontre. Si les amibes du paléozoïques avaient su calculer, elles auraient pu découvrir Pi (et le fait que "dans un triangle rectangle le carré de la longueur de l'hypothénuse...etc, ne s'appelerait pas théorême de Pythagore, mais théorème de l'amibe XZ29TW69 )

C'est pourquoi j'ai répondu à Vador que Pi n'a pas été créé, qu'il a toujours existé, mais qu'on l'a découvert récemment (4000 ans, c'est récent).

Cordialement.

Dans le seigneur des anneaux, il est vrai qu'Aragorn est l'héritier du trône du Gondor.

Dans la géométrie classique, il est vrai que le périmètre d'un cercle fait Pi fois son rayon.

Pourtant, Aragorn n'existe pas. Il ne faut pas confondre ce qui est vrai dans un univers fictionnel (Aragorn, Pi, etc.) et la réalité. Ni Pi, ni Aragorn n'existent, ce sont des fictions.

T'as jamais entendu parler de pithagore ?

Dans le seigneur des anneaux, il est vrai qu'Aragorn est l'héritier du trône du Gondor.

Dans la géométrie classique, il est vrai que le périmètre d'un cercle fait Pi fois son rayon.

Pourtant, Aragorn n'existe pas. Il ne faut pas confondre ce qui est vrai dans un univers fictionnel (Aragorn, Pi, etc.) et la réalité. Ni Pi, ni Aragorn n'existent, ce sont des fictions.

Ta démonstration est un syllogisme.

Aragorn n'existe pas; Personne n'a jamais vu Pi ; donc Pi n'existe pas.

Pi existe, je l'ai calculé, ils l'ont calculé, tout le monde peut le calculer.

Ta démonstration est un syllogisme.

Donc elle est juste, car un syllogisme est toujours un raisonnement juste. CQFD.

Nier un syllogisme, c'est nier l'évidence.

Le syllogisme peut aussi être un sophisme : raisonnement qui paraît logique, mais qui conduit à une absurdité. Par exemple le célèbre "tous les chats sont mortels. Or Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat".

Le syllogisme que tu as formulé est le suivant : "Personne n'a jamais vu Aragorn qui est un personnage de fiction ; personne n'a jamais vu Pi ; donc Pi est, comme Aragorn, une fiction".

Je ne vois pas l'air que je respire, il me permet pourtant de vivre et je peux démontrer son existence et le définir. C'est pareil pour la constante mathématique appelée Pi.

Le syllogisme peut aussi être un sophisme : raisonnement qui paraît logique, mais qui conduit à une absurdité. Par exemple le célèbre "tous les chats sont mortels. Or Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat".

Un syllogisme est un raisonnement qui est forcément juste, qui est forcément correct. C'est là l'intérêt des syllogismes.

Le raisonnement que tu cites avec les chats n'est pas un syllogisme.

Ta démonstration est un syllogisme.

En fait, ce n'est ni un syllogisme, ni une démonstration.

Ce serait plus une hypozeuxe, un parallélisme.

En conséquence, on est là dans la figure de style et pas tellement dans le discours construit.

Il s'agit en effet d'un parallèle, un raisonnement par analogie et pas un syllogisme. Ce type de raisonnement est très fréquemment utilisé en droit (la jurisprudence est basée la dessus). Le principe est que des causes similaires produisent en général des effets similaires.

D'une manière plus générale, il n'existe aucune preuve de l'existence des concepts que ce soit Pi ou autre). Il existe même un argument très connu contre : le rasoir d'Occam.