Les associations "antiracistes"

Tu vois si seulement tu condamnais ces propos et ces agissements tu serais crédible dans ton rôle de combattante du racisme or tu ne condamne JAMAIS RIEN lorsque ça vient de eux.Et c'est ça qui fait que tu n'es pas crédible dans ton combat.

Moi je lutte contre tous les racismes et celui d'hitler aussi.Je ne manque pas de le dire.Toi tu es incapable de ça.C'est ce qui fait que les gens voient en ta démarche:nous français blancs =tous des cons et des racistes et eux=que des victimes et des anges irréprochables. Tu crois que les gens sont vraiment dupes à ce point?!

Les gens en ont marre des discours d'assos et de gens qui ne condamnent que le racisme dans 1 seul sens.Ou l'agresseur à toute les circonstances du monde.

Et je n'ai que faire de la sociologie,mon master de droit me suffit.C'est plutôt eux qu'il faudrait éduquer un minimum pour leur apprendre à respecter les autres au lieu de se comporter en bêtes féroces arrogantes.

J'ai rien contre toi mais tu devrais réfléchir à être plus juste dans ta cause.Tout n'est pas blanc ou noir.Il y a des racismes partout et tous sont à dénoncer.Le jour ou tu condamneras des propos ou actes haineux même lorsqu'ils viennent des noirs ou des arabes ou des musulmans,je pense que tu marqueras un bon point et tu deviendras crédible.

Bonne soirée.

Bravo!

Tu connais l'expression "il faut appeller un chat un chat" ? Parce que le mot "raciste" n'est jamais employé à bon escient

Opinion personnelle donc sans valeur probante.

Personnelle donc sans valeur? Mais mon petit bonhomme, c'est ce que tout le monde fait ici: donner son opinion. Je te retourne le compliment: "sans valeur probante" n'est que ton opinion, c'est donc sans valeur.

et ça les Arabes le savent très bien, car ils le disent eux mêmes qu'ils usent de ce superlatif pour créer des propagades dont ils en seraient des victimes.

Affirmation à prouver avec des sources valides. A défaut il s'agit d'un mensonge.

Entendu des milliards de fois: "tu n'aimes pas l'islam parce que tu es raciste". Je vais donc présumer que si tu n'as jamais entendu ce genre de phrase, c'est que, des musulmans, tu n'en fréquentes pas beaucoup.

Au lieu de parler d'anti-raciste, il serait juducieux de parler d'anti-mentalité déplorable.

Logomachie : alignement de mots dénué de sens.

C'est bizarre, nous sommes 4 personnes dans la pièce où je me trouve et tout le monde a compris à la première lecture. Si tu n'as pas compris cette phrase, peut-être serait-il sage de subir une petite opération: l'ablation de la mauvaise foi.

En effet ce n'est pas une question de rasisme, mais juste une question de mentalité non conforme à nos valeurs Française...dont il s'agit.

De quelles valeurs s'agit-il ? Mystère. Mes valeurs ne sont pas et ne seront jamais les votres.

J'espère bien!

Alors, exemples de valeur: imposer un monde ouvert à tous (athées et homos y compris) et où la religion n'existe que dans la sphère privée.

Lorsque la majorité des personnes se plaigne d'une catégorie de population plutôt qu'une autre,

Affirmation encore une fois sans preuve. Donc mensonge.

Sans preuve = mensonge? Ta façon de voir uniquement ce qui t'intéresse laisse pantois...

"une catégorie de population": aux dernières élections aux Pays-Bas, le PVV, tout nouveau parti clairement anti-islam, fait un tabac.

"plutôt qu'une autre": tu en connais beaucoup des partis anti-hindouisme ou anti-bouddhisme en France ou en Europe?

c'est à cette catégorie de population de se remettre en question en non l'inverse. Faire appelle à une association en se positionnant en victime et la meilleurs façon qu'ils aient trouvé afin de ne pas se remettre en question.

Lorsqu'on est victime de discrimination il est normal de se défendre. A défaut c'est encourager les racistes.

Ne pas accepter les cantines halal, les congés pour fêtes musulmanes ou les filles voilées à l'école, est-ce que c'est de la discrimination ou est-ce la défense de la laïcité? Si je comprends bien ton point de vue, les musulmans, en général, respectent l'aspect laïc de l'état français, c'est cela? Alors pourquoi diable a-t-il fallu réécrire la loi qui interdit les signes ostentatoires dans le domaine public? Si ils étaient tellement respectueux, cela aurait dû se faire tout naturellement.

On impose pas sa culture dans le pays qui nous accueil, c'est aussi simple que ça...

Mais qui VOUS a imposé quoi que ce soit ? Donnez donc des exemples personnels de ce qu'on vous a obligé à faire ou ne pas faire.

Comme d'habitude vous considérez comme une menace les modes de vie qui ne sont pas les vôtres.

Oui, en effet c'est une menace, ou ça peut en devenir une.

Exemple:

(= lieux publics) prises d'assaut par des prieurs musulmans qui interdisent le passage à quiconque souhaiterait passer par là.

Je ne te connais évidemment pas. Si ce n'est pas encore fait, alors je te conseille vivement un peu de lecture: la sira. Cela devrait t'ouvrir les yeux sur le but de l'islam, sa raison d'être. Bien sûr, tout ce qui est écrit dans ce livre est loin des préoccupations quotidiennes de la plupart d'entre eux, surtout ceux qui vivent en Europe. Mais il suffit d'une minorité pour entraîner des milliers d'autres qui n'oseront pas s'y opposer ou qui penseront que tel est leur devoir.

les pays Européens tout entier sont du même avis...

Affirmation encore une fois sans preuve. Donc mensonge.

Tu y tiens à ces mensonges hein?

Au fait comment on interviewe "un pays" ?

En sortant de son village ou de sa ville et en voyageant un peu. En s'intéressant à ce qui se passe autour de nous, pas besoin d'aller très loin, il ne faut même pas sortir de l'Europe. En lisant aussi. Notamment ce qui s'est passé en Suisse (faut-il expliquer?), en Belgique (si tu veux des exemples précis, dis-le, je me ferai un plaisir d'y répondre), en Angleterre (les 7 tribunaux coraniques), au Danemark (les caricatures et le parti Danmarks Muslimer qui veut représenter les 700.000 immigrés musulmans afin, dans un premier temps, d'abolir la constitution), aux Philippines (groupe Abu Sayyaf), aux USA (encore cette mosquée qu'ils veulent construire là où il y avait le World Trade Center), ...

Enfin, une double question: comment se fait-il qu'il y ait des MILLIONS de musulmans qui ont migré vers des dizaines de pays en Europe et ailleurs? Y a-t-il un but ou est-ce juste l'envie de découvrir le monde? Pourquoi le musulman peut-il s'unir avec une non-musulmane alors que l'inverse est interdit?

donc la majorité est en notre faveur concernant cette mentalité désobligeante....rien à voir avec la race, mais juste une question de mentalité.

Et encore un alignement de mots dénué de sens.

Encore? Je suis sûr que si tu y mets un peu de bonne volonté, cette phrase va te paraître limpide.

Bon, je t'aide un peu: ce qui est reproché - contrairement à ce que tu voudrais laisser croire - n'est pas l'appartenance à une race précise, mais bien une façon sournoise d'essayer d'imposer, un peu plus chaque jour, l'idée que la France est un état qui est aussi musulman. C'est faux! C'est un état laïc, dans lequel des musulmans (et des chrétiens, et des bouddhistes, etc...) vivent. Et la ligne blanche est franchie quand certains d'entre-eux veulent modifier ce pays pour qu'il soit conforme à ce qu'ils prescrivent. Est-ce que comme ça, c'est plus clair?

Au passage, je remarque que les chantres de l'identité franchouillarde ont bien des difficultés pour parler un français correct.

Et moi au passage, je remarque le mot que tu as utilisé: franchouillard. C'est lourd de sens. Ferais-tu partie de ces gens qui ont un léger sentiment de honte d'être français?

Et moi au passage, je remarque le mot que tu as utilisé: franchouillard. C'est lourd de sens. Ferais-tu partie de ces gens qui ont un léger sentiment de honte d'être français?

C'est un sentiment qui m'habite passagèrement quand je lis des posts de ce genre.

Heureusement, je me rappelle à temps que la fameuse "identité française" ne se résout pas à la haine de l'autre que vous pronez.

Je n'ai donc pas honte d'être français mais a contrario, j'aimerai que vous m'expliquassiez comment on peut être fier d'être français quand on n'a rien fait pour le devenir.

Lol éternelle victimisation... Pauvres de nous qui sommes si cruels

Cette phrase :

Je n'ai donc pas honte d'être français mais a contrario, j'aimerai que vous m'expliquassiez comment on peut être fier d'être français quand on n'a rien fait pour le devenir.

Est également lourde de sens...

Je n'ai donc pas honte d'être français mais a contrario, j'aimerai que vous m'expliquassiez comment on peut être fier d'être français quand on n'a rien fait pour le devenir.

Est également lourde de sens...

Mais encore ?

Un peu facile de se donner des airs de "connaichut".

Mouahaha, mauvaise foi powaaaaa

Toujours rien donc ?

Lol éternelle victimisation... Pauvres de nous qui sommes si cruels

Cette phrase :

Je n'ai donc pas honte d'être français mais a contrario, j'aimerai que vous m'expliquassiez comment on peut être fier d'être français quand on n'a rien fait pour le devenir.

Est également lourde de sens...

éa dépend comment on veut la lire. On peut y voir une incitation à prouver ses valeurs plutôt qu'à se vanter sur du vent? On peut aussi y lire une phrase gorgée de culpabilité, ou un appel au nationalisme (ou l'inverse, le "dénationalisme")...

Le terme le plus approprié est donc "cette phrase est très ambigüe".

En tout cas, la lutte contre la discrimination est une des valeurs de la France.

On peut y voir une incitation à prouver ses valeurs plutôt qu'à se vanter sur du vent?

C'est exactement ça et je m'étonne que ça puisse paraître ambigu.

J'ai même pas envie de polémiquer, c'est toujours pareil...

Le dernier exemple avec Florent Pagy en est l'exemple criant...

Modifié le 25 novembre 2010 par Proxy

C'est un sentiment qui m'habite passagèrement quand je lis des posts de ce genre.

Mouais bof, je peux dire la même chose de tes posts condescendants.

Heureusement, je me rappelle à temps que la fameuse "identité française" ne se résout pas à la haine de l'autre que vous pronez.

N'importe quoi. Je vais faire comme si je croyais que tu n'avais pas compris. S'il s'agit bien d'une haine, du moins en ce qui me concerne, elle ne porte pas sur "l'autre" comme tu le dis mais sur une idéologie bien particulière conçue il y a 14 siècles et qui a pour ambition de remplacer toutes autres formes de croyance.

Je n'ai donc pas honte d'être français mais a contrario, j'aimerai que vous m'expliquassiez comment on peut être fier d'être français quand on n'a rien fait pour le devenir.

Selon toi, le monde est tout blanc ou tout noir? Si on n'en est pas honteux, alors on est fier d'être français? Eh bien non, ni l'un ni l'autre.

Selon moi vous êtes islamophobe c'est à dire que vous considérez que tous les musulmans pensent, disent et agissent à l'identique.

Vous leur nier le droit à une personnalité puisque quand vous rencontrez un homme, vous voyez le "musulman" de vos fantasmes pas l'individu.

A vrai dire, je vous plains.

http://www.fdesouche.com/144066-la-licra-c...ot-islamophobie

LA LICRA contre l'untilisation du mot "islamophobie"...

Le 28 septembre 2010, la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme a pris position, dans une déclaration orale lors de la 15ème session du Conseil des Droits de l'Homme au Palais des Nations à Genève, sur la tendance à l'utilisation des termes ¿islamophobie¿ et ¿diffamation des religions¿ qui, selon la LICRA, constitue ¿un piège sémantique et liberticide¿.**

Modifié le 26 novembre 2010 par caupine

SOS racisme a aussi pris position contre le terme "islamophobie".

En fait, ce terme n'est utilisée que par une seule association dite "anti-raciste", le MRAP, qui est pro-musulman.

Je trouve d'ailleurs que SOS racisme est plus crédible sur ce point. En effet, la LICRA, pro-judaïsme, est beaucoup moins neutre que SOS racisme quand il s'agit de parler de l'Islam (à cause du conflit israélo-palestinien).

D'une manière plus générale, je trouve dommage que plusieurs associations anti-racistes aient des obédiences religieuses (Licra juive et Mrap musulman). Je préfère largement des associations religieusement neutre, comme SOS racisme. Je trouve que le message anti-raciste est facilement noyé par les considérations religieuses, et qu'une association ne devrait pas faire les deux à la fois (d'ailleurs, il me semble que le nouveau président de la LICRA voulait revenir vers la neutralité).

L'objet de mon post, était de démontrer le caractère "Liberticide" qu'a employé dinosaure en nous taxant "d'islamophobe".

mais comme d'habitude, tu as parfaitement bien compris, et tu orientes le débat ailleurs...

Le principale est d'éviter d'employer ce terme à des fins liberticides...tout le monde a le droit de donner son avis et ce mot constitue bien "un piège sémantique et liberticide".

SOS racisme a aussi pris position contre le terme "islamophobie".

En fait, ce terme n'est utilisée que par une seule association dite "anti-raciste", le MRAP, qui est pro-musulman.

Je trouve d'ailleurs que SOS racisme est plus crédible sur ce point. En effet, la LICRA, pro-judaïsme, est beaucoup moins neutre que SOS racisme quand il s'agit de parler de l'Islam (à cause du conflit israélo-palestinien).

D'une manière plus générale, je trouve dommage que plusieurs associations anti-racistes aient des obédiences religieuses (Licra juive et Mrap musulman). Je préfère largement des associations religieusement neutre, comme SOS racisme. Je trouve que le message anti-raciste est facilement noyé par les considérations religieuses, et qu'une association ne devrait pas faire les deux à la fois (d'ailleurs, il me semble que le nouveau président de la LICRA voulait revenir vers la neutralité).

Pour une fois, je suis d'accord avec toi Grenouille! Le seul truc c'est que tu parles de SOS Racisme, qui, s'il n'est pas récupérer théologiquement parlant, l'est politiquement, ce qui n'est pas forcément mieux....

Il faudrait de LA NEUTRALITé PURE ET DURE.

SOS racisme a aussi pris position contre le terme "islamophobie".

En fait, ce terme n'est utilisée que par une seule association dite "anti-raciste", le MRAP, qui est pro-musulman.

Je trouve d'ailleurs que SOS racisme est plus crédible sur ce point. En effet, la LICRA, pro-judaïsme, est beaucoup moins neutre que SOS racisme quand il s'agit de parler de l'Islam (à cause du conflit israélo-palestinien).

Tu confond avec le CRIF. La LICRA, en tout de maniere theorique se veut neutre. Maintenant si tu classes la LICRA comme "pro-judaisme" a cause de ses positions sur le conflit israelo-palestinien, alors il faudrait classer SOS Racisme comme etant pro-islam selon ton critere.

D'une manière plus générale, je trouve dommage que plusieurs associations anti-racistes aient des obédiences religieuses (Licra Crif juive et Mrap musulman). Je préfère largement des associations religieusement neutre, comme SOS racisme. Je trouve que le message anti-raciste est facilement noyé par les considérations religieuses, et qu'une association ne devrait pas faire les deux à la fois (d'ailleurs, il me semble que le nouveau président de la LICRA voulait revenir vers la neutralité).

SOS racisme n'est pas neutre puisqu'infeoder au parti socialiste. Plus grave encore est le faite qu'ils refusent de s'occuper des problemes de racismes que rencontres les asiatiques ou les blancs.

Le seul truc c'est que tu parles de SOS Racisme, qui, s'il n'est pas récupérer théologiquement parlant, l'est politiquement, ce qui n'est pas forcément mieux....

Il faudrait de LA NEUTRALITé PURE ET DURE.

Je suis d'accord sur ce point. SOS racisme est neutre religieusement, mais malheureusement pas politiquement. C'est mieux que rien, mais l'idéal serait une association antiraciste indépendante des partis politiques.

J'espère d'ailleurs qu'à l'avenir SOS racisme finira par s'émanciper. Avec son nouveau président, la LICRA pourrait redevenir neutre, mais un président aura du mal changer les mentalités de la base.

Pour le MRAP, je n'ai plus trop d'espoir : les laïques sont partis et ont jeté l'éponge face à la prise de contrôle par les religieux.

Tu confond avec le CRIF. La LICRA, en tout de maniere theorique se veut neutre.

Non, je parle bien de la LICRA. La neutralité n'est que théorique, en pratique, c'est différent. Le nouveau président de la LICRA l'a d'ailleurs reconnu.

Oui mais la lutte contre la discrimination doit se faire dans tout les sens. Autrement il n'y a plus de tolérance.