dieu est con

la religion c'est l'interprétation d'un peuple ( humain ) d'une conscience général qui nous dépasse.

Dire que dieu est con c'est comme si un une bactérie disait que l'homme est con de se poser des questions.

En prenant un peu de recul et sans dogme religieux, dieu nait de notre conscience de son existence.

Nous lui portons le fruit du mal etre de ce que nous ressentons.

Hors ces mal etre sont le résultat d'un choix humain face a de la connaissance et de la compréhension partiel.

D'une maniere globale nous cherchons l'unité, donc peut etre est ce que dieu a créé ce monde dans le but que notre conscience général atteigne l'unité, ou peut etre justement le contraire que notre conscience général donne naissance a un choix diverse de facon de pensée dans le but de créer des unités independante.

la matiere né d'un big bang, l'évolution de cette matiere donne naissance a une conscience perfectible. Le monde dans lequel est instauré cette conscience est soumis a un grand nombre de test dans le but d'une évolution. Nous comprenons les valeurs : tuer c'est détruire, l'amour c'est une sensation d'osmose.

De cette notion la conscience générale travail son évolution de maniere a comprendre d'elle meme le choix qu'elle a faire car chacun veut finalement la paix dans un monde construit pour accueillir cette paix.

Si la conscience général suit un mauvais choix elle fini par écrouler l'humanité.

Mais pour construire cette paix nous sommes soumis a diverse opinions et conception sans cesse de plus en plus détaillé afin de trouver une paix dans la diversité.

Peut etre sommes nous les particules du reve de dieu a des fins perfectible de sa conscience général. " Nous sommes" une diversité de conscience uni se faisant la guerre de la diversité dans la voie de la perfectibilité de l'individuel.

En es-tu sûr ?

oui

Et sur quoi se base cette "certitude" ?

Il semblerait que ce soit le qualificatif ''image'' qui fasse dire que si l'homme mérite un titre alors Dieu le mérite ipso-facto...

Mais c'est sans compter que l'image possède une dimension de moins que l'objet original... si l'homme est con alors en lui ajoutant la profondeur qui le différencie de son image on trouve un personnage intelligent.

Le vrai con serait celui qui n'assume pas ses propres gestes et les mettant sur le dos d'un autre sans avoir le moindrement réfléchi à la situation...

Et sur quoi se base cette "certitude" ?

Sur le même constat que vous sans doute, chère Grenouille Verte... soit le fait que depuis que vous avez l'âge de raison, vous n'auriez jamais été dans l'obligation absolue de ne réaliser qu'une seule et unique action sans autre possibilité d'agir autrement...

Et je ne veux pas dire de faire ce que vous voulez... mais bel et bien d'avoir toujour le choix de faire autrechose, aussi farfelu ce choix conscient puisse-t-il être...

Dieu en entendant dire qu'il est con sera sidéré par ce blasphème mais du coup il réalisera qu'il est considéré alors il vous pardonnera de l'avoir traité avec tant de considération aussi maladroite puisse être votre façon de la lui exprimer...

Je remercie cependant l'auteur de ce fil pour m'avoir fait prendre conscience jusqu'à quel point Dieu peut être injuste:

Oui en effet il y a des millions de personnes qui se tuent à implorer sa Pitié mais j'ai l'ultime conviction qu'Il en aura plus pour vous que pour eux,quelle injustice!!!

Sur le même constat que vous sans doute, chère Grenouille Verte... soit le fait que depuis que vous avez l'âge de raison, vous n'auriez jamais été dans l'obligation absolue de ne réaliser qu'une seule et unique action sans autre possibilité d'agir autrement...

Et je ne veux pas dire de faire ce que vous voulez... mais bel et bien d'avoir toujour le choix de faire autrechose, aussi farfelu ce choix conscient puisse-t-il être...

Rien ne prouve que nous ne soyons pas déterminé, ne serait-ce que par des causes biologiques.

Rien ne prouve que nous ne soyons pas déterminé, ne serait-ce que par des causes biologiques.

Tout le prouve au contraire... mais évidemment si vous n'êtes pas vous-même capable de vous prouver à vous-même que vous existez alors ce serait plutôt difficile de vous en rendre compte cher Grenouille...

Mais si vous vous considérez vous-même comme un robot ou puissiez même croire que ce serait le cas pour au moins une personne sur la planète... alors rien ne prouve que je devrais continuer à discuter avec vous...

Pour moi ce serait la preuve et une suite logique voulant encore une fois que je choisirais ce que je voudrais ou non faire...

Alors que pour vous ce ne serait qu'une suite d'évènements dont vous ne seriez que la marionnette ou que vous pédaleriez tout simplement dans la connerie... J'ajouterais que Dieu ne sera jamais aussi con que celui qui dirait qu'il l'est... il se garderait une petite gêne.

Tout le prouve au contraire...

Tout ? Mais citez ne serait-ce qu'une seule preuve.

Bien au contraire, les découvertes scientifiques tendant à confirmer la thèse mécaniste : nous serions déterminés par des causes biologique.

Les recherches sur le cerveau ont clairement montré à quel point la chimie de notre cerveau décide de nos actes. De plus, les progrès de la psychologie ont montré la forte influence de l'environnement.

Et sur quoi se base cette "certitude" ?

cette certitude se base sur les textes religieux et théologiques pour faire bref dans la Bible (la genèse) il est dit qu'après qu'eve et adam ait mangé la pomme de la connaissance Dieu les "punit" en leur laissant le libre arbitre...ce qui signifie qu'avant Dieu contrôlait ses "créatures" qui vivaient dans un monde idyllique mais la connaissance amène forcément le choix mais aussi le doute et le jugement, donc maintenant les hommes ont le choix de faire le bien ou le mal, je résume ça de manière assez simpliste mais même Jésus lorsqu'il était homme a eut le choix et a douté (cf le mont des oliviers...je ne vais pas non plus résumer la bible)

voilà j'espère que ça te convint : nous avons bien le libre arbitre et c'est d'ailleurs à la base de la religion chrétienne

Tout ? Mais citez ne serait-ce qu'une seule preuve.

Bien au contraire, les découvertes scientifiques tendant à confirmer la thèse mécaniste : nous serions déterminés par des causes biologique.

Les recherches sur le cerveau ont clairement montré à quel point la chimie de notre cerveau décide de nos actes. De plus, les progrès de la psychologie ont montré la forte influence de l'environnement.

que signifie cette affirmation, que l'on pourrait déterminer si l'on sera un meurtrier juste en analysant nos gênes, que l'homosexualité ou l'hétérosexualité sont déterminés par des gênes et non par un désir, que le talent est chimique et se transmet de famille en famille, dans ce cas pourquoi punirait on quelqu'un qui viol une fille après tout si c'est dans ses gênes ont ne peut pas lui en vouloir !!!

Je ne sais pas si c'est ce que vous vouliez dire (tout du moins je n'espère pas) mais en tout cas faites attention car vos paroles peuvent être comprises comme ça...

cette certitude se base sur les textes religieux et théologiques pour faire bref dans la Bible (la genèse) il est dit qu'après qu'eve et adam ait mangé la pomme de la connaissance Dieu les "punit" en leur laissant le libre arbitre...ce qui signifie qu'avant Dieu contrôlait ses "créatures" qui vivaient dans un monde idyllique mais la connaissance amène forcément le choix mais aussi le doute et le jugement, donc maintenant les hommes ont le choix de faire le bien ou le mal, je résume ça de manière assez simpliste mais même Jésus lorsqu'il était homme a eut le choix et a douté (cf le mont des oliviers...je ne vais pas non plus résumer la bible)

voilà j'espère que ça te convint : nous avons bien le libre arbitre et c'est d'ailleurs à la base de la religion chrétienne

Je ne comprend pas, si adam et eve n'avait pas le libre arbitre c'est donc dieu qui leur a fait croquer la pomme ?

Dieu est con... c'est pas gentil pour les vrais cons.

Je ne comprend pas, si adam et eve n'avait pas le libre arbitre c'est donc dieu qui leur a fait croquer la pomme ?

question très intéressante qui a créer beaucoup de controverses !

je vais essayer d'y répondre comme je peux : ça n'est pas Dieu qui leur a fait croquer la pomme mais le Diable (= un ange déchu), il les tente seulement les hommes ne sont pas Dieu juste de simples créatures. Alors la question serait plutot que dieu est il con mais Dieu est il infaillible ? On sait que dans l'épisode de la tour de Babel (tour qui devait s'élever jusqu'à Dieu) il est écrit dans la Bible que "Dieu eut peur que les hommes ne l'atteignent" et c'est pour cela qu'il les divisa et ainsi détrusit leur tour....

D'autre part Jésus lui même quand il fut homme douta de l'existence de Dieu et fut tenter par le Diable dans le désert.

On peut aussi supposer que si Adam et Eve on croquer la pomme c'est que Dieu leur a laissé le choix, il a voulu les tester peut être même a t-il parier avec le Diable...en effet dans un autre épisode Dieu fait un réel pari avec le Diable lui même sur Job l'homme le plus pieux et honnête selon Dieu, un homme irréprochable que le Diable va mettre au défi en tuant sa femme et ses enfants, en le rendant malade, et en le torturant jusqu'à ce qu'il renit Dieu...

Bref je ne suis pas non plus experte en religion en tout cas que Dieu soit infaillible ou non, nous avons le libre arbitre et pour repartir sur la question de base Dieu est un concept alors comment peut on dire qu'un concept est con c'est comme dire le Mal c'est con, ça n'a aucun sens ...

Tout ? Mais citez ne serait-ce qu'une seule preuve.

Bien au contraire, les découvertes scientifiques tendant à confirmer la thèse mécaniste : nous serions déterminés par des causes biologique.

Les recherches sur le cerveau ont clairement montré à quel point la chimie de notre cerveau décide de nos actes. De plus, les progrès de la psychologie ont montré la forte influence de l'environnement.

Vous dites que rien ne le prouve... mais rien ne prouve que rien ne le prouve.

Ne prouve-t-on pas du n'importe quoi avec n'importe quoi... alors prenez n'importe quoi et vous prouverez n'importe quoi.

Et comme vous dites que rien ne le prouve alors c'est que vous savez ce qui le prouve sinon vous ne pourriez reconnaitre que rien ne le prouverait... alors dites-nous ce qui le prouve en comparaison puisque pour savoir que rien ne le prouve vous devez savoir ce qui le prouve...

é moins que rien ne prouve que rien ne le prouve... sinon vous dites n'importe quoi et ceci le prouve... Vous avez encore la chance de nous prouvez que rien ne le prouve chère Grenouille Verte...

Pour ce qui serait de ma preuve alors prenez n'importe quoi faisant partie du tout et vous l'aurez votre preuve... et je dis bien n'importe quoi.

Mais encore! rien ne prouve que ce ne serait pas des extras-terrestres maitrisant une technologie à base de tachyons, et dont la station spatiale invisible et indiscernable orbiterait autour de la lune, qui viendrait tout simplement modifier les données des expériences en réarrageant notre présent puis en effaçant la mémoire des expérimentateurs pour leur inculquer de nouveaux souvenirs inventés de toute pièce pour corroborrer ces nouveaux faits...

Mais pour faire plus sérieux on pourrait dire que les contacts synaptiques se font avec de l'électricité et mettent en jeu un nombre considérable de cellules, que les effets quantiques et le principe d'incertitude y sont présents et le déterminisme n'est pas en jeu à ce niveau...

Il ne me reste plus qu'à vous dire que des découvertes scientifiques tendent à infirmer la thèse mécaniste : nous serions indéterminés par des effets quantiques.

Les recherches sur le cerveau ont clairement montré à quel point la chimie de notre cerveau décide de nos actes, mais en aucun temps elles n'ont montrées ou démontrées que c'est la même chose au niveau de la pensée consciente... ainsi si on lève la jambe lors d'un stimulis réflexe, on ne pense pas tous à la même chose lorsque l'on regarde les étoiles... De plus, les progrès de la psychologie ont montré la forte influence de l'environnement, ce qui ne détermine en rien ce que vous penseriez en fait.

Mais c'est tellement facile de dire des choses sans la moindre référence permettant de juger la qualité des travaux... tellement facile que ça ne veut rien dire en fin de compte... seulement qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quoi.

Whaou ! la Folie.. magnifique.. !tu sais que c'est beau tous ces mots écrits comme ca!! il y en a qui vont te relire un moment là!

Vous dites que rien ne le prouve... mais rien ne prouve que rien ne le prouve.

Ne prouve-t-on pas du n'importe quoi avec n'importe quoi... alors prenez n'importe quoi et vous prouverez n'importe quoi.

Et comme vous dites que rien ne le prouve alors c'est que vous savez ce qui le prouve sinon vous ne pourriez reconnaitre que rien ne le prouverait... alors dites-nous ce qui le prouve en comparaison puisque pour savoir que rien ne le prouve vous devez savoir ce qui le prouve...

é moins que rien ne prouve que rien ne le prouve... sinon vous dites n'importe quoi et ceci le prouve... Vous avez encore la chance de nous prouvez que rien ne le prouve chère Grenouille Verte...

Pour ce qui serait de ma preuve alors prenez n'importe quoi faisant partie du tout et vous l'aurez votre preuve... et je dis bien n'importe quoi.

Mais encore! rien ne prouve que ce ne serait pas des extras-terrestres maitrisant une technologie à base de tachyons, et dont la station spatiale invisible et indiscernable orbiterait autour de la lune, qui viendrait tout simplement modifier les données des expériences en réarrageant notre présent puis en effaçant la mémoire des expérimentateurs pour leur inculquer de nouveaux souvenirs inventés de toute pièce pour corroborrer ces nouveaux faits...

Mais pour faire plus sérieux on pourrait dire que les contacts synaptiques se font avec de l'électricité et mettent en jeu un nombre considérable de cellules, que les effets quantiques et le principe d'incertitude y sont présents et le déterminisme n'est pas en jeu à ce niveau...

Il ne me reste plus qu'à vous dire que des découvertes scientifiques tendent à infirmer la thèse mécaniste : nous serions indéterminés par des effets quantiques.

Les recherches sur le cerveau ont clairement montré à quel point la chimie de notre cerveau décide de nos actes, mais en aucun temps elles n'ont montrées ou démontrées que c'est la même chose au niveau de la pensée consciente... ainsi si on lève la jambe lors d'un stimulis réflexe, on ne pense pas tous à la même chose lorsque l'on regarde les étoiles... De plus, les progrès de la psychologie ont montré la forte influence de l'environnement, ce qui ne détermine en rien ce que vous penseriez en fait.

Mais c'est tellement facile de dire des choses sans la moindre référence permettant de juger la qualité des travaux... tellement facile que ça ne veut rien dire en fin de compte... seulement qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quoi.

Bravo , belle joute oratoire

En plus tu m'aides dans ma lutte contre les réponses évasives et bornées de Grenouille Verte . Et tu fais ça très bien

Wouawww quel séducteur ce Génie il va bientôt se retrouver avec un harem de françaises,Raël n'a qu'à bien se tenir!

Décidément j'en suis jaloux mais quel ingrat je suis car grâce à lui je sais maintenant comment m'éviter de gros soucis:En effet si jamais on devait m'accuser d'un meurtre que je n'ai pas commis je ne tenterai pas de me défendre en disant que rien ne prouve que je l'aie commis puisque suivant son raisonnement ce serait là la preuve de ma culpabilité.

J'imagine maintenant l'ampleur de sa découverte dans le domaine judiciaire:

Le juge:Y a t-il  des faits qui prouvent votre culpabilité?

L'accusé: Non votre honneur!

Le juge:COUPABLE!!!

ou

Le juge:Y a t-il  des faits qui prouvent votre culpabilité?

Le prochain accusé:Si si si votre honneur il y en a plein je vous jure!

Le juge:COUPABLE!!!

Mais quel extraordinaire témoignage en faveur de l'immortalité de l'esprit ainsi 2500 ans après ses grands détracteurs que furent Socrate et Platon voilà maintenant le retour de l'esprit sophiste!

que signifie cette affirmation, que l'on pourrait déterminer si l'on sera un meurtrier juste en analysant nos gênes, que l'homosexualité ou l'hétérosexualité sont déterminés par des gênes

Non, puisque le déterminisme ne vient pas que des gènes, mais aussi de l'environnement.

Tu confonds deux choses :

1. le déterminisme, qui dit que tout serait prédéterminé
   
2. le déterminisme génétique qui dit que nous serions complètement conditionné par nos ènes.
   

Si le point 1 est vrai, mais pas le point 2, alors, nous n'avons pas de "libre arbitre" : chaque décision que nous prenons est déterminées (par nos gènes, par notre environnement ou par n'importe quoi d'autre).

Vous dites que rien ne le prouve...

En effet rien ne prouve que nous ayons le libre-arbitre. D'ailleurs, vous n'avez pas pu citer une seule "preuve".

J'ai même cité plusieurs preuves du contraire. La science, en particulier, à conforté la thèse mécaniste en mettant en expliquant comment notre cerveau fonctionne, et comment il est déterminé.