Garde-à-vue pour une mauvaise blague.

ça justifie pas d'aller le chercher au saut du lit !

une convocation aurait suffit !

L'effet de surprise, eu égard à la conservation des éléments de preuve ! On ne peut tout à la fois militer pour la présomption d'innocence et dénoncer toute mesure prise permettant d'éviter l'effacement de preuves matérielles !

De deux choses l'une, ou bien le correspondant est une personne presque normale, mais assez déjantée pour rigoler de la sorte sur Rachida Dati, ou bien il s'agit bel et bien d'un "psychopathe" qui mérite sanction, garantie de représentation en attente du jugement et obligation d'éloignement de la personne visée.

Dans cet ordre ? ... étrange...

Par ailleurs, il a envoyé un mail. Certes, c'était vraiment de mauvais gout, mais la réaction fait plus penser à un excès d'orgueil de la part de Dati plutôt qu'à une procédure classique... Comme si à un moment quelques étapes avaient été brûlées...

En effet, une interpellation et mise en garde à vue surviennent après une enquête (qui aurait donc eu lieu dans la nuit ?)...

D'après moi, Rachida Dati l'a dénoncé, et ni une ni deux, ils sont partis le chercher... et suis même presque sûr qu'ils ont sortis l'artillerie lourde, menottes et compagnie (j'insinue).

Je rejoins impératrice, dans un cas d'insulte à une secrétaire de la CAF, même devant témoin, la procédure aurait pris 1mois, la personne convoquée avant une interpellation s'il ne se présente pas, et un rappel à la loi aurait fait l'affaire...

D'autre part, lorsque les enquêteurs procèdent à l'enquête, ils ne savent pas qui se cache derrière l'identité ...

C'est bien pour cela qu'on fait une enquête... S'ils se rendent compte que cela provient d'un ordinateur personnel et qu'il n'y a strictement aucune protection contre le traçage, il y a peu de chance que ce soit Ben Laden en personne non ? ...

Pour cette seule raison, la garde à vue et l'analyse de l'ordinateur parait justifiée, ainsi que des explications circonstanciées permettant d'approfondir le profil de l'impudent ...

Non... D'autant que la garde à vue à durée 48h... je me demande ce qu'ils ont bien faire de lui pendant 48h... Lui faire écrire son mail dans toutes les langues ? ... Quant à la saisie de l'ordinateur, là non plus je ne suis pas d'accord... Il y a eu dépôt de plainte pour insute à personnage de la fonction public, pas plainte pour pédophilie, ou usage de documents confidentiels, ou autre...

Non, cette affaire c'est une simple vengeance personnelle de Rachida Dati qui devait être de mauvais humeur... Et ça, c'est grave... beaucoup plus grave qu'un mail...

L'effet de surprise, eu égard à la conservation des éléments de preuve ! On ne peut tout à la fois militer pour la présomption d'innocence et dénoncer toute mesure prise permettant d'éviter l'effacement de preuves matérielles !

elle l'a reçu le mail, ça suffit comme preuve, y'a rien à voir sur son ordi et de toutes façons tout ce que tu effaces laisse une trace.

Moi je reste sur ma pensée de base.

L'outrage pour moi est assez limite ....

Elle reçoit des propos qui ne sont pas ouvertement insultants , mais qui se basent sur un lapsus dont elle est l'auteur.

Ce message qu'il soit ou pas clairement insultant , n'a pas été fait en publique !

Elle reçoit un mail, l'ouvre et constate .... personne d'autre n'aurait du être au courant de ce mail ....

Elle a volontairement porté la chose sur la place publique ...

Je trouve cela très moyen ...

Article 433-5 Modifié par Loi n°2002-1138 du 9 septembre 2002 - art. 45 JORF 10 septembre 2002

Constituent un outrage puni de 7500 euros d'amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie.

Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.

Lorsqu'il est adressé à une personne chargée d'une mission de service public et que les faits ont été commis à l'intérieur d'un établissement scolaire ou éducatif, ou, à l'occasion des entrées ou sorties des élèves, aux abords d'un tel établissement, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.

Lorsqu'il est commis en réunion, l'outrage prévu au premier alinéa est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende, et l'outrage prévu au deuxième alinéa est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

(via légifrance)

Pour ceux qui ont des doutes, ce comportement est punissable, peu importe que l'outrage ait été public ou non.

Après j'ai pas dit que l'affaire méritait de prendre cette ampleur.

Reste qu'un outrage est toujours ! le fruit d'une libre d'interprétation.

D'ailleurs, que dire de l'outrage à l'auteur du mail ?

Ouaip... si on mettait en gav tous ceux qui insultent, crachent etc.... sur les divers conducteurs de bus, métro, instits etc..

Et pourtant il s'agit bien là d'une mission de service public.

Mais bien sur, entre le plouc de base et sa seigneurerie Rachida, il ne peut pas y avoir le même traitement...

Voilà, c'est un déni de démocratie puisqu'il suffit d'être élu pour attaquer en justice.

C'est d'autant plus incroyable qu'elle a commis un lapsus inouï.

Ses autres plaintes :

4 octobre 2010, menacée de mort par deux détenus

http://www.zigonet.com/rachida-dati/menace...e_art16218.html

Avril 2010 rumeurs sur Sarkozy et Carla-Bruni

http://www.culturefemme.com/article6096.html

Juillet 2009, photos volées

http://www.elle.fr/elle/People/La-vie-des-...28gid%29/929905

05/08/2008, sms injurieux, 3 personnes mises en examen

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/r...en/920/0/265190

Une plainte formulée par un ensemble significatif d'auditeurs aurait elle été recevable? Imaginons l'intitulé ,un ex ministre incite à de la prostitution en directe en stipulant que la fellation est le remède aux problèmes rencontrés.

La démagogie serait la même à ceci prêt l'auteur du mail a demandé une inflation,alors que Dati mentionne fellation..

Mais elle, pour la prendre au saut du lit...

Etait-il bien l'expéditeur du mail ? C'était ce à quoi devait aussi s'assurer les enquêteurs ! Par ailleurs, nous avons si peu d'éléments sur cette affaire (méconnaissance du courrier) ... Nous en savons si peu de cet individu ...

Quant à l'effacement inefficace, j'ai de sérieux doutes !

Une garde à vue , indépendamment de la chambre de sûreté, se justifie ...

En raison du personnage public visé par le courrier, le parquet s'obligeait à poursuivre les faits "rigoureusement" ...

Est-il utile de rappeler également qu'un certain nombre d'élus ont été menacés ces derniers mois ...

Est-il utile de rappeler également qu'un certain nombre d'élus ont été menacés ces derniers mois ...

Ont-ils réagit de la sorte ?

On peut dire aussi que Rachida a été victime d'une humiliation raciste , à moins que le racisme ne s'applique pas pour une ex ministre de droite , auquel cas la sanction peut sembler justifiée ???

pourquoi raciste ?

Pourquoi ça vire toujours sur des questions de racisme alors même que le sujet n'a rien à voir .......

pourquoi raciste ?

Parceque Rachida est une beurette et que solliciter une fellation à n'importe quelle femme d'origine africaine inconnue serait considéré comme un acte raciste !

c'est complètement stupide et hors sujet

Parceque Rachida est une beurette et que solliciter une fellation à n'importe quelle femme d'origine africaine inconnue serait considéré comme un acte raciste !

J'ai jamais entendu un truc aussi débile .... pourtant j'en ai entendu des trucs débiles dans ma vie ... c'est peut être de l'humour, mais dans ce cas c'est très très particulier.

Abordes une africaine dans la rue et demandes lui de te faire une fellation et on verra si personne ne t'accuse de racisme !

Bah tu vois, j'aborde rarement des femmes dans le rue pour leur demander une fellation, quelque soit leur origine, donc je ne peux pas te contredire tu as peut être raison.

Ton raisonnement est quand même très inquiétant parce que pour toi quelque soit sa fonction, ses idées, son vécu, tu ne peux la définir que comme une "beurette" et rapporte tout ce qui touche à elle à cette condition de "beurette".

Bon après j'argumente, mais je me doute bien qu'il ne s'agit que de faire un peu de provocation raciste, après tout c'est un peu le grand débat du forum et on y revient quelque soit le sujet à la base.

Abordes une africaine dans la rue et demandes lui de te faire une fellation et on verra si personne ne t'accuse de racisme !

mais c'est elle qui a parlé de fellation, cette triple gourde !