Comment rapprocher la science et la religion ?

citation :(Faut-il arrêter les recherches qui visent à découvrir les origines de la vie au prétexte que les croyants disent dieu?)

non dieu nous invite à découvrir les secrets de l'univers , il est fier de nous voire avancer dans le progres et les découvertes , mais il ne faut pas dire des mensonges sans preuves .

à propos , les religieux doivent réparer ce qu'ils ont trafiqués dans la religion .

non dieu nous invite à découvrir les secrets de l'univers , il est fier de nous voire avancer dans le progres et les découvertes , mais il ne faut pas dire des mensonges sans preuves .

à propos , les religieux doivent réparer ce qu'ils ont trafiqués dans la religion .

Serait-tu un prophète ?

non , je n'aime pas qu'on punisse quelqu'un pour un faute qu'il n'a pas fait .

et je n'aime pas qu'on insulte un prophete pour des erreurs commises par des religieux dictateurs .

non

Alors comment se fait-t-il que tu parles aux nom de Dieu :

non dieu nous invite à découvrir les secrets de l'univers , il est fier de nous voire avancer dans le progres et les découvertes

salut , c'est ecrit dans le coran : (si vous pouvez traversser les cieux faites le , vous ne le pourez qu'avec un pouvoir "la science") et nous invite à observer la nature .

salut , c'est ecrit dans le coran : (si vous pouvez traversser les cieux faites le , vous ne le pourez qu'avec un pouvoir "la science") et nous invite à observer la nature .

"pouvoir" pour moi ça veut dire une très grande puissance, mais pour y arriver il nous faut la science

et je suis d'accord avec toi, d'ailleurs dieu dit :

41. Surat Fussilat verset 53

[(53) Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose? ]

pour moi ça veut dire qu'on doit chercher partout les signes de dieu, et le moyen pour les chercher c'est la science

Modifié le 28 octobre 2010 par redmatrice

salut , dieu nous a envoyé une seule religion envoyé par trois prophetes , donc en principe les trois religions ne sont qu'une seule religion , mais des la mort des prophetes , les religieux commencent à trafiquer la religion pour le pouvoir et l'argent , maintenant on a trois religions différentes , pour rapprocher la science et la religion , on doit d'abord rapprocher les trois religions , en eliminant tout ce qui a ete trafiqué par les religieux apres la mort des prophétes .

salut ,

quand je regarde le debat entre les croyants et les non croyants , j'ai l'impression qu'il n'y a pas de solution .alors je vais proposer une théorie qui va satisfaire les deux groupes en meme temps .

d'apres la probabilité quantique , un photon polarise est soit polarisé horizontalement soit verticalement , mais avant sa mesure avec un detecteur on ne connait pas son etat , alors pour resoudre le problème , les physiciens ont inventés une equation de probabilité selon laquelle sachant que p=probabilité :

p(horizontal) + p(vertical) = 1 ,c'est à dire 100% donc les deux etats existent en meme temps .

donc puisque l'univers est crée à partir du néant , je propose utiliser la probabilité quantique pour decrire l'existance ou non existance de dieu , donc on a :

p(dieu existe) + p(dieu n'existe pas) = 1 .

donc les deux cas sont posibles .

je remerci les savants qui ont inventé cette probabilite quantique , ils ont permis de rapprocher encore plus la science et la religion .

je vous invite à trouver des contradictions entre la science et la religion , pour en discuter et trouver un compromis , merci .

salut ,

permettez moi de vous dire que la science est :

-l'allié des croyants .

-l'ennemi des non croyants .

donnez votre avis merci .

J'espère quand même que les croyants apprécient la recherche médicale et les avancées technologiques en général.

salut ,

permettez moi de vous dire que la science est :

-l'allié des croyants .

-l'ennemi des non croyants .

donnez votre avis merci .

Une manière de refaire passer le coran pour un livre de sciences????

La science ennemie des non-croyants..........affirmation ridicule......prouve le si t'en es capable!

La grande majorité des chercheurs et des scientifiques sont non-croyants.......pourquoi à ton avis?

Et chaque fois que la science a fait progresser l'humanité....Copernic, Gallilée, Darwin par exemple, ce sont les croyants qui ont crié au scandale et lutté contre le progrès.....

Je suis non-croyant et la science, ses avancées, ses découvertes me confortent dans mon athéisme....la science n'est certes pas mon ennemie!

je ne sais plus qui a dit, je cite à peu près de mémoire: "chaque avancée de la science fait reculer la notion de dieu"

salut ,

d'apres la probabilite le la mecanique quantique , p = probabilité .

p(dieu existe ) + p(dieu n'existe pas) = 1

donc les croyants et les non croyants ont 50 % chacun .

puisque l'existence du diable a boulleversé les calculs des non croyants , jai supposé qu'ils ne vont pas aimer la probabilite quantique .

La science n'est pas pour ou contre, la science c'est qu'un outil, ce sont ceux qui l'utilise qui ont des opinions...

Modifié le 12 novembre 2010 par Elhyareno

salut ,

d'apres la probabilite le la mecanique quantique , p = probabilité .

p(dieu existe ) + p(dieu n'existe pas) = 1

donc les croyants et les non croyants ont 50 % chacun .

puisque l'existence du diable a boulleversé les calculs des non croyants , jai supposé qu'ils ne vont pas aimer la probabilite quantique .

Ce que tu dis n'a ni queue ni tête, ce que tu appelles Dieu comme point de départ peut être remplacer par tout et n'importe quoi. Aussi bien par la grande licorne rose, que par les dieux de la mythologie grecque ou par un intermédiaire quelconque.

Je peux aussi bien dire qu'une entité intelligente (puissante, mais pas parfaite) soit à l'origine du big bang et soit morte instantanément après, tel un sacrifice, implosant d'elle même, cette entité aurait imaginé qu'avec suffisamment d'energie en résulterait les galaxies et la formation de la vie.

Cela tient tout aussi debout que d'imaginer un Dieu omniprésent et omniscient.

D'ailleurs je pense que tu t'en fous de l'origine de l'univers, tout ce qui t'intéresse c'est une hypothétique vie après la mort, mais cela est loin d'être indissociable avec ce que tu appelles Dieu. Car prouver l'existence de Dieu, ne signifie pas automatiquement qu'il y ait une vie après la mort, tout ceci relève du fantasme. Et même prouver l'existence d'une vie après la mort, ne prouve en aucun cas non plus la véracité d'une religion en particulier, nous en sommes même très loin.

Il semble effectivement incongrue qu'une divinité parfaite ait choisit la même méthode pour se faire connaitre, que celle du premier charlatant venu. Donnant l'opportunité aux seuls simples d'esprits et faibles psychologiquement parlant de croire en elle.

réponse directe et percutante

ta dernière phrase me plait bien, si l'on compare l'histoire de mahomet avec celle de claude vorhillon qui a fondé la secte des raéliens...............que de similitudes!

Je pose donc mes questions. Commençons par la première :

• La Bible indique que la Terre est plate, mais la science dit le contraire, n'est-ce pas une contradiction ?
  

réponse directe et percutante

ta dernière phrase me plait bien, si l'on compare l'histoire de mahomet avec celle de claude vorhillon qui a fondé la secte des raéliens...............que de similitudes!

Oui, mais si ce n'était que ça, il faut imaginé l'Arabie et même tout le moyen-orient à cette époque. Chaque village avait pratiquement sa propre religion. Quand un voyageur ou un marchand faisait une halte il y voyait dans chaque cités des gourous, des prédicateurs ou autres prophètes qui l'abordait. Il faut imaginé à chaque fois la même scène, celle d'un homme racontant sur la place du marché, devant une populace pendu à ses lèvres, qu'il a été contacté par Dieu et qu'il a un message à délivrer. Les plus convaincant avaient alors une poignée de fidèles.

Donc il faut quand même être très naïf, pour imaginer que Dieu en voyant ce foutoir, se serait dit "tiens je vais utiliser la même méthode, en donnant mon message à un homme qui n'apportera aucune preuve de ce qu'il raconte"

Ne changeant aucune ligne au mode opératoire qu'utilisent les farfelus de ce monde, depuis des millénaires. Je me doute qu'avec du recul il n'est pas facile de se l'imaginer. Mais si vous aviez été un marchand arabe à cette époque et que quelqu'un vous aurez aborder en se disant messager de Dieu, vous vous seriez dit "tiens encore un !"

permettez moi de vous dire que la science est :

-l'allié des croyants .

-l'ennemi des non croyants .

Depuis quand la science est-elle l'ennemie des non-croyants? Quand quelqu'un va faire diagnostiquer et soigner la maladie dont il souffre, est-ce que le résultat dépend de la croyance ou de la non-croyance de cette personne envers dieu? C'est absurde! D'ailleurs, le scientifique en tant que tel n'a pas d'ennemi - hormis l'autre scientifique qui travaille pour le laboratoire concurrent. Alors que bien souvent, le croyant, lui, en a. Dans ton cas, cet ennemi pourrait être incarné par satan, les mécréants, l'occident, les états laïcs (qui prohibent les signes religieux dans le domaine public), les démocraties (qui appliquent les lois des hommes au lieu des lois de dieu), les chiites, etc...

Et dans quel cadre la science est-elle l'alliée des religions? Je pense que c'est plutôt le contraire. Peux-tu donner des exemples d'une science qui s'est fait l'alliée des religions?

dieu nous a envoyé une seule religion envoyé par trois prophetes , donc en principe les trois religions ne sont qu'une seule religion , mais des la mort des prophetes , les religieux commencent à trafiquer la religion pour le pouvoir et l'argent , maintenant on a trois religions différentes , pour rapprocher la science et la religion , on doit d'abord rapprocher les trois religions , en eliminant tout ce qui a ete trafiqué par les religieux apres la mort des prophétes.

Pour toi, il n'existe que 3 religions agréées par dieu? C'est un parti pris qui montre à quel point les religions ont une démarche basée sur la foi que l'on peut parfois qualifier de aveugle et que ce sont les religions elles-mêmes qui se créent leurs ennemis.

Et je serais curieux de savoir comment tu vas t'y prendre pour éliminer "ce qui a été trafiqué". Je présume que ta solution sera de se baser sur le dernier prophète.

-C'est l'homme qui a créer la religion, pas Dieu.

-C'est l'homme qui a créer la science, pas Dieu.

-Par ailleurs, la religion a souvent été un freins a la science a des époques bien plus sombres. La science a souvent déranger la religion et l'intégrisme religieux.

-Si ont est ouvert, on peu très bien conjuguer Darwinisme et Créationnisme en faisant des petites entorses aux règles (ça ne peu pas fonctionner si ont a un esprit de fondamentaliste).

-La science a plus avoir avec l'idée de "Dieu" qu'avec tout dogme religieux.

Dans l'antiquité, la religion n'était pas en contradiction avec la science, la Grèce et l'égypte en témoignent et bien d'autres.

Il me semble que durant l'antiquité la religion était partout polythéiste. Le Christianisme et l'Islam ont tout détruit à cause de leurs monothéisme.

Par conséquent le Christianisme et l'Islam doivent disparaitre pour que la religion et la science se rejoignent et soient unis comme dans l'antiquité.

salut ,

les croyants et les nons croyants n'utilise que deux couleurs : le noir et le blanc .

la mecanique quantique a inventé la couleur grise , un compromis entre les deux couleurs basé sur la probabilité .

si on demande à deux scietifiques de calculer l'etat d'un photon apres apres avoir traverser des filtres polarises et apres reflexion et refraction ....etc .

- le premier scientifique met le photon en equation quantique avec une probabilité de :

( 50% vertical et 50% horizontal ) , apres calcul suivant le trajet du photon il obtient un résultat par exemple ( 20% vertical et 80% horizontal ) , un resultat juste .

- le deuxieme scientifique dés le depart il dit : je ne crois pas que le photon est horizontal .il se limite à etudier le cas du photon vertical , apres calcul il aura ou bien 0% vertical ou bien 100% vertical puisqu'il se limite à etudier le cas du photon vertical seul , qui est un resultat faux .

quand j'ai posé la remarque que :

l'impunité apres la mort = injustice

on m'a repondu :

Les athées ne se disent pas "il y a une vie après la mort, mais pas de jugement", ils se disent "il n'y a pas de vie après la mort" ...

qui nous a permis d'eliminer la vie aprés la mort ? ça ressemble au cas du deuxieme scientifique ,si on commence à eliminer des parametres , cela veut dire qu'on ne croit pas en la mecanique quantique et on ne croit pas en la science .

en resumé : si on ne croit à la vie aprés la mort , cela veut dire qu'on ne croit pas à la science .