Comment rapprocher la science et la religion ?

Tu vas nous le ressortir combien de fois le coup du photon????

Le gris mélange de blanc et noir.......pas besoin d'"équation quantique" pour cela

et tous les scientifiques athées, il il y en a un paquet, qui ne croient pas à la vie après la mort......ne croient pas à la science

salut , quand on choisit entre deux infotmations inconus , on risque de se tromper

alors que si on croit à 50% aux deux informations , le risque est moins important .

et tous les scientifiques athées, il il y en a un paquet, qui ne croient pas à la vie après la mort......ne croient pas à la science

tout le monde fait des erreurs , ces scientifiques n'ont pas de preuves , ça m'etonne que des scientifiques affirment une chose sans preuve .

citation:

tout le monde fait des erreurs , ces scientifiques n'ont pas de preuves , ça m'étonne que des scientifiques affirment une chose sans preuve .

exact, tout le contraire des croyants!

salut ,

exact, tout le contraire des croyants!

je suis d'accord avec toi .

salut ,

les croyants et les nons croyants n'utilise que deux couleurs : le noir et le blanc .

la mecanique quantique a inventé la couleur grise , un compromis entre les deux couleurs basé sur la probabilité .

les croyants et les nons croyants sont les deux faces d'une seule monaie , ils se ressemblent en caractere , en meme temps ils s'opposent , la couleur grise nous offre une table de negociation pour discuter et savoir qui a raison et qui a tort .

quand j'ai posé la remarque que :

l'impunité apres la mort = injustice

on m'a repondu :

Les athées ne se disent pas "il y a une vie après la mort, mais pas de jugement", ils se disent "il n'y a pas de vie après la mort" ...

qui nous a permis d'eliminer la vie aprés la mort ? ça ressemble au cas du deuxieme scientifique ,si on commence à eliminer des parametres , cela veut dire qu'on ne croit pas en la mecanique quantique et on ne croit pas en la science .

en resumé : si on ne croit à la vie aprés la mort , cela veut dire qu'on ne croit pas à la science .

ça marche avec tout et n'importe quoi, c'est génial ton truc :

quand j'ai posé la remarque que :

Ne pas avoir de pièce en échange d'une dent de laid = injustice

on m'a repondu :

Les gens ne disent pas "la petite souris existe, mais elle donne pas de pièce", ils disent "il n'y a pas de petite souris" ...

Qui nous a permis d'eliminer la petite souris ? ça ressemble au cas du deuxieme scientifique ,si on commence à eliminer des parametres , cela veut dire qu'on ne croit pas en la mecanique quantique et on ne croit pas en la science .

en resumé : si on ne croit pas à la petite souris , cela veut dire qu'on ne croit pas à la science .

Et si on enlève les croyant et les non croyant, qu'est ce qui reste ?

Les je m'en foutistes. C'est pas de bol, il sont chez le croyants et les non croyants. Bon on enlève les je m'en foutistes.

Qu'est ce qu'il reste ?

Quoique cela

Est mieux, et cela contiens aussi les plus grosses explosions nucléaire.

salut ,

en resumé : si on ne croit pas à la petite souris , cela veut dire qu'on ne croit pas à la science .

enfin tu es d'accord avec moi . merci .

je peux dire que : la science = justice ..

la science peut croire à tout : la petite souris , le pere noel , les extra-terrestres , la telepathie , et tout ce qu'on peut imaginer .

la science met tout ça en equation avec des chances egales , et essais de demontrer qui est vrai et qui est faux .

je peux meme dire que : la religion parfaite = la science

salut ,

enfin tu es d'accord avec moi . merci .

je peux dire que : la science = justice ..

la science peut croire à tout : la petite souris , le pere noel , les extra-terrestres , la telepathie , et tout ce qu'on peut imaginer .

la science met tout ça en equation avec des chances egales , et essais de demontrer qui est vrai et qui est faux .

je peux meme dire que : la religion parfaite = la science

Je n'ai pas suivi l'intégralité du développement, mais lorsque l'on en arrive à

je peux dire que : la science = justice

c'est que l'on a au moins fait une erreur de calcul.

Ou sinon trouve un autre nom à tes entités car autant la science et la justice peuvent avoir des définitions variées autant je ne vois pas comment on peut balancer un signe = entre les deux.

Et au passage, pas besoin de mettre le père noël en équation (ni le reste d'ailleurs), on teste si ça existe pi c'est tout.

salut ,

c'est que l'on a au moins fait une erreur de calcul.

d'accord on peut faire des erreurs de calculs , je peux dire :

- la science est presque egal à la religion parfaite .

- la science est presque egal à la justice .

Depuis que j'suis tout petit j'me dis que le meilleur des gouvernements que les pays pourraient avoir c'est une scientocratie.

Cela n'a jamais été testé et on le devrait, parceque le communisme, le capitalisme, la république, la démocratie, la royauté, la dictature ont tous fait preuve de leur échec.

Les scientifiques sont des gens hors normes et même si chez eux on en trouve des tordus, 95% sont des sages d'abord.

Bonsoir, pas de contradiction

j'aimerais apporté de l'eau au moulin

avec: http://visiteursdescieux.voila.net/

Les scientifiques sont des gens hors normes et même si chez eux on en trouve des tordus, 95% sont des sages d'abord.

Combien de recherches scientifiques ont dérivé ou on été à la base faites pour l'argent ou pour servir à des idéologies douteuses ?

Etre scientifique c'est avoir des facultés à se servir et/ou faire avancer les connaissances scientifiques de l'humanité. éa n'en fait en aucun cas des gens plus sages ou vertueux que les autres.

salut , est ce que la morale est une science ? , il y'a les sciences humaine , economiques , politiques , ..ect c'est un ensemble qui peut empecher la science de devier vers le mal .

les gouvernements passent commande et les scientifiques font. Si ceux ci dirigeaient je peux t'assurer qu'ils mettraient leur savoir au service de l'humanité plus qu'à leur interet qui est avant tout d'ailleurs celui de la recherche pure et simple. un scientifique est un homme conscient de son environnement, il compose avec comme tout le monde, mais en apparté ils ont pour la grande majorité le même penchant. Celui de la sagesse et de la précaution.

Les dérives dont tu parles ne leur sont pas imputables. Tout ce qu'ils demandent c'est des crédits pour leurs recherches, les principes moraux sont ensuite acceptés ou refusés mais leur vocation c'est uniquement la recherche. Sans personne au dessus d'eux ils mettraient cette recherche à notre service et pour notre bien.

Ce qui en fait des gens plus vertueux, ce sont justement leurs grandes connaissances.

salut ,

enfin tu es d'accord avec moi . merci .

je peux dire que : la science = justice ..

la science peut croire à tout : la petite souris , le pere noel , les extra-terrestres , la telepathie , et tout ce qu'on peut imaginer .

la science met tout ça en equation avec des chances egales , et essais de demontrer qui est vrai et qui est faux .

je peux meme dire que : la religion parfaite = la science

Donc scientifiquement parlant, il y a autant de chance que Dieu existe que le père noël.

salut ,

Donc scientifiquement parlant, il y a autant de chance que Dieu existe que le père noël.

oui , la science n'ecarte aucun parametre , surtout la psycologie des enfants .

en regardant la definition de la science , j'ai remarqué ce texte :

Développement des sciences humaines [modifier]

Le siècle est également marqué par le développement des sciences humaines[63]. Institutionnalisées dans la séparation que l'université française fait entre les facultés de sciences et médecine d'une part, et celles de lettres, droit et sciences humaines d'autre part, les sciences humaines comportent de nombreuses disciplines comme l'anthropologie, la sociologie, l'ethnologie, l'histoire, la psychologie, la biologie, la linguistique, la morale, l'archéologie, l'économie entre autres

que la science s'occupe de la morale,je dis vive la science.

Sauf que la science evolue et revient souvant sur ce qu'elle avancait avant.

un livre de science aujourd'hui sera depasse dans 20 ans.

Au debut du siecle ont ete sur que l'univers etait infinie (temps). Einstein est passe par la et maintenant on croit qu'il ne l'est plus.

Alors si on base notre foi sur la science c'est un gros coup de poker car toutes nos certitudes seront probablement demontes dans quelques decenies

sauf que la science n'appelle pas à la foi et n'en a que faire. Ces 2 concepts sont diamétralement opposés. Ce qui reste quand la science revient sur certaines de ces affirmations c'est l'évolution, toujours l'évolution. Personne et surtout pas les scientifiques avouent détenir d'emblée la vérité, car la vérité c'est une perpétuelle recherche. C'est un graal. La construction des scientifiques se fait dans la recherche aussi ne croit en rien. En rien d'autres qu'"ils ne cesseront de chercher".

les gouvernements passent commande et les scientifiques font. Si ceux ci dirigeaient je peux t'assurer qu'ils mettraient leur savoir au service de l'humanité plus qu'à leur interet qui est avant tout d'ailleurs celui de la recherche pure et simple. un scientifique est un homme conscient de son environnement, il compose avec comme tout le monde, mais en apparté ils ont pour la grande majorité le même penchant. Celui de la sagesse et de la précaution.

Les dérives dont tu parles ne leur sont pas imputables. Tout ce qu'ils demandent c'est des crédits pour leurs recherches, les principes moraux sont ensuite acceptés ou refusés mais leur vocation c'est uniquement la recherche. Sans personne au dessus d'eux ils mettraient cette recherche à notre service et pour notre bien.

Ce qui en fait des gens plus vertueux, ce sont justement leurs grandes connaissances.

C'est mimi ce que tu ecris. Domage que cela ne correspond pas a la realite...

Les scientifiques sont comme tout le monde: tu en as des biens, mais la majorite se contentent de gagner leur pain et ne sont pas interesser le moins du monde par les grand problemes de societe. Ce qui les interesse c'est l'argent qu'il gagne et leur reputation.

Je n'y crois pas Kyrilluk, sauf pour les 5% dont je parlais. L'esprit scientifique connait les mêmes désidératas que toutes les autres professions, à ceci prêt qu'il n'en existe aucune autre qui nécéssite l'ouverture d'esprit nécéssaire à la recherche.

Et puis les bonnes têtes de savant ça se repère. Les coppens les einstein, les hubert reeves et tous ceux que l'on nous présente dans les émissions d'arte consacrées à la recherche, tu ne peux nier que leur traits communs à tous c'est une profonde réflexion sur la société assortie de sagesse et de continuelles mises en gardes aux abus découlant de leur découverte.

Le problème c'est que sitôt découverts, leurs brevets ne leur appartiennent plus.