Le cout des grèves ?

Quand je parle de gouffre idéologique et politique, il est aussi question de ça. Effectivement, il y a un véritable problème structurelle et global.

les leaders syndicaux sont en rupture avec leurs bases de toute façon, ils font de la com là, rien de plus. Regarde les parader à la télé, ils vendent de l'image, pas de l'idée.

C'est de la politique en entreprise le syndicalisme en France, c'est très peu pertinent en terme de contenu et de dialogue en définitive, ça a vraiment perdu en qualité avec le temps je trouve.

Tu a tout faux c'est justement la base qui a poussé a la radicalisation du mouvement,les leaders syndicaux n'en voulaient pas mais face a l'attitude du gouvernement ils ont du céder a la préssion de leurs adhérents.

La CFDT avait payé cher de ne pas le faire lors de la derniere réforme des retraites.

C'est donc bien la seule et unique faute au gouvernement qui n'a pas voulu instaurer un dialogue social et qui a durcit le ton obligeant le mouvement a ce durcir de même.

Les français qui sont dans la rue aujourd'hui ont-ils réfléchi aux conséquences de la grève et des manifestations ?

-combien la France va perdre de marchés internationaux ?

-combien d'entreprises (PME , artisans , commerçants) vont ètre en difficulté ou mettre la clé sous la porte ?

-combien de salariés vont se retrouver au chomage ?

-qui va payer la casse ?

-de combien vont augmenter les cotisations des assurances ?

-combien de vies humaines (maladies ,suicides manque de soins) vont ètre mises en péril ?

-que va t-on gagner par rapport à ce qu'on va perdre ?

-l'hypothèse de gagner 2 ans de cotisation retraite vaut-il le risque d'en perdre bien plus ?

Pour certains, ils ont réfléchi et pensent que l'intérêt général des générations présentes et futures est plus important que les quotidiens bousculés. L'activité économique s'en trouvera touchée, pas plus que si un projet de retraite n'ayant aucun volet emploi pour éponger l'augmentation du temps de présence dans la population active, et qui devra déjà être complètement revu non pas dans 40, 30 ou 20 ans mais 8 ans.

Beaucoup d'entreprises pourraient (qui peut parier sur l'issu et la durée du conflit ?) être en difficulté : mais pour l'essentiel, leur activité ne sera que différée dans le temps. L'évocation des "vies humaines" dénote une méconnaissance des milieux hospitaliers : ces structures n'ont pas attendu cette crise pour mettre en place des protocoles, et envisager tous les scenarii. La vieille rengaine de la peur ne peut servir un propos qui se voudrait sérieux. Il faudrait ensuite identifier les éventuelles raisons des types qui se retrouveraient au chômage : un patron ne peut pas virer un gus comme ça. Le cas échéant, les Prud'hommes existent.

La casse : c'est quoi pour toi ?

Bien que non-gréviste, je comprends l'enjeu du conflit. Il est de taille pour ma part puisque justement le coût de ce projet de retraite sera énorme pour les générations à venir et le crédit politique, notamment à droite. Il est coûteux pour l'emploi (il faudrait sur la décennie créer plus de 2,5 milllions d'emplois pour éponger l'allongement de longévité dans la population active, ce qui demanderait plus de 2,5 points de croissance) , pour le sentiment d'injustice qu'il n'efface guère, le loupé monumental de l'alignement privé/public, le pari fou de 2 points de croissance sur lequel il repose (déjà en soi insuffisant), le maintien des privilèges des parlementaires, le poids plus important sur les revenus du travail alors que les revenus du capital ne sont toujours pas prélevés, coûteux pour les oeillères qui font par exemple exclure une plus grande part du PIB dans le financement retraite, coûteux enfin pour la qualité de vie puisqu'il ne tient pas compte de l'espérance de vie en bonne santé des différentes catégories socio-professionnelles.

Enfin, tout en tapant sur les grévistes, il serait aussi objectif de mettre sur le même plan le gouvernement et ses responsabilités. C'est trop facile la démagogie.

Pour certains, ils ont réfléchi et pensent que l'intérêt général des générations présentes et futures est plus important que les quotidiens bousculés. L'activité économique s'en trouvera touchée, pas plus que si un projet de retraite n'ayant aucun volet emploi pour éponger l'augmentation du temps de présence dans la population active, et qui devra déjà être complètement revu non pas dans 40, 30 ou 20 ans mais 8 ans.

Beaucoup d'entreprises pourraient (qui peut parier sur l'issu et la durée du conflit ?) être en difficulté : mais pour l'essentiel, leur activité ne sera que différée dans le temps. L'évocation des "vies humaines" dénote une méconnaissance des milieux hospitaliers : ces structures n'ont pas attendu cette crise pour mettre en place des protocoles, et envisager tous les scenarii. La vieille rengaine de la peur ne peut servir un propos qui se voudrait sérieux. Il faudrait ensuite identifier les éventuelles raisons des types qui se retrouveraient au chômage : un patron ne peut pas virer un gus comme ça. Le cas échéant, les Prud'hommes existent.

La casse : c'est quoi pour toi ?

Bien que non-gréviste, je comprends l'enjeu du conflit. Il est de taille pour ma part puisque justement le coût de ce projet de retraite sera énorme pour les générations à venir et le crédit politique, notamment à droite. Il est coûteux pour l'emploi (il faudrait sur la décennie créer plus de 2,5 milllions d'emplois pour éponger l'allongement de longévité dans la population active, ce qui demanderait plus de 2,5 points de croissance) , pour le sentiment d'injustice qu'il n'efface guère, le loupé monumental de l'alignement privé/public, le pari fou de 2 points de croissance sur lequel il repose (déjà en soi insuffisant), le maintien des privilèges des parlementaires, le poids plus important sur les revenus du travail alors que les revenus du capital ne sont toujours pas prélevés, coûteux pour les oeillères qui font par exemple exclure une plus grande part du PIB dans le financement retraite, coûteux enfin pour la qualité de vie puisqu'il ne tient pas compte de l'espérance de vie en bonne santé des différentes catégories socio-professionnelles.

Enfin, tout en tapant sur les grévistes, il serait aussi objectif de mettre sur le même plan le gouvernement et ses responsabilités. C'est trop facile la démagogie.

:D :D :D :D :D :D

..........Bien que non-gréviste, je comprends l'enjeu du conflit. Il est de taille pour ma part puisque justement le coût de ce projet de retraite sera énorme pour les générations à venir .........

Et le coût si aucune réforme ne se met en place .....

c'est pour qui ?

mais il peut peut être se mettre en place quelque chose de plus juste et moins coûteux pour nous...

Pour les Cie d'assurances qui ne pourront plus nous refourguer d'assurances vie, retraite, placements diverses ?

Tu a tout faux c'est justement la base qui a poussé a la radicalisation du mouvement,les leaders syndicaux n'en voulaient pas mais face a l'attitude du gouvernement ils ont du céder a la préssion de leurs adhérents.

La CFDT avait payé cher de ne pas le faire lors de la derniere réforme des retraites.

C'est donc bien la seule et unique faute au gouvernement qui n'a pas voulu instaurer un dialogue social et qui a durcit le ton obligeant le mouvement a ce durcir de même.

oui oui...

Et le coût si aucune réforme ne se met en place .....

c'est pour qui ?

Personne ne refuse la réforme (si ce n'est quelques extrémistes peu crédibles). C'est une rengaine lénifiante et funeste à tout débat.

Les danois l'affirment : "Si l'autorité n'a pas d'oreilles pour écouter , elle n'a pas de tête pour gouverner"

A méditer

Les saoudiens l'affirment : "Ta gueule ou je te décapite"

A méditer

oui oui...

Tu a le droit de ne rien y connaitre.

Il faut adresser votre question au gouvernement lequel visiblement s'en tape, sinon il essayerait de négocier.

Pour certains, ils ont réfléchi et pensent que l'intérêt général des générations présentes et futures est plus important que les quotidiens bousculés.

Et c'est quoi l'intéret général des générations présentes et futures ?

Uniquement préserver son petit confort personnel en refusant de voir la réalité en face !

Que les grands partis de gauche mandatent d'abord un expert pour analyser le problème des retraites et se mettent autour d'une table avec les syndicats pour échaffauder une réforme cohérente des retraites ! A ce moment là , ils pourront faire pression sur le gouvernement .

http://www.rtl.fr/actualites/vie-pratique/...rale-7631037416

Pour le moment leurs revendications ne reposent sur rien et on va droit dans le mur : le gouvernement ne reculera jamais sur une réforme que tous nos voisins européens ont déjà mise en place : les français seraient-ils plus intelligents et plus malins que les autres !

Beaucoup d'entreprises pourraient (qui peut parier sur l'issu et la durée du conflit ?) être en difficulté : mais pour l'essentiel, leur activité ne sera que différée dans le temps.

C'est méconnaitre la situation fragile de beaucoup de PME , artisans et commerçants , sur le fil du rasoir depuis la crise financière , que d'affirmer celà . Beaucoup d'entreprises ont beaucoup de peine à sortir la tète de l'eau aprés la crise , et une grève générale longue serait pour certaines le coup fatal .

L'évocation des "vies humaines" dénote une méconnaissance des milieux hospitaliers : ces structures n'ont pas attendu cette crise pour mettre en place des protocoles, et envisager tous les scenarii.

La méconnaissance de la réalité est plutot de ton coté ! Ce n'est pas les milieux hospitaliers , le problème , mais l'acheminement des malades et des accidentés vers les hopitaux et la libre circulation des médecins , infirmiers et autres personnels médicaux .

Il faudrait ensuite identifier les éventuelles raisons des types qui se retrouveraient au chômage : un patron ne peut pas virer un gus comme ça. Le cas échéant, les Prud'hommes existent.

Ah ! parceque d'aprés toi une entreprise en grosse difficulté financière n'a pas le droit de licencier ! C'est vrai que les patrons sont riches ! j'avais oublié !Un patron doit donc garder ses salariés , mème s'il ne peut plus les payer !

Heureux les simples d'esprit !

La casse : c'est quoi pour toi ?

La casse , c'est les voitures brulées , le mobilier urbain et les magasins saccagés , les entreprises ruinées , les salariés licenciés avec toutes les détresses humaines qui en découlent.

Et ne te fais pas d'illusions ! C'est toi et tous les français qui vont en payer la note !

Et c'est quoi l'intéret général des générations présentes et futures ?

Uniquement préserver son petit confort personnel en refusant de voir la réalité en face !

Quel petit confort ? tu estime que bosser 40 ans dans sa vie pour avoir la retraite bien mérité est un confort ???.

Que les grands partis de gauche mandatent d'abord un expert pour analyser le problème des retraites et se mettent autour d'une table avec les syndicats pour échaffauder une réforme cohérente des retraites ! A ce moment là , ils pourront faire pression sur le gouvernement .

http://www.rtl.fr/actualites/vie-pratique/...rale-7631037416

Un peu facile comme raisonement,si le gouvernement avait fait de même au lieu d'imposer une réforme injuste on en serai pas là,n'inversons pas les roles.Les syndicats n'ont pas eu voix au chapitre,le gouvernement a tout simplement imposé SA réforme sans tenir compte des avis divergeants.

Pour le moment leurs revendications ne reposent sur rien et on va droit dans le mur : le gouvernement ne reculera jamais sur une réforme que tous nos voisins européens ont déjà mise en place : les français seraient-ils plus intelligents et plus malins que les autres !

STOP avec ça la France est la pays européen ou la duré de cotisattion est la plus longue,on a donc une réforme plus dure que les autres pays,sans compter que dans l'UE des gouvernements on pris en compte la pénibilté (pas un semblant) et les carieres des femmes.

C'est méconnaitre la situation fragile de beaucoup de PME , artisans et commerçants , sur le fil du rasoir depuis la crise financière , que d'affirmer celà . Beaucoup d'entreprises ont beaucoup de peine à sortir la tète de l'eau aprés la crise , et une grève générale longue serait pour certaines le coup fatal .

Comme pour la crise les domages colatéraux existent sauf que la crise on a TOUS payé pour les profits de quelques un alors que la réforme des retraite touche TOUT le monde.

La méconnaissance de la réalité est plutot de ton coté ! Ce n'est pas les milieux hospitaliers , le problème , mais l'acheminement des malades et des accidentés vers les hopitaux et la libre circulation des médecins , infirmiers et autres personnels médicaux .

La libre circulation des pompiesr et autres ambulances durant les manifs ce fait sans aucun probléme prétendre l'inverse est de la désinformation.

Ah ! parceque d'aprés toi une entreprise en grosse difficulté financière n'a pas le droit de licencier ! C'est vrai que les patrons sont riches ! j'avais oublié !Un patron doit donc garder ses salariés , mème s'il ne peut plus les payer !

Heureux les simples d'esprit !

Je te signale que l'état a aidé(aide) les entreprises en difficultés (même celle qui le sont pas via un effet d'aubaine)c'était d'autant plus vrai durant la crise qui a une duré inconnu que sur un conflit social qui finra par ce terminer a un moment ou un autre.

La casse , c'est les voitures brulées , le mobilier urbain et les magasins saccagés , les entreprises ruinées , les salariés licenciés avec toutes les détresses humaines qui en découlent.

Et ne te fais pas d'illusions ! C'est toi et tous les français qui vont en payer la note ![/color]

On paye déjà pour des choses bien plus scandaleuses,les casseurs sont monaie courante (hélas) dans les manifs et en plus ilsservent au gouvernement a décridibilser ceux qui revendiquent.

Les Français payent déjà pour les banques,les entreprises du CAC40,les retraites des parlementaires et celà coute bien plus que 4 vitrines cassé et 2 bagnoles cramés.

Les français sont-ils conscients de ce qu'ils vont perdre?

70% des français sont conscients qu'ils vont peut-être perdre un acquis social historique : le droit de prendre sa retraite à 60 ans. Reporté à 62 ans, en attendant 64, puis 66 et enfin plus de retraite du tout.

Les autres non, mais, et c'est déjà un bon début, ils sont de moins en moins nombreux.

Au lieu de raler bètement , faites travailler votre cerveau et répondez aux questions que je pose !

Tes questions sont hors de propos. Un acquis social n'est pas négociable.

je suis on ne peut plus sérieuse.

les droits sociaux n'ont pas de prix.

Tiens. Je ne suis pas le seul à avoir cette réaction.

Faut pas être obtu. La démonstration est pourtant simple :

s'il y a perte d'investissement, il y a perte d'emploi ce qui conduit irrémédiablement à une régression des droits sociaux faute de capacité suffisante pour les financer.

Avec un tel raisonnement, autant supprimer le droit de grève, ce sera plus honnête.

La part des profit brut est double de taux de formation de capital fixe en France aujourd'hui. En d'autres termes, on pourrait faire grève la moitié de l'année sans empêcher les entreprises d'investir autant. Bon, les actionnaires, eux, n'auraient plus rien. Et alors ?

"-combien de vies humaines (maladies ,suicides manque de soins) vont ètre mises en péril ?"

Cela a déjà commencé.

Hier j'avais rendez vous à 7h30 à l'hôpital.

Surprise, pris dans les problèmes de transports et manque d'essence, personne n'était encore arrivé.

Pas une infirmière, pas de secrétaire, pas de médecin, pas d'aide soignante. Le service était vide, fermé. Elles ont toutes fini par arriver à partir de 8H30.

Ainsi, soins fait en courant, risques d'erreur, stress, personnels manquant.

J'aimerai que ceux qui bloquent les raffineries aient besoin d'une ambulance pour les emmener aux urgences et qu'on leur dise "ah bin non, il n'y a plus d'essence pour l'ambulance".

Qui supprime en masse les postes de personnel hospitalier et les hopitaux de proximité ?

Les grévistes ou le gouvernement ?

Ou comment créer la pénurie pour la reprocher aux autres...

les leaders syndicaux sont en rupture avec leurs bases de toute façon

C'est bien vrai. Ils défendent la retraite à 60 ans comme seulement 70% des français.

Alors que le gouvernement, lui, est totalement en phase avec les français.

Et c'est quoi l'intéret général des générations présentes et futures ?

Uniquement préserver son petit confort personnel en refusant de voir la réalité en face !

Je rêve : monsieur qui vient couiner contre la grève et ses désagréments qui vient me reprocher mon confort ! Tu ne manques pas de toupet. Et quel confort aurai-je d'après toi ?

Que les grands partis de gauche mandatent d'abord un expert pour analyser le problème des retraites et se mettent autour d'une table avec les syndicats pour échaffauder une réforme cohérente des retraites ! A ce moment là , ils pourront faire pression sur le gouvernement .

http://www.rtl.fr/actualites/vie-pratique/...rale-7631037416

Pourquoi la gauche ? Pourquoi résumer ce débat à un pauvre débat théologique et manichéen. Je ne suis pas de gauche. Si le gouvernement était disposé à discuter, il l'aurait proposé. D'abord la gauche est pour les 41 ans de cotis'. D'une. Ensuite au départ Aubry était ok avec l'idée des 62 voire 63 ans, avant d'amorcer un rétropédalage forcé pour ne pas s'aliéner son aile gauche. De deux. Ensuite relayer le travail de sape de l'UMP qui consiste à répéter et répéter que la gauche n'a pas d'idée (sans avoir pris peine d'aller lire ce qu'ils proposent) : c'est dire le niveau auquel tu places le débat. Non, je ne me retrouve pas dans toutes les idées de gauche sur ce sujet, ni dans ce projet présent pour les raisons évoquées et auxquelles tu n'es pas capable de répondre. Ces pistes de réflexions, ne m'appartiennent pas. Elles sont tirées des contre-propositions de la gauche, d'économistes, voire même des UMP.

Pour le moment leurs revendications ne reposent sur rien et on va droit dans le mur : le gouvernement ne reculera jamais sur une réforme que tous nos voisins européens ont déjà mise en place : les français seraient-ils plus intelligents et plus malins que les autres !

Bien sûr tous nos voisins ont le même régime de retraite : ben voyons. Et la retraite à la carte des pays scandinaves ? Pas eu vent qu'on l'ait adoptée en France ! Ah quand il s'agit d'aller pêcher leur modèle pour l'éducation de nos têtes blondes, on y va en traineau. Par contre là non, tandis que le système fonctionne.

C'est méconnaitre la situation fragile de beaucoup de PME , artisans et commerçants , sur le fil du rasoir depuis la crise financière , que d'affirmer celà . Beaucoup d'entreprises ont beaucoup de peine à sortir la tète de l'eau aprés la crise , et une grève générale longue serait pour certaines le coup fatal .

Des violons et des mouchoirs. Un peu de sérénité et de circonspection : tu crois que ce projet de retraite va arranger la situation financière de la France ? Tu crois que l'emploi des séniors va s'améliorer en période crise ? Tu crois que l'entrée des jeunes sur le marché du travail est favorisée par l'augmentation de la longévité dans la population active ? Tu crois qu'il est normal que les parlementaires aient dit non à la réforme de leur régime de retraite et que le privé, lui, devrait accepter sans sourciller ? Ben oui les gens font gréve. Ben oui la moitié ne sait pas pourquoi et n'a pas lu le projet de réforme. Effectivement il y aura un impact sur l'économie. Mais faut arrêter de charger les grévistes sans prendre en considération les manques du gouvernement. De l'objectivité, et pas de démagogie larmoyante.

As-tu lu ce projet ? As-tu suivi les débats à l'Assemblée ? As-tu lu quelques économistes pour te forger un avis autre que celui de la mère Michu ? En France, l'espérance de vie en bonne santé est de 63 ans. Elle est de 59 ans pour les ouvriers. Et tu trouves anormal que cette catégorie ne soit pas d'accord pour aller travailler jusqu'à 67 ans pour éviter la décote ? Pourquoi n'as-tu pas répondu aux manques de cette réforme que je pointais ?

La méconnaissance de la réalité est plutot de ton coté ! Ce n'est pas les milieux hospitaliers , le problème , mais l'acheminement des malades et des accidentés vers les hopitaux et la libre circulation des médecins , infirmiers et autres personnels médicaux .

Tu crois que ces types de véhicules ne sont pas prioritaires ? Tu crois que le gouvernement ne peut pas décider tout simplement d'importer en cas de besoin ? Tu crois vraiment que quelques gugus qui brûlent une 3 cagettes devant une entrée de dépôt ça va effrayer un car de CRS ? Faut arrêter là... Le Président mène très bien son affaire : ne pas trop se presser pour lever les blocus histoire de pourrir juste assez la situation pour rendre le mouvement impopulaire. Je salue l'artiste.

Ah ! parceque d'aprés toi une entreprise en grosse difficulté financière n'a pas le droit de licencier ! C'est vrai que les patrons sont riches ! j'avais oublié !Un patron doit donc garder ses salariés , mème s'il ne peut plus les payer !

Heureux les simples d'esprit !

Tu évites les insultes. Ce n'est pas la peine de savonner davantage ta planche en commençant par tronquer mes propos. Si tu as des chiffres de licenciements directement imputables à un mouvement de grève, fais-toi plaisir. D'autre part, je n'ai pas nié les effets néfastes d'un mouvement. Mais faut-il rester les bras ballants devant un projet dont la majorité des français ne veulent pas juste par résurgence de poujadisme ? Certainement pas. Une telle réforme ne peut se faire et être durable que dans un consensus social large.

La casse , c'est les voitures brulées , le mobilier urbain et les magasins saccagés , les entreprises ruinées , les salariés licenciés avec toutes les détresses humaines qui en découlent.

Et ne te fais pas d'illusions ! C'est toi et tous les français qui vont en payer la note !

Le pathos encore et toujours. Eh bien voila, nous y sommes : grévistes = casseurs. C'est beau ce raffinement et cette nuance dans le débat. Et ne surtout pas mettre d'articles indéfinis, à quoi ça sert. La peur ça fait toujours recette hein.

Notre président a baissé son pantalon devant la CFDT (pas d'alignement privé/public) et devant les agences de notation (précipitation du calendrier, mettant fin aux discussions précocement). Il a zigouillé l'accord CFDT/Raffarin de 2003 qui faisait consensus. Il a mis son petit mouchoir sur ses projets, laissant les mains libres à Minc et Guéant au cynisme revendiqué. Il n'a tenu aucunement compte du contexte politique délétère (les affaires, le sentiment d'injustice sociale grandissant). Il a fermé la porte à toute les propositions venant heurter la sensibilité des hauts-fonctionnaires et du patronat. Alors il y a malaise et grève : normal. Son propre parti lui souffle de lâcher les 67 ans pour revenir à 65 sans décote. Le scénario c'est aussi le gouvernement qui l'écrit.

Les français qui sont dans la rue aujourd'hui ont-ils réfléchi aux conséquences de la grève et des manifestations ?

-combien la France va perdre de marchés internationaux ?

-combien d'entreprises (PME , artisans , commerçants) vont ètre en difficulté ou mettre la clé sous la porte ?

-combien de salariés vont se retrouver au chomage ?

-qui va payer la casse ?

-de combien vont augmenter les cotisations des assurances ?

-combien de vies humaines (maladies ,suicides manque de soins) vont ètre mises en péril ?

-que va t-on gagner par rapport à ce qu'on va perdre ?

-l'hypothèse de gagner 2 ans de cotisation retraite vaut-il le risque d'en perdre bien plus ?

qui va payer ???? le pauvre francais comme d'habitude...

le riche ce marre en attendant il en a que faire...

apres cette greve qui va couter des millions d'euros faudra ben que l'etat renfloue ces caisses

attendez vous dans le prochains temps une sacree hausse des prix...

voila ce que vous aurez gagne une fois de plus....

honte aux grevistes sachant que la france est deja endetee a 90%

un jour vous travaillerez encore pour moins...et plus longtemps.;

ca vous pend au nez...

qui va payer ???? le pauvre francais comme d'habitude...

le riche ce marre en attendant il en a que faire...

apres cette greve qui va couter des millions d'euros faudra ben que l'etat renfloue ces caisses

attendez vous dans le prochains temps une sacree hausse des prix...

voila ce que vous aurez gagne une fois de plus....

honte aux grevistes sachant que la france est deja endetee a 90%

un jour vous travaillerez encore pour moins...et plus longtemps.;

ca vous pend au nez...

Hé oui mais le pire c'est que tout cela n'aura servi à rien car Sarko ne lâchera rien et que sont projet sera voté sans problème...!!!

Il se sent fort car il a la majorité absolue au parlement, conséquence suprême d'avoir modifié les modes de scutins, impêchant de par la même à ce que l'ensemble des électeurs soient représentés et faussant ainsi les cartes mais surtout il peut faire ce qu'il veut sans tenir compte des avis de la rue...!!!