Hypocrisie féministe

Des excès de zèle dans la défense unilatérale des droits des femmes, le plus souvent sur des questions mineures mais qui heurtent le mâle qui prend conscience de son nouvel état. Parfois sur des choses plus épineuse (droits du père).

Et à titre plus large, toutes les questions que tu soulèves ne concerne pas uniquement les femmes mais plusieurs profils sociaux, pouvant s'enchevêtrer. L'excès féministe est de considérer parfois certaines question uniquement sous l'angle féminin. D'ailleurs, tu analyse le résultat uniquement sur le critère féminin. Une femme peut être jeune, vieille, d'origine modeste ou aisée, immigrée, etc...

Je module mon propos suite à ta dernière phrase : les féministes sont avant tout efficaces en communication. Elles ont donc encore le mérite d'exister parce qu'il y a du boulot sur la question.

Toutes les questions que je soulève concerne massivement les femmes, les hommes concernés sont très peu nombreux, ton propos est parfaitement faux.

Les temps partiels subis sont massivement réservés aux femmes, et ce n'est pas un hasard, c'est une construction sociale et volontariste du marché du travail.

La représentation féminine honteusement basse chez les élus fait que les lois sont encore votées par des hommes et non pas par des hommes et des femmes à part égale, ce qui serait bien le moins.

Tu conviendras, j'espère, qu'en l'espèce ce sont bien les femmes qui sont non-représentées, et pas les 2 sexes.

Les hommes ne veulent tellement pas laisser leur place que les paris politiques détournent la loi sur la parité pour les scutins par listes, en plaçant les femmes en position non-éligible, comme chacun le sait.

La vie personnelle foutue pour des femmes esclaves qui en chient pendant 20 ans à élever leurs enfants seules, c'est évidemment non partageable avec les hommes, puisque par cette solidarité féminine magnifique qui façonne notre société ( mdr ) ce sont bien les femmes qui dans la plupart des cas se voient attribuer la garde de leurs enfants.

Donc, inutile d'essayer de culpabiliser celles ou ceux qui se contente de décrire la réalité telle qu'elle est.

Quant aux avancées sur des questions mineures mais qui heurtent le mâle, on s'en bat les cahouètes qu'il soit heurté, le " mâle". Manquerait plus que ça qu'il faudrait lui demander la permission de quoi que ce soit en ce domaine de la juste égalité, au " mâle".

C'est peut être parceque les pères savent qu'ils ont perdu d'avance qu'il ne désire pas "s'embarrasser" de leur devoir.

Dans tes connaissances combien de père souhaitant avoir la garde de leur enfant l'ont il obtenu?

Tous ont vu leurs droits respectés. Par garde, tu entends sans doute résidence habituelle, la majorité du temps chez le père. Mon frère l'a obtenue (accord et homologation devant un JAF). Soit la mère est d'accord, soit la demande est motivée (problème(s) démontré(s) avec la mère). Pour autant, cela n'enlève rien au fait que chacun ait les mêmes droits. C'est un choix ou des accords après.

Pour étayer ton propos, il faudrait dénicher la statistique (que je ne détiens pas) du nombre de demande de résidence habituelle paternelle ayant été refusées...

Je rappelle tout de même que la fixation d'une résidence habituelle par le JAF chez un seul parent remonte à 1993 et que cela a été, heureusement, de courte durée (avant c'était autorité parentale conjointe) : la loi de mars 2002 donne possibilité au juge de mettre en place la résidence alternée. Donc aucun problème : reste à ce que les pères soient ok. Et pas d'angélisme là-dessus : beaucoup s'accommodent de voir les mères assumer la plupart des charges du quotidien...

Toutes les questions que je soulève concerne massivement les femmes, les hommes concernés sont très peu nombreux, ton propos est parfaitement faux.

Les temps partiels subis sont massivement réservés aux femmes, et ce n'est pas un hasard, c'est une construction sociale et volontariste du marché du travail.

La représentation féminine honteusement basse chez les élus fait que les lois sont encore votées par des hommes et non pas par des hommes et des femmes à part égale, ce qui serait bien le moins.

Tu conviendras, j'espère, qu'en l'espèce ce sont bien les femmes qui sont non-représentées, et pas les 2 sexes.

Les hommes ne veulent tellement pas laisser leur place que les paris politiques détournent la loi sur la parité pour les scutins par listes, en plaçant les femmes en position non-éligible, comme chacun le sait.

La vie personnelle foutue pour des femmes esclaves qui en chient pendant 20 ans à élever leurs enfants seules, c'est évidemment non partageable avec les hommes, puisque par cette solidarité féminine magnifique qui façonne notre société ( mdr ) ce sont bien les femmes qui dans la plupart des cas se voient attribuer la garde de leurs enfants.

Donc, inutile d'essayer de culpabiliser celles ou ceux qui se contente de décrire la réalité telle qu'elle est.

Quant aux avancées sur des questions mineures mais qui heurtent le mâle, on s'en bat les cahouètes qu'il soit heurté, le " mâle". Manquerait plus que ça qu'il faudrait lui demander la permission de quoi que ce soit en ce domaine de la juste égalité, au " mâle".

...

des femmes esclaves qui en chient pendant 20 ans à élever leurs enfants seules, ....

Comme souvent, les femmes se réfugient dans le victimisme....mais encore plus grave de nos jours c'est qu'il est maintenant de mise de reprocher aux hommes ce qu'est la femme par nature.

On reproche donc aux hommes que c'est la femme qui doit porter, puis mettre au monde les enfants, et en fait par un tour de magie féminin, une femme esclave....

....esclave de l'homme, puisqu'on est toujours esclave de quelqu'un.

va-t-on un jour mettre les hommes en prison, à chaque fois qu'une femme sera enceinte ??

L'absurdité du discours féministe est alarmant !!!

La représentation féminine honteusement basse chez les élus..

Là encore, belle hypocrise, et c'est d'ailleurs le sujet de ce post....

En 2010 et en France, les femmes peuvent parfaitement avoir des postes en politique, créer des mouvements politiques, etc.... bref montrer aux hommes comment on fait différement et mieux..

A tous les niveaux de la société des femmes peuvent entreprendre, il y a des tas de femmes riches, voir super riches..... sont-elles à la tête d'entreprise où les femmes sont mieux traitées ? des entreprises où les salaires sont égaux entre femmes et hommes, à poste comparable ?

des entreprises avec des crèches ?

etc

etc

etc

Bref beaucoup de choses sont possible et à la porter des femmes...mais peu de résultat concret....

c'est tellement plus facile de se faire passer pour victime, et esclave ( visiblement on monte d'un cran dans le victimisme) des hommes !!!

Alors on attend

Quand les extrêmes se rejoignent..

A bégayer ce néologisme tu as bien conscience que tu ne convaincs point... enfin je suppose que tu le sais.

Comme souvent, les femmes se réfugient dans le victimisme....mais encore plus grave de nos jours c'est qu'il est maintenant de mise de reprocher aux hommes ce qu'est la femme par nature.

On reproche donc aux hommes que c'est la femme qui doit porter, puis mettre au monde les enfants, et en fait par un tour de magie féminin, une femme esclave....

....esclave de l'homme, puisqu'on est toujours esclave de quelqu'un.

C'est dans ta tête. Relis les posts précédents : personne n'a affirmé cela.

va-t-on un jour mettre les hommes en prison, à chaque fois qu'une femme sera enceinte ??

L'absurdité du discours féministe est alarmant !!!

En effet ce que tu prêtes au discours féministe est absurde. Mais gardons espoir que tu fasses tien son discours propres, et non tes extrapolations.

La représentation féminine honteusement basse chez les élus..

Là encore, belle hypocrise, et c'est d'ailleurs le sujet de ce post....

En 2010 et en France, les femmes peuvent parfaitement avoir des postes en politique, créer des mouvements politiques, etc.... bref montrer aux hommes comment on fait différement et mieux..

Aussi ridicule que serait un parti d'hommes prônant les droits des hommes, celui exclusivement de femme le serait tout autant. Mais tu n'arrives pas à imprimer cela, je ne sais pour quelle raison.

A tous les niveaux de la société des femmes peuvent entreprendre, il y a des tas de femmes riches, voir super riches..... sont-elles à la tête d'entreprise où les femmes sont mieux traitées ? des entreprises où les salaires sont égaux entre femmes et hommes, à poste comparable ?

des entreprises avec des crèches ?

Je n'en sais rien et toi non plus. Sinon tu n'aurais pas manqué de donner un exemple

Bref beaucoup de choses sont possible et à la porter des femmes...mais peu de résultat concret....

c'est tellement plus facile de se faire passer pour victime, et esclave ( visiblement on monte d'un cran dans le victimisme) des hommes !!!

Alors on attend

Beaucoup de choses te sont possibles aussi. Devenir très riche, t'engager en politique pour défendre tes idées etc. Le fais-tu ? C'est tellement plus facile de se faire passer pour victime, et esclave des femmes et du féminisme quand l'aigreur d'un revers nous reste en travers de la gorge... ^^

A bégayer ce néologisme tu as bien conscience que tu ne convaincs point... enfin je suppose que tu le sais.

C'est dans ta tête. Relis les posts précédents : personne n'a affirmé cela.

En effet ce que tu prêtes au discours féministe est absurde. Mais gardons espoir que tu fasses tien son discours propres, et non tes extrapolations.

La représentation féminine honteusement basse chez les élus..

Aussi ridicule que serait un parti d'hommes prônant les droits des hommes, celui exclusivement de femme le serait tout autant. Mais tu n'arrives pas à imprimer cela, je ne sais pour quelle raison.

Je n'en sais rien et toi non plus. Sinon tu n'aurais pas manqué de donner un exemple

Beaucoup de choses te sont possibles aussi. Devenir très riche, t'engager en politique pour défendre tes idées etc. Le fais-tu ? C'est tellement plus facile de se faire passer pour victime, et esclave des femmes et du féminisme quand l'aigreur d'un revers nous reste en travers de la gorge... ^^

Quelle petitesse dans vos réponses !

prendre mes arguments et les retourner...niveau CM1 allez CM2

Sur le dernier point, sachez que je ne plaint de rien, je ne suis victime de personne, je dénonce simplement les abus actuels !!

Je n'appartiens à aucun mouvement, ni communauté pour défendre mes interets plus que ceux des autres, et je n'appelle en rien à privilégier les hommes envers les femmes.

Je suis simplement un humaniste.... mais en vous lisant je ne pense pas un seul instant que vous sachiez ce que cela veut dire !

Toutes les questions que je soulève concerne massivement les femmes, les hommes concernés sont très peu nombreux, ton propos est parfaitement faux.

Non, tu ne comprends juste pas ce que je dis. De plus, ton propos sus-cité n'infirme même pas le mien. Ah, la fougue !

Quand je parle de différents profils, ou plutôt facteurs, la notion "femme" ne représente pas la totalité du problème. On peu être discriminé parce que l'on est vieux. Le fait d'être femme va se superposer mais l'emploi des vieux est le problème de fond, pas l'emploi des femmes uniquement.

Certaines statistiques féministes me semblent réductrices, même si la volonté est de mettre à jour la situation des femmes effectivement pas vraiment glorieuse. Vu qu'il n'existe que peu de statistiques masculinistes pour faire une balance, on a aussi tendance à exagérer le tableau... alors que les conditions masculines varient beaucoup entre elles ! L'homme opprime aussi l'homme. La femme peut aussi opprimer aussi les deux sexes.

La plupart des hommes comprennent très bien ce que vivent les femmes.

La représentation féminine honteusement basse chez les élus fait que les lois sont encore votées par des hommes et non pas par des hommes et des femmes à part égale, ce qui serait bien le moins.

Prétendre que c'est le seul facteur est tronquer une partie de la réalité. De plus, il faudra attendre quelques années, le temps de constater que les femmes émancipées sont plus nombreuses qu'on le croit à entamer une carrière politique.

Quant à vouloir la parité pour affirmer que l'égalité des chances est respectée, ça me semble tout aussi trompeur. A chance égales, il se peut que la politique (milieu où il faut s'imposer, notamment face à encore de nombreux hommes) reste longtemps très masculin. Les profils purement conciliateurs, consensuels, hommes ou femmes, se vont assez vite manger. Ces choses-là ne changeront pas vite, même sans volonté d'entretenir la phallocratie.

La vie personnelle foutue pour des femmes esclaves qui en chient pendant 20 ans à élever leurs enfants seules, c'est évidemment non partageable avec les hommes, puisque par cette solidarité féminine magnifique qui façonne notre société ( mdr ) ce sont bien les femmes qui dans la plupart des cas se voient attribuer la garde de leurs enfants.

Beaucoup d'hommes réclament la garde des enfants et ne l'obtiennent pas. Les victimes sont collatérales... et sans discrimination de sexe, quand on veut des enfants, on assume.

Le monde du travail est de plus en plus compétitif et dur, POUR TOUS. La femme est en position de faiblesse du fait de la grossesse, qui nécessite des aménagement dont le monde du travail se passerait bien. Cet état de fait n'est pas du machisme : c'est de l'inhumanité systémique. Un homme qui fait une dépression n'est pas mieux considéré : on jette les gens.

Bref, je ne m'étendrais pas plus sur le sujet mais je réitère : le défaut du féminisme est souvent d'envisager les choses uniquement par l'angle féminin. C'est aussi sa raison d'être. CQFD.

Quelle petitesse dans vos réponses !

prendre mes arguments et les retourner...niveau CM1 allez CM2

Niveau que j'assume très bien. Je serai donc raccord avec votre plume, comme ça en passant, puisqu'il faut régler les comptes

Sur le dernier point, sachez que je ne plaint de rien, je ne suis victime de personne, je dénonce simplement les abus actuels !!

Je n'appartiens à aucun mouvement, ni communauté pour défendre mes interets plus que ceux des autres, et je n'appelle en rien à privilégier les hommes envers les femmes.

Il est tout à fait clair que ce discours n'a pas grande visée, sinon personnelle. Nous sommes bien d'accord.

Je suis simplement un humaniste.... mais en vous lisant je ne pense pas un seul instant que vous sachiez ce que cela veut dire !

"Ce n'est pas de l'humanisme, ce sont leurs âmes qui s'étiolent" disait Flaubert...

Bonne soirée =)

le défaut du féminisme est souvent d'envisager les choses uniquement par l'angle féminin. C'est aussi sa raison d'être. CQFD.

voilà c'est tout à fait mon point de vue...

le défaut du féminisme est souvent d'envisager les choses uniquement par l'angle féminin. C'est aussi sa raison d'être. CQFD.

voilà c'est tout à fait mon point de vue...

oui c'est l'évidence même....

les féministes veulent diriger les femmes..ET les hommes, leur dire ce qui est bien et mal, ce qu'ils doivent faire et ne pas faire, etc....

Je ne sais pas si Lagarde se dirait spécifiquement féministe, mais voilà le genre de message répugnant qui discrédite complètement les positions féministes en déchainant une guerre des sexes par un mépris envers le sexe masculin caractérisé :

http://blogs.lexpress.fr/les-couloirs-de-b...a-testosterone/

C'est plutôt soft je trouve. Les potaches de la machine à café font bien pire... non ? ^^

Oui, mais bon, c'est un ministre.

le défaut du féminisme est souvent d'envisager les choses uniquement par l'angle féminin. C'est aussi sa raison d'être. CQFD.

voilà c'est tout à fait mon point de vue...

oui c'est l'évidence même....

les féministes veulent diriger les femmes..ET les hommes, leur dire ce qui est bien et mal, ce qu'ils doivent faire et ne pas faire, etc....

oui et donc j'avais raison, elle ne veulent pas l'égalité mais le "pouvoir" ce qui est totalement différent de ce pourquoi elles prétendent oeuvrer

Et donc j'avais raison, ce qui te pose problème c'est l'idée de perdre le pouvoir. L'égalité au fond tu t'en tapes.

ba non

tu le fais exprès ou quoi ?

moi depuis le début c'est une réelle égalité que je prône

t'a vraiment un problème avec la lecture on dirait...

et si c'est de l'humour ce n'est pas du tout drôle...

mais ton hypocrisie ne fait que confirmer ce qu'on dit ^^

L'égalité est une chimère. Taxer lili_greycat d'hypocrite, c'est tout de même assez osé quand on fait la girouette. D'autant qu'elle a donné de l'eau à ton moulin juste avant. Mais bien entendu, tu n'auras relevé : il fallait débuter les quolibets. C'est tout de suite plus convivial. Je me demande pourquoi quelques uns n'arrivent pas à concevoir que l'on puisse revendiquer une amélioration de sa condition sans goût pour le pouvoir. Comme si celui-ci était une fin : absurde.

Je ne sais pas si Lagarde se dirait spécifiquement féministe, mais voilà le genre de message répugnant qui discrédite complètement les positions féministes en déchainant une guerre des sexes par un mépris envers le sexe masculin caractérisé :

http://blogs.lexpress.fr/les-couloirs-de-b...a-testosterone/

J'arrive pas à comprendre ce qui te choque, et ce que tu trouve " répugnant " là-dedans. Elle n'est pas la seule à dire et penser que si plus de femmes dirigeaient plus de banques, la " crise " n'aurait pas eu lieu, et ce ne sont pas que des femmes qui le disent.

Les femmes ne managent pas les boîtes comme les hommes, chaque sexe a ses qualités et ses défauts, intéressants dans tel secteur ou tel, peut-être.

En tout cas, elle sait de quoi elle parle, elle était avant d'entrer au gouvernement, la seule femme aux Etats-Unis à diriger un cabinet d'avocats hyper-prestigieux. C'est dire qu'il est difficile de la taxer de " féministe", elle n'aurait pas fait la carrière en question. Je trouve cette polémique ridicule. A croire que les hommes seraient intouchables, in-critiquables, pauvres pauvres petites choses.

Dire que les femmes y arriveraient mieux, bla bla bla, c'est impossible à prouver. Les gens ont des qualités et des défauts sans que cela ait à voir avec leur genre. Quant elle dit que les femmes ne mettent pas en jeu leur ego, c'est tout à fait faux. Il y a des femmes qui le font, d'autres pas... tout comme il y a des hommes qui le font et d'autres pas. Voilà ce qui me gêne, mettre une étiquette sur les sexes, une étiquette qui valorise l'un plus que l'autre, alors qu'ils sont différents mais pas supérieurs l'un à l'autre.

Elle parle sans doute du milieu des affaires en général, qui est occupé par des hommes, elle aurait du mal à faire autrement, je pense.

Dire que les femmes y arriveraient mieux, bla bla bla, c'est impossible à prouver. Les gens ont des qualités et des défauts sans que cela ait à voir avec leur genre. Quant elle dit que les femmes ne mettent pas jeu leur ego, c'est tout à fait faux. Il y a des femmes qui le font, d'autres pas... tout comme il y a des hommes qui le font et d'autres pas. Voilà ce qui me gêne, mettre une étiquette sur les sexes, une étiquette qui valorise l'un plus que l'autre, alors qu'ils sont différents mais pas supérieurs l'un à l'autre.

Je vois bien ce qui te dérange, ceci dit.