Dieu et la science

Donc selon ton raisonement, les scientifique n'ont toujours aucune preuve que dieu n'existe pas donc pas la peine de les écouter.

La théorie de l'évolution pour moi elle est tombé dans l'eau depuis ça création. pour plein de raison.

1) les yeux des poissons sont opérationel avec leur système à "cristalin mobile" alors la question pourquoi les yeux des êtres vivant sur terre et des batratiens possède un cristalin fixe avec un iris qui se dilate??? comment ça se fait??? surtout que là on ne peut pas parler de besoin d'évolution puisque le premier oeil est opérationel sous l'eau comme sur la terre.

2) Le singe a évolué sur plusieur étape pour donner l'homo-sapiens?? tu sais à quoi ressemblait la terre à l'époque ?? il faut être completement débile pour abondoner la position sur 4 pates et courir sur 2, les prédateur vont se régaler à boufer l'homo sapiens frais se qui laisse à penser que l'homme est arrivé sur terre avec un corps d'homme et une intéligence qui va avec afin de survir dans une jingle, par contre évolué d'un singe à un homme on va se faire boufé à coup sûr avant de déveloper les outils pour nous protégé.

3) d'accord dieu n'existe pas, et l'évolution c'est la cause de notre monde .... comment ça se fait que l'évolution a su adapter le sex masculin à son oposé féminin de façon à se reproduire?? selon les scientifique l'évolution est un procésus qui dure très lontemp, les deux premiers être vivant seront déjà mort avant que leur organe sexuel ne soit parfaitement adapté comme par miracle deux célule primaire ont évoluer pour donner 2 être vivant sexuelement complémentaire??? d'accord et pourquoi pas un être vivant qui s'auto-fertilise?? c'est pourtant plus simple à réalisé. :D surtout que la nature n'est pas intéligente pour arriver à faire un monde parfaitement accordé.

Réfléchi un peu il y a surment une intéligence dérière tous ça, une intéligence qui n'a pas besoin d'être crée.

Comme la science évolue (contrairement aux religions) les scientifiques pensent de plus en plus que l'évolution se fait bien plus rapidement qu'ils le prétendaient auparavant, suivant les conditions, il y a plusieurs paramètres à prendre en compte : climatique, environnemental, les autres espèces ect ...

Je pense que tu devrai lâcher un peu t'es sites créationistes et t'informer d'avantage sur les différentes sciences. Tu n'es pas à l'ordre du jour, les scientifiques qui prétendent que l'homme descend du singe sont devenus minoritaires depuis belles lurettes ! La tendance s'est même inverser, elle veut que ça serait le singe qui descendrait de l'homme.

THéORIE, j'insiste encore une fois, ce ne sont que des théories, la science n'impose aucune croyance. Elle se remet sans cesse en question.

Malgré tout la théorie de l'évolution est une théorie extrêmement fiable, quasiment irréfutable, l'étude des espèces montre qu'elles sont de plus en plus complexes au fil des générations. Il n'y avait que des bactéries durant des centaines de millions d'années sur terre au départ, sont apparus ensuite des animaux marins primitifs (éponges, algues ect ...) pour devenir de plus en plus complexes. On ne trouve aucune trace de fossile d'une espèce avancé, qui prouverait une quelconque incohérence dans la chronologie des espèces.

Bref pour conclure, la science n'a pas vocation à prouver que Dieu n'existe pas, pas plus qu'elle l'aurait à affirmer que les dragons n'ont pas existé.

La science est neutre, n'¿uvre pas pour satisfaire des besoins (si ce n'est celui de la vérité) et ne comble pas des VIDES par des raccourcis, ce qu'on pourrait qualifier de bouche trou comme tu le fais. Historiquement je le répète les religions n'ont strictement aucune crédibilité, les inepties présentes dans la bible et le coran ne vous apporte aucun crédit.

Tu n'es pas à l'ordre du jour, les scientifiques qui prétendent que l'homme descend du singe sont devenus minoritaires depuis belles lurettes ! La tendance s'est même inverser, elle veut que ça serait le singe qui descendrait de l'homme.

Non en fait elle veut simplement que l'homme est lui-même un singe parmi d'autres. L'homme étant un singe qui partage des ancêtres communs avec les autres, ancêtres communs qui étaient eux-mêmes des singes, cela va de soit.

le dieu nous invite à découvrir les secrets de l'univers , avec la science on peut comprendre la religion , car la religion est destinée pour : le passé , le present et le future . il y'a des choses dans la religion que j'aime comparer avec

la science-fiction .

le dieu c'est tout , si on comprend l'univers on comprend dieu .

Faux :

Si Dieu existe, il peut être plus de choses que l'Univers (il l'a créé) donc la connaissance de l'univers n'implique pas nécessairement la connaissance de Dieu. En revanche, une déduction formelle au fait que Dieu soit le conteneur de l'Univers est : si on comprends Dieu, on comprends l'Univers.

Non en fait elle veut simplement que l'homme est lui-même un singe parmi d'autres. L'homme étant un singe qui partage des ancêtres communs avec les autres, ancêtres communs qui étaient eux-mêmes des singes, cela va de soit.

L'homme descend de son propre esprit, une mécanique quantique universelle aliénant sa propre création pour s'en servir de véhicule dans son voyage au bout de la vie. D'innombrables eons d'univers l'ont précédés, puis se sont rétractés. Gageons que celui-ci perdure à jamais.

L'homme descend de son propre esprit, une mécanique quantique universelle aliénant sa propre création pour s'en servir de véhicule dans son voyage au bout de la vie. D'innombrables eons d'univers l'ont précédés, puis se sont rétractés. Gageons que celui-ci perdure à jamais.

Comme la science évolue (contrairement aux religions) les scientifiques pensent de plus en plus que l'évolution se fait bien plus rapidement qu'ils le prétendaient auparavant, suivant les conditions, il y a plusieurs paramètres à prendre en compte : climatique, environnemental, les autres espèces ect ...

Je pense que tu devrai lâcher un peu t'es sites créationistes et t'informer d'avantage sur les différentes sciences. Tu n'es pas à l'ordre du jour, les scientifiques qui prétendent que l'homme descend du singe sont devenus minoritaires depuis belles lurettes ! La tendance s'est même inverser, elle veut que ça serait le singe qui descendrait de l'homme.

THéORIE, j'insiste encore une fois, ce ne sont que des théories, la science n'impose aucune croyance. Elle se remet sans cesse en question.

Malgré tout la théorie de l'évolution est une théorie extrêmement fiable, quasiment irréfutable, l'étude des espèces montre qu'elles sont de plus en plus complexes au fil des générations. Il n'y avait que des bactéries durant des centaines de millions d'années sur terre au départ, sont apparus ensuite des animaux marins primitifs (éponges, algues ect ...) pour devenir de plus en plus complexes. On ne trouve aucune trace de fossile d'une espèce avancé, qui prouverait une quelconque incohérence dans la chronologie des espèces.

Bref pour conclure, la science n'a pas vocation à prouver que Dieu n'existe pas, pas plus qu'elle l'aurait à affirmer que les dragons n'ont pas existé.

La science est neutre, n'¿uvre pas pour satisfaire des besoins (si ce n'est celui de la vérité) et ne comble pas des VIDES par des raccourcis, ce qu'on pourrait qualifier de bouche trou comme tu le fais. Historiquement je le répète les religions n'ont strictement aucune crédibilité, les inepties présentes dans la bible et le coran ne vous apporte aucun crédit.

Vivre dans des mençonge, hier le singe descent de l'homme, aujourd'hui c'est le contraire ...... elle est belle la science et demain se sera quoi?? et ce qui est vraiment triste c'est que les enfant aprenent ces mençonge à l'école.

Non comment on peut croire ça?? imagine qu'hier ton prof te dit que les salade sont carnivor puis deux semaine après te dit non la science élvolu maintenant les salade sont classé parmi les roches.

Franchement désoler, pour moi tous que je vois c'est des sientifiques qui cherchent à gagnier un peut d'argent et une image dans le monde et qui profitent du monde athée qui est déjà près à avaler n'importe quoi qui dit que dieu n'existe pas.

Vivre dans des mençonge, hier le singe descent de l'homme, aujourd'hui c'est le contraire ......

Et non l'homme a toujours été un singe et est toujours descendu d'un singe .

elle est belle la science et demain se sera quoi??

Et oui elle est bien belle la science d'évolué et de savoir changer quand elle a tord (ce qui n'est pas le cas ici), au moins contrairement à la religion elle ne passe pas pour une crétine à perserver quand elle a manifestement tord .

et ce qui est vraiment triste c'est que les enfant aprenent ces mençonge à l'école.

Des preuves de ce que tu avancerais peut être ?

Non comment on peut croire ça?? imagine qu'hier ton prof te dit que les salade sont carnivor puis deux semaine après te dit non la science élvolu maintenant les salade sont classé parmi les roches.

Imagine que hier un prof te dit que les salades sont carnivores puis deux semaine après découvrant que les salades sont enfaites des roches continue de te dire que les salades sont carnivores .

Franchement désoler, pour moi tous que je vois c'est des sientifiques qui cherchent à gagnier un peut d'argent et une image dans le monde et qui profitent du monde athée qui est déjà près à avaler n'importe quoi qui dit que dieu n'existe pas.

Des preuves de ce que tu avancerais peut être ?

@ encéphale: Des preuve que les enfant aprenent ça??? moi même on m'a cassé les oreilles avec ces théorie fausses au colège, j'ai été obligé d'écouter pour passer l'exam. en plus mon prof de la dernière années du lycée été athée au lieu de nous aprendre le cour il parle tout le temps de l'évolution .

@ encéphale: Des preuve que les enfant aprenent ça??? moi même on m'a cassé les oreilles avec ces théorie fausses au colège,

Pas des preuves que les enfants qu'on apprendrait sa aux enfant mais des preuves que ces théories serait fausse .

Je crois avoir répondu plus haut.

Sinon je te retourne la question c'est toi le scientifique moi je suis qu'un religieu à esprit simple alors donne moi des preuves que dieu n'éxiste pas. je ne veut pa des preuves du genre peutètre ..... je veux quelque chose de logique. on va pas se basé sur du "peutètre" pour suprimer l'existance de Dieu.

salut, DIEU existe

alors donne moi des preuves que dieu n'éxiste pas. je ne veut pa des preuves du genre peutètre ..... je veux quelque chose de logique. on va pas se basé sur du "peutètre" pour suprimer l'existance de Dieu.

Je n'ai pas besoin d'en donner puisque je ne prone pas que cela soit enseigné à l'école .

@ UNO

bof, si ça vous fait plaisir, autrement vous pouvez aussi rechercher à CCC PENROSE

Apparemment ça ne me fait de loin pas aussi plaisir qu'à toi!

homo sapiens préfère femelle en âge de se reproduire.

Vivre dans des mençonge, hier le singe descent de l'homme, aujourd'hui c'est le contraire ...... elle est belle la science et demain se sera quoi?? et ce qui est vraiment triste c'est que les enfant aprenent ces mençonge à l'école.

Non comment on peut croire ça?? imagine qu'hier ton prof te dit que les salade sont carnivor puis deux semaine après te dit non la science élvolu maintenant les salade sont classé parmi les roches.

Franchement désoler, pour moi tous que je vois c'est des sientifiques qui cherchent à gagnier un peut d'argent et une image dans le monde et qui profitent du monde athée qui est déjà près à avaler n'importe quoi qui dit que dieu n'existe pas.

Bon je crois qu'il n'y aura rien à faire avec toi temps que tu sera incapable de faire la différence entre une théorie et un fait. T'instruire un peu plus ne te ferai vraiment pas de mal ....

Donc selon ton raisonement, les scientifique n'ont toujours aucune preuve que dieu n'existe pas donc pas la peine de les écouter.

La théorie de l'évolution pour moi elle est tombé dans l'eau depuis ça création. pour plein de raison.

Faudrait déjà que tu te renseigne un minimum sur les connaissances en matière de Biologie de l'évolution chose que tu n'as apparemment pas fait!

1) les yeux des poissons sont opérationel avec leur système à "cristalin mobile" alors la question pourquoi les yeux des êtres vivant sur terre et des batratiens possède un cristalin fixe avec un iris qui se dilate??? comment ça se fait??? surtout que là on ne peut pas parler de besoin d'évolution puisque le premier oeil est opérationel sous l'eau comme sur la terre.

Après rapide vérification il semblerait que les Lissamphibiens ont le cristallin mobile voir ce Lexique Zoologique. Mais bon que les poissons ont «un type d'¿il» et les tétrapodes un autre pourquoi pas? Bien que je soupçonne la possible existence de yeux déjà passablement différents les uns des autres parmi les poissons et parmi les tétrapodes. Les différences entre les yeux de différentes lignées étant le fruit d'une successions d'adaptations différentes avec donc la mise en place de contraintes différentes en ce qui concerne la structure des yeux en question.

Par ailleurs je doute que les premiers yeux qui aient existé aient été aussi opérationnelles que, par exemple, les yeux des rapaces actuels, les yeux différents d'une lignée à l'autre selon les contexte propres à chaque lignée et à son habitat. Certains animaux ayant même perdu en grande partie si ce n'est pas totalement leur capacité visuelle car devenue inutile et se servant d'autres outils sensoriels pour évoluer dans leur environnement respectif. Bref Badre88 je ne vois pas en quoi tes présents propos sont sensés constituer une réfutation de l'évolution.

2) Le singe a évolué sur plusieur étape pour donner l'homo-sapiens?? tu sais à quoi ressemblait la terre à l'époque ?? il faut être completement débile pour abondoner la position sur 4 pates et courir sur 2, les prédateur vont se régaler à boufer l'homo sapiens frais se qui laisse à penser que l'homme est arrivé sur terre avec un corps d'homme et une intéligence qui va avec afin de survir dans une jingle, par contre évolué d'un singe à un homme on va se faire boufé à coup sûr avant de déveloper les outils pour nous protégé.

Faut-être débile pour abandonner sa position à quatre pattes? Ben voit ça avec les chimpanzés qui l'abandonne de temps à autre soit pour transporter des trucs occupant leur membres antérieurs et ne leur laissant que les membres postérieurs libres, soit pour traverser un cours d'eau.

Une spécialisation dans la bipédie à partir d'animaux pratiquant déjà régulièrement une bipédie ocassionnelle déjà solidement ancrée dans leur répertoir locomoteur, n'a rien de si extraordinaire que cela quand on y réfléchit. Par ailleurs il semblerait que les Australopithèques étaient à la fois adaptés à l'arboricolisme et à la bipédie, ils vivaient probablement une partie de leur vie dans les abres mais se déplaçait debout et non pas par Knuckle-Walking, bref une bipédie qui est apparue progressivement pourquoi pas?

3) d'accord dieu n'existe pas, et l'évolution c'est la cause de notre monde .... comment ça se fait que l'évolution a su adapter le sex masculin à son oposé féminin de façon à se reproduire?? selon les scientifique l'évolution est un procésus qui dure très lontemp, les deux premiers être vivant seront déjà mort avant que leur organe sexuel ne soit parfaitement adapté comme par miracle deux célule primaire ont évoluer pour donner 2 être vivant sexuelement complémentaire??? d'accord et pourquoi pas un être vivant qui s'auto-fertilise?? c'est pourtant plus simple à réalisé. :D surtout que la nature n'est pas intéligente pour arriver à faire un monde parfaitement accordé.

Il n'y a pas toujours eu deux sexes, en fait beaucoups d'organismes sont hermaphrodites. Le sexe permet ainsi une descendance qui n'est pas un clone de son parent mais une combinaisons du matériel génétique des deux parents bref des recombinaisons génétiques unique si l'on peut dire. Le généticien Hermann Joseph Muller avait notamment modélisé le fait que la repduction sexuée permet l'élimination des mutations nuisibles en favorisant les recombinaisons contenant les mutations positives, constituant par là un anvatage décisif par apport à la reproduction asexuée on appelle ce principe Muller's ratchet. Par la suite la spécialisation en deux sexes différents s'est fait de différentes façons, parfois le sexe est déterminé par des différences de température, parfois les animaux changent de sexes durant leur vie ou alors comme chez les mammifères le sexe se détermine par les chromosomes, le petit chromosome Y dérivant de ce qui devait être un chromosome X normal. Bref de l'hermaphrodisme au sexe déterminé par les chromosomes on trouve de tout on peut également mentionner le fait que les organismes unicellulaires s'échanges même des gènes entre lignées très éloignées les unes des autres c'est pour dire si on trouve de tout!

Tient voici un article intéressant sur l'évolution des chromosomes sexuels chez des plantes

Faudrait déjà que tu te renseigne un minimum sur les connaissances en matière de Biologie de l'évolution chose que tu n'as apparemment pas fait!

La réponce typique de l'athée quand il ne trouve aucune preuve à donner il mé directement la conaissance des autres en cause.

Pour le moment tous ce que je vois, il y a quelque année les scientifique disaient que l'homme vient du singes, les religieu ont completement refusé cette théorie, maintenant les scientifique ont eux même changé d'avis et ils voient les choses autrement, donc je conclue que les religieu qui ont refusé les ancienne théorie ont eu raison de les refusés. et nous on a raison de refusé les théorie actuel tans qu'il a aucune preuve concrète et logique.

Sinon quand vous aurez une réalité scientifique on poura discuté pour le moment vous avez que des théories, j'ai pas envie de croire à des délire dans leur inventeur est incapable de prouver. la religion ne chage jamais d'avis ne de donne jamais de théorie, et pour les preuves il sufi de regarder la nature pour en avoir un tas de preuves.

Bon je crois qu'il n'y aura rien à faire avec toi temps que tu sera incapable de faire la différence entre une théorie et un fait. T'instruire un peu plus ne te ferai vraiment pas de mal ....

Si je suis très bien capable de faire la diferrence, c'est plutôt les scientifique qui ne sont pas capable de faire la diferrence, et qui prènnent leur théorie pour des réalités concrète, puis dans 5 ou 6 ans revient pour réinventé un autre truc, j'appel ça inventé un truc pour se rassuré que être athée c'est le bon choix, après quand se truc n'est plus valide ils inventent un autre et passe leur vie dans le mençonge

La réponce typique de l'athée quand il ne trouve aucune preuve à donner il mé directement la conaissance des autres en cause.

Dis moi tu es là pour discuter ou pour troller? Parce que dans mon précédent posts je me suis contenter de quelques rappels basiques en matière de Biologie montrant notamment quelques erreurs et idées fausses de ta part notamment en ce qui concerne la bipédie des grands singes.

Je ne te parle non plus pas d'athéisme, des biologistes croyants comme le très catholique Kenneth Miller admettent parfaitement la réalité de l'évolution biologique.

Pour le moment tous ce que je vois, il y a quelque année les scientifique disaient que l'homme vient du singes, les religieu ont completement refusé cette théorie, maintenant les scientifique ont eux même changé d'avis et ils voient les choses autrement, donc je conclue que les religieu qui ont refusé les ancienne théorie ont eu raison de les refusés. et nous on a raison de refusé les théorie actuel tans qu'il a aucune preuve concrète et logique.

Non les scientifiques n'ont pas changé d'avis sur le fait que l'homme descend d'un singe, la différence étant simplement qu'ils rejettent la formule «l'homme descend du singe» car prêtant à confusion et faisant croire à certains que l'homme descendrait des singes qui existent actuellement comme par exemple le chimpanzé, or ce n'est pas le cas l'homme partage un ancêtre commun avec le chimpanzé, ancêtre commun qui était bien évidemment lui-aussi un singe mais qui aujourd'hui n'existe bien évidemment plus. Cette ancêtre commun s'étant divisé en deux lignées l'une ayant mené à l'homme et l'autre au chimpanzé. La génétique ayant par ailleurs superbement confirmé notre ascendance commune avec le chimpanzé.

Encore une fois tu prouves ici que tu n'es pas au courant des recherches en matière de biologie de l'évolution.

Tient si tu comprends l'anglais voici une sympathique vidéo sur le sujet

Sinon quand vous aurez une réalité scientifique on poura discuté pour le moment vous avez que des théories, j'ai pas envie de croire à des délire dans leur inventeur est incapable de prouver.

C'est que tu es extrêmement mal renseigné, ce qui en soit n'est pas un problème le truc c'est que tu bases ton rejet de l'évolution sur ta seule ignorance de cette thématique scientifique. L'évolution est un fait aujourd'hui avéré par la Science, la biologie de l'évolution est enseigné à l'évolution, ainsi que la phylogénie c'est-à-dire les liens de parenté entre les différentes espèces. Il est aujourd'hui avéré depuis longtemps que l'homme est un primate apparenté aux autres primates de la même manière on sait aujourd'hui que les oiseaux sont des dinosaures.

Ces choses peuvent te paraître étrange mais cela simplement car tu n'es pas au courant des développements scientifiques sur la question. L'évolution est avéré par la génétique, l'embryologie, l'anatomie comparées, la paléontologie ou encore l'observation empirique notamment par les multiples observations de cas de spéciations.

L'évolution expliquée sur le site du CNRS (en français)

L'évolution expliquée sur le site de l'Université de Berkley (en anglais)

la religion ne chage jamais d'avis ne de donne jamais de théorie, et pour les preuves il sufi de regarder la nature pour en avoir un tas de preuves.

Non la nature il faut pas simplement la regarder il faut l'étudier de manière objective en ne laissant pas les préconceptions religieuses ou autres faussées l'étude en question, en Science on procède par Matérialisme Méthodologique. Un scientifique peut avoir des convictions religieuses et croire en Dieu cependant le résultat de ces recherches ne doivent pas être influencés par ces croyances mais simplement être objective en obéissant à des critères de vérifications tels que par exemple, celui de la réfutabilité.

L'évolution étant un fait naturel que l'on a pu vérifié par divers approches et disciplines allant de la génétique à la paléontologie.

Si je suis très bien capable de faire la diferrence, c'est plutôt les scientifique qui ne sont pas capable de faire la diferrence, et qui prènnent leur théorie pour des réalités concrète, puis dans 5 ou 6 ans revient pour réinventé un autre truc, j'appel ça inventé un truc pour se rassuré que être athée c'est le bon choix, après quand se truc n'est plus valide ils inventent un autre et passe leur vie dans le mençonge.

Non mais arrête de faire des confusions plus grosses que toi!

Déjà faut pas confondre biologie de l'évolution avec athéisme il existe des biologistes de l'évolution croyants qui tout en croyant en Dieu admettent la réalité de l'évolution. Deuxièmement l'évolution n'a pas été remise en cause, il est vrai qu'en Science la remise en cause est légion mais la confirmation de théories antérieure l'est également et l'évolution n'a cessé d'être confirmé et sa compréhension améliorée avec la mise de côté de certaines idées fausses aujourd'hui dépassées comme l'idée d'une évolution uniformément linéaire et graduelle alors que l'on sait aujourd'hui que l'évolution est buissonnante. Aussi Badre88 je te conseille vivement de te renseigner en matière d'évolution les sites universitaires que je t'ait fournit plus haut constituant de bons points de départ pour te constituer un bagage de savoirs sur le sujet!