La France dit "oui" à l'islamophobie

Je crois rêver à la lecture de certains posts :

Le terrorisme est imputé à tort aux Islamistes, c'est une manipulation gouvernementale !!!

Les twin towers c'est une invention des Américains ... sans doute ont-ils craché leurs avions eux-mêmes et mis à l'interieur de ces avions des passagers qui téléphonaient pour dire qu'ils avaient été détournés ... par des arabes. Quelle mise en scène grandiose !!! C'est tellement gros qu'on a envie de se tordre de rire plutôt que de douleur.

Les enlèvements avec assasinats d'otages, dont les six derniers en date sont revendiqués par les Islamistes mais encore une fois, c'est une manipulation gouvernementale, ils n'ont rien revendiqué du tout .... d'ailleurs ce n'est pas eux qui ont fait le coup, ce sont les Chinois !!!

Même si l'on peut presque tout dire sur un forum, il serait bon de s'abstenir de proférer de pareilles énormités ... Décidemment, le ridicule ne tue pas.

Les extrémistes religieux n'ont pas le monopole du terrorisme, il y a aussi les terroristes politiques. Même si ces derniers ont moins de pub, ils existent néanmoins.

Par ailleurs tout les islamistes ne sont pas des terroristes.

En fait pour moi il y a les terroristes, point.

"Je crois rêver à la lecture de certains posts :

Le terrorisme est imputé à tort aux Islamistes, c'est une manipulation gouvernementale !!!

Les twin towers c'est une invention des Américains ... sans doute ont-ils craché leurs avions eux-mêmes et mis à l'interieur de ces avions des passagers qui téléphonaient pour dire qu'ils avaient été détournés ... par des arabes. Quelle mise en scène grandiose !!! C'est tellement gros qu'on a envie de se tordre de rire plutôt que de douleur.

Les enlèvements avec assasinats d'otages, dont les six derniers en date sont revendiqués par les Islamistes mais encore une fois, c'est une manipulation gouvernementale, ils n'ont rien revendiqué du tout .... d'ailleurs ce n'est pas eux qui ont fait le coup, ce sont les Chinois !!!

Même si l'on peut presque tout dire sur un forum, il serait bon de s'abstenir de proférer de pareilles énormités ... Décidemment, le ridicule ne tue pas. "

J'aimerai savoir d'ou tu tiens ca....

Ou sont tes sources?

A tu des preuves que ce serai des complots gouvenementales?

J'attends les preuves!

J'aimerai savoir d'ou tu tiens ca....

Ou sont tes sources?

A tu des preuves que ce serai des complots gouvenementales?

J'attends les preuves!

Je crois que tu as mal lu le post, je m'insurge contre les gars qui osent proférer de telles énormités.

Les preuves?? Cherche un peu sur le web tu trouveras, cette idée du complot fait grandement son chemin dans la toile et de nombreuses personnalité (Bigard, Dieudo, et d'autres encore...)qu'on ne voit d'ailleurs plus à la télé on dénoncé ce complot américano-sioniste pour stigmatiser et légitimer une guerre chez les pays arabes...

Quand d'un coté t'as des gros cons qui font du prosélytisme, faut pas s'étonner que la réponse qui leur est donnée soit de plus en plus radicale. Il y a une question de cause à effet.

je ne peux qu être d accord avec ça...

je m 'explique, ce soir en sortant de mes cours, je fais le traget avec une copine (marocaine) et un autre camarade qui nous accompagnait pour la première fois. On ne s 'était jamais parlé auparavant.

Première question qu il me pose...'t es chrétienne?" un peu interloquée par la question (pour ne pas dire choquée...c est vrai quoi il aurait d abord pu me demander comment je m appelle!) je me contente d un "non" sans poursuivre la conversation.

Puis le voilà qu il se met à partir sur un discours assez "bizarre"...

il a vu sur internet des poissons avec des écrit parlant d allah et du vrai dieu(me demandais pas, j ai pas tout compris!)...donc il détient la vérité, il sait qu il croit au vrai dieu...que lui voit la lumière qu allah lui envoie...et sur ce il enchaine en me demandant si je ne veut pas devenir musulmane...moi:" heuuu non, merci sans façon" et lui de me rétorquer de plus en plus véhement..."mais pourquoi? tu ferais une bonne musulmane, tu ferais tes prières ce serait mieux pour toi!" et le tout dit sur un ton qui m a je dois dire un peu glacé!

Là dessus ma copine marocaine intervient et lui dit que c est pas bien ce qu il fait, que son ton et son attitude sont déplacé et porte préjudice aux musulman..."ah bon ? " qu il fait...je lui dit qu effectivement je n ai pas aimé la façon dont il a essayé de m imposer sa religion.

Il m'écoute puis 2 min aprés repart dans ces délires comme quoi" oui mais moi je sais que j irais au paradis et je me dois de montrer au gens qu aller vers Allah les empêchera d aller en enfer"....et bla et bla et bla...et ce pendant 10 bonnes min...

autant dire que ma copine et moi on se regardait assez effarée et décontenancée par un tel discours!

Alors certes , c est la première fois que ça m arrive...mais ça m a laissé une sale impression!

Une impression de racisme...oui, mais de sa part, parce que je n 'étais pas musulmane et qu en plus à 32 ans je n 'étais pas marié juste en concubinage et sans enfant...si vous aviez vu sa tête...j ai eu l impression d être le pêché en personne!

Et pendant tout ce laps de temps, l agressivité qu il dégageait a provoqué chez moi un sentiment de rejet total et de colère...je l ai cependant assez respecté pour ne pas lui parler sous le coup de ma colère!alors que lui question respect...on repassera!

Alors c est bien gentil de parler d islamophobie, mais je me demande aussi si à force de vouloir imposer les choses par la force, certains extremistes ne provoquent pas aussi ce rejet de l islam??

quand à la question de base concernant le niquab ou la burqua juste une chose...quand on se rend dans des pays musulman ou la loi et la religion sont liés on doit se plier au fait de porter ses habits là quand bien même ce ne sont pas nos convictions! ça s appelle le respect!

et le respect marche dans les 2 sens , non?

Alors islamophobie et racisme c est bien gentil, mais trop facile! le manque de respect est aussi valable dans l autre sens!

oui mais non, lui était musulman, donc gentil et incompris. tu n'as pas du comprendre le discours éclairé d'ouverture et de tolérance qu'il te faisait dans son immense bonté.

C'est justement là que tu te trompes, il y a une manipulation gouvernementale pour faire porter le châpeau aux musulmans qu'on accuse à tord de terrorisme...

L'Islam prône le bien et le repect des autres, un vrai musulman ne tue pas des innocent au nom de l'islam, il pratique sa religion et s'il veut porter la burqa, la barbe ou la Kamis il (ou elle) a le droit car ça ne nuit pas aux autres, on appelle ça la liberté non?...

Le 11 septembre c'est pas les musulmans, et si ca se trouve d'autres attentats aussi, d'ailleurs dès qu'il y a un attentat on soupçonne direct les musulmans sans preuves ni revendications... Ainsi, on pourrait légitimement se poser les bonnes questios et éviter de gober bêtement tout ce qui se dit à la télé....

Je vais te surprendre, muslim, mais c'est certainement vrai que des gouvernements, surtout les occidentaux, profitent de la radicalisation islamique pour faire passer quelques lois liberticides et opèrent quelques forfaitures que l'on met allègrement sur le dos des islamistes.

Il reste néanmoins que le radicalisme religieux découle du fait religieux. La fanatisation n'en est qu'une résultante. Couplée à l'ignorance, cela fait mal, et c'est même mortel. D'un autre côté, il y a ceux, moins ignorants qui profitent de cette radicalisation pour assurer leur pouvoir sur les autres.

Le sujet est vieux comme le monde.

Muslim, tu dis que l'islam est une religion pacifique, mais toutes les religions sont pacifiques dans leurs écrits (quoique...) ! , Tellement pacifiques que rien n'a causé autant de destruction que les religions.

Les preuves?? Cherche un peu sur le web tu trouveras, cette idée du complot fait grandement son chemin dans la toile et de nombreuses personnalité (Bigard, Dieudo, et d'autres encore...)qu'on ne voit d'ailleurs plus à la télé on dénoncé ce complot américano-sioniste pour stigmatiser et légitimer une guerre chez les pays arabes...

Et évidement il n'y avait pas de talibans au pouvoir en Afghanistan qui laissait des cellules terroristes en formation dans leur environnement proche. Je suppose que les vidéo de propagande d'Al Qaeda sont aussi élaborée par la CIA et Ben Laden n'est en fait qu'un Ewoks caché dans sa gentille montagne.

Arrête donc de dire de la merde, ça nous fera du bien. Il y a une réalité effective sur la question du terrorisme islamiste à travers le monde. Afghanisan, Pakistan, Yemen, etc... les zones d'activité ne manquent pas. Alors ton couplet sur les gentils arabes qui veulent l'amour et la paix entre les peuples garde le pour les abrutis qui doivent te servir d'auditoire en dehors d'ici. Là, ça ne passe pas, tu as affaire à des gens informés sur ce qu'est le monde contemporain et il ne correspond en rien aux élucubrations mensongères que tu propages.

De toute façon les choses sont claires : tu es admiratifs des talibans, tu distilles du prosélytisme en permanence, tu mens et tente de manipuler, tu soutiens même l'idée de bruler le drapeau français ; par conséquent à aucun moment tu ne seras le juste porte parole d'un quelconque message de pays et d'amour. Garde tes salades, ça t'évitera de prendre systématiquement une réponse te renvoyant à ton plus simple état : t'es qu'un islamiste aux idées courtes.

Je ne nie pas la possibilité que le 11/09 soit une manipulation, mais je n'innocente pas non plus ceux qui ont revendiqués cet attentat.

Muslim, tu dis que l'islam est une religion pacifique, mais toutes les religions sont pacifiques dans leurs écrits (quoique...) ! , Tellement pacifiques que rien n'a causé autant de destruction que les religions.

Le fait est que l'Islam est une religion aussi pacifique que les autres, le soucis, c'est les hommes qui se servent de la religion pour exalter une emprise sur les autres à grand coup de paradis/enfer et de vérité immuables.

Le catholicisme a connu ça au moyen age, période que l'Islam semble traverser actuellement. Le constat est simplement triste, ils ont 500 ans de retard et sont complètement à coté de la plaque dans le monde actuel les pauvres. (évidement je parle des radicaux)

name='Aaltar' date='jeudi 23 septembre 2010 à 08h31' post='5671746']

Et évidement il n'y avait pas de talibans au pouvoir en Afghanistan qui laissait des cellules terroristes en formation dans leur environnement proche. Je suppose que les vidéo de propagande d'Al Qaeda sont aussi élaborée par la CIA et Ben Laden n'est en fait qu'un Ewoks caché dans sa gentille montagne.

Arrête donc de dire de la merde, ça nous fera du bien. Il y a une réalité effective sur la question du terrorisme islamiste à travers le monde. Afghanisan, Pakistan, Yemen, etc... les zones d'activité ne manquent pas. Alors ton couplet sur les gentils arabes qui veulent l'amour et la paix entre les peuples garde le pour les abrutis qui doivent te servir d'auditoire en dehors d'ici. Là, ça ne passe pas, tu as affaire à des gens informés sur ce qu'est le monde contemporain et il ne correspond en rien aux élucubrations mensongères que tu propages.

De toute façon les choses sont claires : tu es admiratifs des talibans, tu distilles du prosélytisme en permanence, tu mens et tente de manipuler, tu soutiens même l'idée de bruler le drapeau français ; par conséquent à aucun moment tu ne seras le juste porte parole d'un quelconque message de pays et d'amour. Garde tes salades, ça t'évitera de prendre systématiquement une réponse te renvoyant à ton plus simple état : t'es qu'un islamiste aux idées courtes.

Je ne nie pas la possibilité que le 11/09 soit une manipulation, mais je n'innocente pas non plus ceux qui ont revendiqués cet attentat.

Le fait est que l'Islam est une religion aussi pacifique que les autres, le soucis, c'est les hommes qui se servent de la religion pour exalter une emprise sur les autres à grand coup de paradis/enfer et de vérité immuables.

Le catholicisme a connu ça au moyen age, période que l'Islam semble traverser actuellement. Le constat est simplement triste, ils ont 500 ans de retard et sont complètement à coté de la plaque dans le monde actuel les pauvres. (évidement je parle des radicaux)

Pour compléter, si l'islam a, actuellement, "500 ans de retard" comme tu dis, au moyen âge ce fut le contraire. Les lumières étaient plutôt à Bagdad qu'à Rome ou Paris.

Mais, il ne faut pas se leurrer, dans d'autres domaines, la religion chrétienne a bien des années de retard. A en voir le créationnisme, le rejet de la contraception et de l'avortement, l'abstinence, (ah...quelle horreur si on ne peut plus baiser à couilles rabattues,)

Les religions restent des freins à l'ouverture d'esprit, même quand elles paraissent softs et ouvertes.

Pour compléter, si l'islam a, actuellement, "500 ans de retard" comme tu dis, au moyen âge ce fut le contraire. Les lumières étaient plutôt à Bagdad qu'à Rome ou Paris.

Mais, il ne faut pas se leurrer, dans d'autres domaines, la religion chrétienne a bien des années de retard. A en voir le créationnisme, le rejet de la contraception et de l'avortement, l'abstinence, (ah...quelle horreur si on ne peut plus baiser à couilles rabattues,)

Les religions restent des freins à l'ouverture d'esprit, même quand elles paraissent softs et ouvertes.

Le but n'est JAMAIS de régresser !

Effectivement

oui, mais nous ne sommes plus au moyen âge. et c'est là qu'il faut se poser les bonnes questions. comment se fait il qu'une société tellement en avance au moyen âge est aujourd'hui tellement régressive ? non, tu ne vois pas ce qui s'est développé et étendu dans ces régions ?

De plus, les grands philosophes arabes ont en général été rejetés et condamnés par leurs frères musulmans qui voyaient d'un très mauvais oeil leur "progressisme". quitte à faire appel à l'histoire, autant la connaître...

et bizarrement, la sphère chrétienne elle, a évolué... différemment.

comparer l'évolution des sociétés en rapport avec le christianisme et l'islam est bien la chose à ne pas faire lorsqu'on veut défendre l'islam...

alors, oui, je suis d'accord, les religions révélées sont dangereuses simplement par le fait qu'elles bloquent définitivement ce qu'elles revendiquent être la vérité, mais il y a des différences entre elles et des conséquences importantes liées à ces différences, et ces différences prennent leurs sources dans leurs origines et dans le comportement de leurs fondateurs.

mahomet était un chef de guerre, un chef de tribu, un politicien qui a imposé par la force sa vision. il a ainsi donné dès le départ une impulsion politique et messianique à l'islam. l'islam doit s'imposer à la société civile et imposer le règne d'alah sur terre, il a combatu et tué au nom de son idéologie et pour s'imposer. c'est la leçon de son fondateur (un minimum de recherche internétique permet de s'assurer de ce que je dis). le christ, par contre, a, dès le départ refuser tout rôle politique ou messianique. il a toujours affirmé que le royaume de dieu n'était pas sur terre, que chacun devait gagner individuellement le paradis et que la politique et la religion était franchement séparée (rendez à césar ce qui est à césar et à dieu ce qui est à dieu), que l'exemple d'une vie humble et bien menée était le meilleur moyen d'influencer les gens, que l'utilisation des armes n'était pas justifiable, même pour se défendre (celui qui vit par l'épée, périra par l'épée). il n'a jamais combattu, il n'a fait que prêché et n'a tué personne. par contre, il a été tué pour son idéologie.

Donc, cela implique qu'un musulman qui veut imposer politiquement l'islam respecte les volontés de son fondateur, alors qu'un chrétien qui ferait de même est en contradiction avec le sien, ce qui a eu et a de lourdes conséquences quant à l'évolution des sociétés chrétiennes et musulmanes.

PS: je précise que je ne suis ni chrétien ni musulman, simplement, peut être, un petit peu trop amoureux de la vérité pour me laisser embarquer comme ça dans n'importe quelle histoire...

Ce fut le cas des aborigenes australiens, incas, meme egyptiens........ que s'est il passé ?

je ne peux qu être d accord avec ça...

je m 'explique, ce soir en sortant de mes cours, je fais le traget avec une copine (marocaine) et un autre camarade qui nous accompagnait pour la première fois. On ne s 'était jamais parlé auparavant.

Première question qu il me pose...'t es chrétienne?" un peu interloquée par la question (pour ne pas dire choquée...c est vrai quoi il aurait d abord pu me demander comment je m appelle!) je me contente d un "non" sans poursuivre la conversation.

Puis le voilà qu il se met à partir sur un discours assez "bizarre"...

il a vu sur internet des poissons avec des écrit parlant d allah et du vrai dieu(me demandais pas, j ai pas tout compris!)...donc il détient la vérité, il sait qu il croit au vrai dieu...que lui voit la lumière qu allah lui envoie...et sur ce il enchaine en me demandant si je ne veut pas devenir musulmane...moi:" heuuu non, merci sans façon" et lui de me rétorquer de plus en plus véhement..."mais pourquoi? tu ferais une bonne musulmane, tu ferais tes prières ce serait mieux pour toi!" et le tout dit sur un ton qui m a je dois dire un peu glacé!

Là dessus ma copine marocaine intervient et lui dit que c est pas bien ce qu il fait, que son ton et son attitude sont déplacé et porte préjudice aux musulman..."ah bon ? " qu il fait...je lui dit qu effectivement je n ai pas aimé la façon dont il a essayé de m imposer sa religion.

Il m'écoute puis 2 min aprés repart dans ces délires comme quoi" oui mais moi je sais que j irais au paradis et je me dois de montrer au gens qu aller vers Allah les empêchera d aller en enfer"....et bla et bla et bla...et ce pendant 10 bonnes min...

autant dire que ma copine et moi on se regardait assez effarée et décontenancée par un tel discours!

Alors certes , c est la première fois que ça m arrive...mais ça m a laissé une sale impression!

Une impression de racisme...oui, mais de sa part, parce que je n 'étais pas musulmane et qu en plus à 32 ans je n 'étais pas marié juste en concubinage et sans enfant...si vous aviez vu sa tête...j ai eu l impression d être le pêché en personne!

Et pendant tout ce laps de temps, l agressivité qu il dégageait a provoqué chez moi un sentiment de rejet total et de colère...je l ai cependant assez respecté pour ne pas lui parler sous le coup de ma colère!alors que lui question respect...on repassera!

Alors c est bien gentil de parler d islamophobie, mais je me demande aussi si à force de vouloir imposer les choses par la force, certains extremistes ne provoquent pas aussi ce rejet de l islam??

quand à la question de base concernant le niquab ou la burqua juste une chose...quand on se rend dans des pays musulman ou la loi et la religion sont liés on doit se plier au fait de porter ses habits là quand bien même ce ne sont pas nos convictions! ça s appelle le respect!

et le respect marche dans les 2 sens , non?

Alors islamophobie et racisme c est bien gentil, mais trop facile! le manque de respect est aussi valable dans l autre sens!

C'est bien ce genre de témoignage, au moins c'est du vécu que l'on ne peut pas contester. C'est marrant parce que mon épouse a eu à peu près la même galère avec un chauffeur d'ambulance maghrébin qui, tout au long du trajet ARRAS - AMIENS, l'a surinée avec l'Islam et le devoir pour un vrai musulman de faire du prosélytisme.

oui, mais nous ne sommes plus au moyen âge. et c'est là qu'il faut se poser les bonnes questions. comment se fait il qu'une société tellement en avance au moyen âge est aujourd'hui tellement régressive ? non, tu ne vois pas ce qui s'est développé et étendu dans ces régions ?

De plus, les grands philosophes arabes ont en général été rejetés et condamnés par leurs frères musulmans qui voyaient d'un très mauvais oeil leur "progressisme". quitte à faire appel à l'histoire, autant la connaître...

et bizarrement, la sphère chrétienne elle, a évolué... différemment.

comparer l'évolution des sociétés en rapport avec le christianisme et l'islam est bien la chose à ne pas faire lorsqu'on veut défendre l'islam...

alors, oui, je suis d'accord, les religions révélées sont dangereuses simplement par le fait qu'elles bloquent définitivement ce qu'elles revendiquent être la vérité, mais il y a des différences entre elles et des conséquences importantes liées à ces différences, et ces différences prennent leurs sources dans leurs origines et dans le comportement de leurs fondateurs.

mahomet était un chef de guerre, un chef de tribu, un politicien qui a imposé par la force sa vision. il a ainsi donné dès le départ une impulsion politique et messianique à l'islam. l'islam doit s'imposer à la société civile et imposer le règne d'alah sur terre, il a combatu et tué au nom de son idéologie et pour s'imposer. c'est la leçon de son fondateur (un minimum de recherche internétique permet de s'assurer de ce que je dis). le christ, par contre, a, dès le départ refuser tout rôle politique ou messianique. il a toujours affirmé que le royaume de dieu n'était pas sur terre, que chacun devait gagner individuellement le paradis et que la politique et la religion était franchement séparée (rendez à césar ce qui est à césar et à dieu ce qui est à dieu), que l'exemple d'une vie humble et bien menée était le meilleur moyen d'influencer les gens, que l'utilisation des armes n'était pas justifiable, même pour se défendre (celui qui vit par l'épée, périra par l'épée). il n'a jamais combattu, il n'a fait que prêché et n'a tué personne. par contre, il a été tué pour son idéologie.

Donc, cela implique qu'un musulman qui veut imposer politiquement l'islam respecte les volontés de son fondateur, alors qu'un chrétien qui ferait de même est en contradiction avec le sien, ce qui a eu et a de lourdes conséquences quant à l'évolution des sociétés chrétiennes et musulmanes.

PS: je précise que je ne suis ni chrétien ni musulman, simplement, peut être, un petit peu trop amoureux de la vérité pour me laisser embarquer comme ça dans n'importe quelle histoire...

Très bien dit, très bonne analyse des différences fondamentales qui séparent l'Islam du Christianisme. La seule action violente du Christ est d'avoir chassé les marchands du temple à coups de pieds dans le c.., alors que l'autre !!!!????

Le sujet est assez provocateur : interdiction du niquab - Oui à l'islamophobie ! Malgré ce projet de loi, je ne parviens pas à la même conclusion, née vraisemblablement d'esprits fanatiques. Les conversations me paraissent stériles et inutiles dès lors que l'auteur du sujet lui-même refuse curieusement de croire en ce que le sujet posé est arrogant, adoptant lui-même une attitude volontairement prosélyte et bornée ....

mahomet était un chef de guerre, un chef de tribu, un politicien qui a imposé par la force sa vision. il a ainsi donné dès le départ une impulsion politique et messianique à l'islam. l'islam doit s'imposer à la société civile et imposer le règne d'alah sur terre, il a combatu et tué au nom de son idéologie et pour s'imposer. c'est la leçon de son fondateur (un minimum de recherche internétique permet de s'assurer de ce que je dis). le christ, par contre, a, dès le départ refuser tout rôle politique ou messianique. il a toujours affirmé que le royaume de dieu n'était pas sur terre, que chacun devait gagner individuellement le paradis et que la politique et la religion était franchement séparée (rendez à césar ce qui est à césar et à dieu ce qui est à dieu), que l'exemple d'une vie humble et bien menée était le meilleur moyen d'influencer les gens, que l'utilisation des armes n'était pas justifiable, même pour se défendre (celui qui vit par l'épée, périra par l'épée). il n'a jamais combattu, il n'a fait que prêché et n'a tué personne. par contre, il a été tué pour son idéologie.

Sauf que Mahomet a existé et Jésus non. De ces faits on peut dire que la Chrétienté a été inventée par Paul de Tarse. Que le monothéisme pratiqué par les juifs exaspérait certains qui voulaient un prosélytisme plus agressif.

Peu nous chaud le domaine du Royaume de Dieu, ce qui importe c'est ce que les hommes en font et si les musulmans peuvent paraitre au grand jour plus intégristes, les juifs et les chrétiens ne le sont pas moins.

La Pologne par exemple où le droit à l'avortement est nié (comme en Irlande), la contraception également.

Le filigrane d'ouverture montré par le monde chrétien n'est qu'un écran de fumée.

Donc, cela implique qu'un musulman qui veut imposer politiquement l'islam respecte les volontés de son fondateur, alors qu'un chrétien qui ferait de même est en contradiction avec le sien, ce qui a eu et a de lourdes conséquences quant à l'évolution des sociétés chrétiennes et musulmanes.

PS: je précise que je ne suis ni chrétien ni musulman, simplement, peut être, un petit peu trop amoureux de la vérité pour me laisser embarquer comme ça dans n'importe quelle histoire...

il sera désormais interdit de dissimuler son visage ( et d'imposer cette dissimulation...)

Imposer cette dissimulation était déjà interdit par la loi. D'une manière générale, la loi interdit d'imposer quoi que ce soit à autrui.

Pire, l'ancienne loi prévoyait des peines plus lourdes que la nouvelle.

Désormais, un mari qui forcera sa femme à porter le niqab sera moins puni qu'avant. Tout ça parce que ceux qui écrivent les lois sont incompétents.

Sur ce sujet, je recommande cet article :

II ¿ L'interdiction d'imposer le port d'une tenue dissimulant le visage

Le projet prévoit la création d'un article 225-4-10 disposant que:

« Le fait pour toute personne d'imposer à une ou plusieurs autres personnes de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe, est puni d'un an d'emprisonnement et de 30.000 ¿ d'amende.

Lorsque le fait est commis au préjudice d'un mineur, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 60.000 ¿ d'amende. »

Ce projet est très gênant.

S'agissant de la menace (verbale ou non), la violence (verbale ou physique) ou la contrainte, une incrimination existe déjà. En effet, l'article 222-13, 4° du Code pénal punit les violences commises sur son conjoint même si elle n'ont pas causé d'incapacité totale de travail de trois ans de prison et 45.000¿ d'amende. Ce qui est bien le cas prévu par la loi.

De même, l'article 222-18 incrimine la menace de commettre des violences, et la punit des mêmes peines, si elle est faite avec l'ordre de remplir une condition : par exemple, « mets un niqab ou je te frappe ». Les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et 75.000¿ d'amende s'il s'agit d'une menace de mort.

Or, en application de la règle selon laquelle les lois spéciales dérogent aux lois générales (specialia generalibus derogant), il faudrait désormais appliquer l'article 225-4-10.

La peine serait donc moins sévère.

S'agissant de l'abus d'autorité ou de pouvoir, depuis la réforme de 1965 les époux sont égaux en droit. L'époux n'a donc ni pouvoir ni autorité dont il pourrait abuser.

Les conditions de l'abus d'autorité ou de pouvoir ne seront donc, en pratique, jamais réunies.

Espérons que le Conseil constitutionnel censure cette loi.

Sauf que Mahomet a existé et Jésus non. De ces faits on peut dire que la Chrétienté a été inventée par Paul de Tarse. Que le monothéisme pratiqué par les juifs exaspérait certains qui voulaient un prosélytisme plus agressif.

Peu nous chaud le domaine du Royaume de Dieu, ce qui importe c'est ce que les hommes en font et si les musulmans peuvent paraitre au grand jour plus intégristes, les juifs et les chrétiens ne le sont pas moins.

La Pologne par exemple où le droit à l'avortement est nié (comme en Irlande), la contraception également.

Le filigrane d'ouverture montré par le monde chrétien n'est qu'un écran de fumée.

Woua, tu es rendu en quelle année de thèse pour dire ça ? Punaise heureusement que tu es là pour clarifier la situation, ça fait 2000 ans qu'on t'attends, toi !

C'est vrai que l'interdiction de l'avortement et de la contraception, c'est chiant, mais à tout prendre je choisis quand même la Pologne ou l'Irlande plutôt que l'Iran...au moins si je fais des galipettes dans le dos de mon mari, je ne serai pas lapidée, au pire excommuniée (mais je m'en remettrais )....

Dans le dialogue il y a la critique. La sagesse est une ânerie, un mot usurpé. Je lui préfère la réflexion, le doute, l'analyse, la Raison.

Les religion n'ont jamais participé à l'émancipation des être humains, bien au contraire. Elles ont concocté des dogmes, des vérités révélée au delà desquels personne n'a le droit d'aller penser. Il ne faut surtout pas avoir son libre arbitre d'autant plus que le bonheur viendra...un jour.... et quand on sera mort comme ça pas d'opposition car personne ne sait ce qui se passe. Facile !

L'Islam n'est ni plus ni moins dangereux qu'une autre religion. C'est le même schéma pour toute.

tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil... Ca fait pas une civilisation !

j'admets cette idée qu'une religion peut etre dangereuse pour la reflexion ou la liberté de pensée cela dit il faudrait mettre en evidence ce danger une fois pour toute , dans le cas ou les religions seraient comme le feu un danger evident les autorités agiront en consequence pour proteger les populations!

aussi n'oublions pas que les religions pronent en general l'entraide le dialogue le bien la recherche du meilleur de la paix seulement les derives du à l'ignorance ou au tentative de sabotage entravent cette visée positive et favorable à la paix!

j'admets cette idée qu'une religion peut etre dangereuse pour la reflexion ou la liberté de pensée cela dit il faudrait mettre en evidence ce danger une fois pour toute ,

Faudrait tout de même nier de longues et nombreuses pages de l'histoire du monde pour ça hein

dans le cas ou les religions seraient comme le feu un danger evident les autorités agiront en consequence pour proteger les populations!

Ce n'est pas ce que la France a fait en 1905 des fois ?

Et ce n'est pas ce que la justice fait régulièrement avec les sectes qui dépassent trop les bornes ?

aussi n'oublions pas que les religions pronent en general l'entraide le dialogue le bien la recherche du meilleur de la paix seulement les derives du à l'ignorance ou au tentative de sabotage entravent cette visée positive et favorable à la paix!

Ben tient. Après avoir longuement thésaurisé les richesses et les connaissances et après avoir instauré des périodes d'obscurantisme durant lesquelles il ne faisait pas bon les contredire alors hein.