Un nouveau livre : Planètes bleues

Mahaii, on a salué le fait d'avoir osé, et le boulot accompli. Indépendamment du niveau ou autre. J'en serais certainement pas capable moi même.

Cependant on a tous été étonnés par le prix du livre dans ce contexte.

Tu as eu des critiques de base, et des conseils.

Le reste n'est que coups de sang d'un côté et humour désabusé de l'autre.

Donc personnellement je réitère le conseil de continuer à lire et écrire puisque ça te plait, en t'entourant d'amateurs et de confirmés (en live ou à distance ça se fait). Dans un groupe d'écriture sur le net, tu pourras échanger les écrits, et les critiques entre auteurs amateurs, ce sera pas 14¿ mais ça peut avoir beaucoup plus de valeur au final.

Dernier conseil, ce post ne fait pas ta pub. Je pense (mais tu fais comme tu l'entends, je me trompe peut-être) que tu ne devrais plus trop y répondre. Voire que tu devrais l'oublier, et rester quand même fier d'avoir écrit un premier truc, tout en te fixant de nouveaux objectifs pour la suite.

Ciao.

Merci pour ton conseil! Effectivement je me suis emporté, j'ai beaucoup travaillé sur ce livre et il m'a couté chers, et j'avoue malgré tous cela l'avoir mis en vente a un prix un peu élevé. Mais comment évalué le prix de son travail quand on début? C'est difficile! Alors un grand merci à ceux qui l'on déjà acheté et désolé si le livre contient des fautes ou est trop naïf à leur goût... En tous cas je ne l'ai pas fait en voulant me moquer de qui que se soit. Et les dérapages sur ce forum ont été iraisoné de ma part. Je ferais attention à l'avenir. Merci à toi "HappyAloe"tu m'as fait réfléchir (même si je ne quitte pas cette discution, ça serrait lache de ma part encore une fois!).

je te félicites Mahaii, tu fais preuve d'un grand travail de remise en question.

C'est bien

Merci encore une fois!

Si vous avez que ça a faire de prendre la tête au gens!

En tous cas pour ta fille de 15 ans bien formaté, je suis contant pour toi!

Maintenant si vous pouvez aller raconter votre cinéma sur un autre forum,

parce que là vraiment j'ai pas encore réussi à pleurer!

Ah! C'est ça qui vous excite! De voire les gens chialer à la télé parce que le film était émouvant!

Et bien lisez mon livre! Vous verrez qu'il est émouvant, mais arrêtez de chialer!

Et, je ne vous force pas à mettre 14 euros dedans, ses vous qui êtes venues me sonner les cloches!

Alors si ça vous plaie pas, référez vous au sujet de la discutions!

Il dit "Qu'en pensez-vous" et non pas est "Y-a-t-il des fautes ou est ce que c'est nulle?"

En d'autre termes l'effort de le lire ne vous bouffera pas, mais si vous n'avez pas envie de l'acheter, très bien, mais venez pas en parler comme des putois!

C'EST COMME LES GENS QUI PARLE DE CE QU'IL NE CONNAISSE PAS!

UN PEU COMME LES MéDIAS !

Et ma démarche est claire! Cassé vous de ce forum et n'achetez pas mon livre si vous ne le voulez-pas!

Tu nous demandes de te dire ce que l'on en pense et c'est ce que l'on fait depuis le début. Simplement ce que l'on pense ne te convient pas . Au lieu de nous insulter, essaie de comprendre ce que l'on cherche à te démontrer...

Tu presenterais ton roman à un éditeur dans l'état, il te serait renvoyé directement. Tout auteur retravaille son manuscrit pour corriger, etoffer ou revoir certains morceaux. là tu nous mets un texte quasi brut qui ne nous permet pas de trouver ce qui en fait, à tes yeux, une oeuvre majeure.

Tu nous dis que nous sommes des gros nuls qui ne comprenons rien à la littérature, or je t'ai répondu en tant que libraire, et je t'ai dit que ce que tu nous présentes ne permet pas d'accrocher l'interet... Maintenant libre à toi de te prendre pour l'auteur incompris de ce siècle, si cela te semble la réalité.

Même les grands auteurs ont parfois écrit de la daube, la différence, c'est que eux ils peuvent se le permettre car ils n'ont rien à prouver. Même les grands auteurs ont parfois des refus des éditeurs et doivent reprendre leurs textes. Même les grands auteurs se prennent des critiques dans la tête, la différence c'est qu'ils acceptent le jeu.

N'oublie pas, qu'a la sorti, c'est le lecteur qui fait que l'oeuvre est majeure ou pas... Tu peux sortir tes tripes dans un ouvrage, si le lecteur ne l'aime pas, ça restera un échec...

touchant!! ...

change pas ton caractère, et balance le prochain (ou celui là si à un moment tu peux et veux) à prix découverte.

C'est à moi que tu parles ? lol

change pas ton caractère, et balance le prochain (ou celui là si à un moment tu peux et veux) à prix découverte.

mais si tu pouvais éviter les insultes et de partir au quart de tour c'est bien aussi

Je pense sérieusement à arrêter les insultes!

Pardon à tous, je n'ai pas fait ça contre qui que se soit, je voulais juste être radié du forum!

Je regrette!

Je ne recommencerais pas!

Bonne journée à tous et bon weekend!

J'espionnerais vos "petits mots" gentil dès mon retour Lundi!

C'est ton premier coup d'essai et comme pour tous les premier c'est rarement parfait.

Tu vas je pense te servir de ton expérience de celui ci pour ne pas refaire les mêmes erreurs sur le suivant, ce qui te permettra de t'améliorer. C'est comme ça que l'on avance dans la vie.

En tout cas tu as fait une chose que je ne saurais pas faire; écrire un livre et ça c'est déjà pas si mal.

Merci.

J'attends la pluie!

Pourquoi pas. ^^

Contente de voir que tu t'es calmé... c'est vrai que cela ne doit pas faire plaisir de voir surtout des critiques négatives sur un travail qui nous a coûté du temps (et en plus, de l'argent !).

Persévère, continue à progresser - et change de correcteur pour une prochaine fois, se faire payer pour ne pas faire son travail, c'est franchement pas terrible. L'orthographe ne sont pas tout, mais c'est elles qui permettent de nous faire partager ton univers : si elles sont bancales, on aura une vision bancale de ton monde - et pas forcément envie d'en voir plus.

Bonne contination !

Mon ordinateur étant réparé, je peux enfin t'adresser une critique à proprement parler. D'ailleurs, en guise de préambule...

"Critique" vient du grec "krisis", qui désigne le moment de la décision et du changement. Quel que soit l'aspect désagréable de ces moments, ils sont des plus nécessaires puisque ce sont des moments de choix, des moments où tu disposes de nouveaux possibles. Ainsi, face à nos critiques, quelques virulentes soient-elles, tu as l'occasion d'un moment critique, un moment durant lequel tu te sentiras mauvais et donc c'est là que se proposent un choix et les moyens de ce choix : arrêter ou progresser. Ta situation se résume à mes yeux ainsi :

Bref.

Ma lecture de l'extrait proposé ne m'a pas simplement pas plu, elle m'a été franchement désagréable. Dès la deuxième ligne, tu fais une erreur, en parlant du "boulevard Berthelot" qui n'existe pas à Lyon, puisqu'il s'agit d'une avenue (au bout de laquelle se trouve une fac de Lettres, dont X et Y s'éloignent et que je t'engage à fréquenter, même sans t'y inscrire... toujours possible de s'incruster dans les cours magistraux, personne n'y verrait que du feu).

Les incohérences se multiplient... C'est vraiment agaçant. Ils "s'unissent" sous un pont près de la place Jean Macé (derrière la ligne de tram, j'imagine... C'est hyper glauque, j'espère que l'odeur de pisse qui règne en ces lieux a eu le temps de s'atténuer...) et ils font ça debout et face à face... T'as déjà essayé ? Crois-moi, c'est pas de la tarte... Sinon, le très fin fil de la sacoche dorée devrait la gêner, voire la blesser, étant donné qu'elle est nue, comme un fil à couper le beurre, à moins d'avoir la peau squameuse... Beurk. Et puis franchement, quel mauvais goût d'avoir toute la ville de Lyon à disposition et d'aller squatter dans le 7°... Personnellement, j'irais plutôt me prendre une chambre à la Tour Rose, mais bon...

Bref, je vais ordonner mes griefs.

1. Imprécisions lexicales et grammaticales révélant une maîtrise insuffisante de la langue.

• «où toute vie humaine avait arrêté son chemin et son activité, laissant tous leurs biens.» → C'est grammaticalement incohérent, "leurs" sous-entendant un possesseur (et donc un antécédent) pluriel, alors que le possesseur est "toute vie humaine", groupe nominal singulier.
  
• «il entoura son bras autour de ses fruits gonflés» → Le terme approprié est "enroula" et non "entoura". On "enroule autour" et on "entoure de".
  
• «une couverture de soie chauffante» → Le terme de "couverture" porte dans son sémantisme même la notion de chaleur. Par ailleurs, la soie est connue pour ses propriétés thermo-régulatrices, de même que le cachemire. C'est donc un cas flagrant de pléonasme dû à une insuffisante connaissance des mots.
  

J'arrête là, il me semble que la page 2 donne déjà un apreçu assez vaste des lacunes. Si tu as fait le choix d'écrire, n'oublie pas que ton matériau, c'est le mot, la phrase, la langue. En somme, tu es censé avoir une connaissance parfaite de ton instrument et proposer aussi une vision du langage... Sans dire que la littérature doit à tout prix se prendre pour objet principal (ce qui est le parti prix du Nouveau Roman), on ne peut pas proposer de littérature qui néglige la langue employée.

2. Instabilité de l'atmosphère ; un texte en pleine crise identitaire.

D'abord, on note d'emblée un décalage entre le fond et la forme, au sens où le niveau de langue élevé tranche avec le prosaïsme de l'action. C'est la définition même du burlesque, alors même qu'aucun indice ne laisse penser que ce texte ait une vocation humouristique. En somme, la scène de baise sous un pont et la scène où elle lui taille une pipe voudraient nous faire croire qu'il s'agit d'érotisme mais j'ai beau chercher, je ne trouve pas qu'ils aient l'air de faire l'amour et la fellation telle qu'elle est décrite ne propose rien de si spirituel que ça. En somme, tu prétends décrire une fusion dans le désir et un univers hédoniste, soit ; en revanche, le niveau de langue est largement insuffisant. J'ai du mal à comprendre ce que leur désir a de si beau... D'autres oeuvres y parviennent - je pense à Kundera dnas L'insoutenavble légèreté de l'être ou à Duras dans L'amant, pour le cinéma, je pense à L'empire des sens de Nagisa Oshima - et d'autres oeuvres décrivent des scènes approchantes... Je pense au Bleu du ciel, de Bataille ou à certaines scènes on ne peut plus écoeurantes chez Houellebecq ou Bukowski, mais eux au moins ont la lucidité d'appeler un chat un chat.

En outre, c'est une incohérence structurelle qui se cache derrière ces "scènes d'amour" que tu nous livres ; le désir est lié à un manque, ce qui est tout à fait contradictoire avec l'univers de création spontanée et d'abondance que tu proposes. Ce n'est pas un manque qui les anime mais le goût du plaisir ; aussi en cette qualité, ils ne devraient pas ressentir de désir urgent, ou bien cela serait une marque d'insatisfaction (et satis, en latin, ça veut dire "assez"... le désir est du côté du pas-assez, il est tout à fait à l'opposé du plaisir qui est lié à leur totale satisfaction.). Bref, ces personnages pourraient, et ce serait bien plus intéressant, soit avoir trouvé un quelque-chose de manquant dans cette profusion même, révélant une insatisfaction humaine d'ordre structurel, soit être dégoûtés de tout, ne manquant de rien du tout, et étant donc comme morts. Ces deux possibilités sont logiques et cohérentes, ce qui rend leur développement intéressant. En l'occurrence, cette situation décrite relève, à mes yeux, d'un manque de réflexion sur la nature du désir et du plaisir - et donc que m'apporte à moi, lectrice, ton texte ? Rien. Bref, on ne sait pas où ça mène...

D'autres touches participent de ce flou du texte qui ne parvient in fine pas du tout à dire son nom... «Je vous laisse imaginer le reste du décor de ce somptueux appartement.» → Ah, parce qu'en plus on doit se taper tout le boulot ! éa c'est de la paresse pure et simple ! Si tu ne souhaites pas faire l'effort d'imagination nécessaire pour susciter une admiration, il est inutile de chercher à ce que le lecteur fasse cet effort. Par ailleurs, il ne suffit pas de dire "l'appartement est somptueux" pour qu'on imagine un appartement somptueux. C'est l'occasion rêvée pour une ekphrasis.

Bon, j'arrête là. Des éditeurs qui voudront profiter de ton manque de lucidité sur la valeur de ton livre et de ta fierté d'avoir réussi à l'écrire entièrement - justifiée ; c'est un exercice de ténacité dont je ne suis pas capable moi-même - tu en trouveras toujours, mais des lecteurs, j'en doute.

Si tu écris un livre, tu dois donner quelque chose, et si possible quelque chose dont les autres sont susceptibles d'avoir besoin. C'est humainement plus difficile que ça, il faut fouiller, il faut comprendre, en somme il faut travailler sur soi. D'autres livres pourront t'aider, mais c'est toi qui dois travailler, avant toute chose, en te demandant sans cesse pourquoi ?, comment ?. L'écriture est un travail d'archéologie dont tu es l'ouvrier et le site... Ton instrument c'est la langue... Je te conseille de t'incruster dans des cours de littérature, tu y apprendras beaucoup de choses utiles qui te permettront d'ouvrir de nouvelles questions et de comprendre pourquoi certaines oeuvres ont fonctionné plus que d'autres.

Si les livres étaient des horloges, un lecteur serait une personne qui veut connaître l'heure qu'il est. Un écrivain, lui, serait un horloger, et pour cela, il faut être à la fois technicien et orfèvre. La technique correspond à ton propos, à ce que tu as à dire - ici, visiblement, tu as des lacunes de réflexion que seules la méditation, la réflexion et la recherche de lucidité peuvent combler - et l'esthétisme correspond au style, qui en l'occurrence est mauvais puisque tu ne connais pas assez la langue pour faire ce que tu essaies de faire.

Comme disait Brel, «Le talent c'est d'avoir l'envie». Visiblement, tu l'as, alors médite sur la deuxième moitié de la citation : «Le talent, c'est d'avoir l'envie. Le reste, c'est du travail.»

En outre, c'est une incohérence structurelle qui se cache derrière ces "scènes d'amour" que tu nous livres ; le désir est lié à un manque, ce qui est tout à fait contradictoire avec l'univers de création spontanée et d'abondance que tu proposes. Ce n'est pas un manque qui les anime mais le goût du plaisir ; aussi en cette qualité, ils ne devraient pas ressentir de désir urgent, ou bien cela serait une marque d'insatisfaction (et satis, en latin, ça veut dire "assez"... le désir est du côté du pas-assez, il est tout à fait à l'opposé du plaisir qui est lié à leur totale satisfaction.). Bref, ces personnages pourraient, et ce serait bien plus intéressant, soit avoir trouvé un quelque-chose de manquant dans cette profusion même, révélant une insatisfaction humaine d'ordre structurel, soit être dégoûtés de tout, ne manquant de rien du tout, et étant donc comme morts. Ces deux possibilités sont logiques et conhérentes, ce qui rend leur développement intéressant. En l'occurrence, cette situation décrite relève, à mes yeux, un manque de réflexion sur la nature du désir et du plaisir - et donc que m'apporte à moi, lectrice, ton texte ? Rien. Bref, on ne sait pas où ça mène...

e-lapsus repérer

Zut, j'ai dégainé ma correction orthographique trop tard... Bien joué, Encéphale !

Si vous avez que ça a faire de prendre la tête au gens!

(...)

Et ma démarche est claire! Cassé vous de ce forum et n'achetez pas mon livre si vous ne le voulez-pas!

Tu es ici sur un forum de discussion, section littérature et les gens qui viennent ici sont des curieux de littérature, des lecteurs ou même des auteurs eux-mêmes. Les gens qui viennent prendre la tête sont soit en section débat, soit bannis.

Tu as proposé une discussion autour de ton livre - même si tu espérais peut-être un sujet de promotion - et tu as des avis, que je pense plutôt bienveillants, avisés et honnêtes. Le problème est que c'est surement ta première confrontation directe à des lecteurs extérieurs, et tu as choisi le risque : sur un forum public.

Déjà qu'une critique en privé, de la part de quelqu'un en qui on a confiance n'est pas toujours facile à encaisser, je comprends que tu aies pris violemment nos avis. Si tu as mis beaucoup d'espoirs, de ta vie et de sueur dans ton livre, c'est terrible à vivre de se faire juger aussi négativement. Mais si tu aimes vraiment l'écriture, tu sauras évoluer et entendre ce qui t'as été dit.

Tu es en train de vivre la première étape de beaucoup d'auteurs -même de certains qui sont devenus des grands : l'étape de la destruction de l'orgueil.

Continue et cherche à progresser ! C'est dur mais après, tu regarderas tes premiers pas dans l'écriture avec un grand sourire.

Un peu comme votre éducation coincé et lèche botte!

Si c'est l'orthographe qui vous gène, dites moi pourquoi génie ça ressemble a rien parce que ça ne veux rien dire!

Je prends encore la défense des posteurs qui viennent ici et qui sont assez ouverts. Ce n'est pas parce qu'il y a des remarques sur l'orthographe qu'ils ne savent pas voir au-delà.

En fait, c'est comme si un guitariste jouait avec plein de fausses notes. Le morceau pourra être un bijou de composition, ce sera vraiment dur à écouter. Du coup, on lui dira de travailler ses gammes.

Un peu comme Adam et éve!

Tu vois, j'avais à peu près deviné le canevas de ton intrigue. C'est une preuve d'attention, quand même.

Je suis certain que la critique n'est que destructive !

Détruire les murs fissurés et mal jointés sert à reconstruire plus beau et solide.

Voilà ! Je suis content de ton changement de ton si tu es sincère.

Merci Yop ton commentaire me beaucoup touche. Effectivement je l'avais mal pris, mais avec le temps on relativise!

Je pense que ton jugement est juste et tu m'encourage à continué c'est déjà beaucoup!

C'était un mauvais jours pour moi et je me suis vite emballé, mais en relisant tous je me rend compte qu'il y a des critiques bonnes à prendre!

Et oui je suis sincère!

Mon ordinateur étant réparé, je peux enfin t'adresser une critique à proprement parler. D'ailleurs, en guise de préambule...

"Critique" vient du grec "krisis", qui désigne le moment de la décision et du changement. Quel que soit l'aspect désagréable de ces moments, ils sont des plus nécessaires puisque ce sont des moments de choix, des moments où tu disposes de nouveaux possibles. Ainsi, face à nos critiques, quelques virulentes soient-elles, tu as l'occasion d'un moment critique, un moment durant lequel tu te sentiras mauvais et donc c'est là que se proposent un choix et les moyens de ce choix : arrêter ou progresser. Ta situation se résume à mes yeux ainsi :

Bref.

Ma lecture de l'extrait proposé ne m'a pas simplement pas plu, elle m'a été franchement désagréable. Dès la deuxième ligne, tu fais une erreur, en parlant du "boulevard Berthelot" qui n'existe pas à Lyon, puisqu'il s'agit d'une avenue (au bout de laquelle se trouve une fac de Lettres, dont X et Y s'éloignent et que je t'engage à fréquenter, même sans t'y inscrire... toujours possible de s'incruster dans les cours magistraux, personne n'y verrait que du feu).

Les incohérences se multiplient... C'est vraiment agaçant. Ils "s'unissent" sous un pont près de la place Jean Macé (derrière la ligne de tram, j'imagine... C'est hyper glauque, j'espère que l'odeur de pisse qui règne en ces lieux a eu le temps de s'atténuer...) et ils font ça debout et face à face... T'as déjà essayé ? Crois-moi, c'est pas de la tarte... Sinon, le très fin fil de la sacoche dorée devrait la gêner, voire la blesser, étant donné qu'elle est nue, comme un fil à couper le beurre, à moins d'avoir la peau squameuse... Beurk. Et puis franchement, quel mauvais goût d'avoir toute la ville de Lyon à disposition et d'aller squatter dans le 7°... Personnellement, j'irais plutôt me prendre une chambre à la Tour Rose, mais bon...

Bref, je vais ordonner mes griefs.

1. Imprécisions lexicales et grammaticales révélant une maîtrise insuffisante de la langue.

• «où toute vie humaine avait arrêté son chemin et son activité, laissant tous leurs biens.» → C'est grammaticalement incohérent, "leurs" sous-entendant un possesseur (et donc un antécédent) pluriel, alors que le possesseur est "toute vie humaine", groupe nominal singulier.
  
• «il entoura son bras autour de ses fruits gonflés» → Le terme approprié est "enroula" et non "entoura". On "enroule autour" et on "entoure de".
  
• «une couverture de soie chauffante» → Le terme de "couverture" porte dans son sémantisme même la notion de chaleur. Par ailleurs, la soie est connue pour ses propriétés thermo-régulatrices, de même que le cachemire. C'est donc un cas flagrant de pléonasme dû à une insuffisante connaissance des mots.
  

J'arrête là, il me semble que la page 2 donne déjà un apreçu assez vaste des lacunes. Si tu as fait le choix d'écrire, n'oublie pas que ton matériau, c'est le mot, la phrase, la langue. En somme, tu es censé avoir une connaissance parfaite de ton instrument et proposer aussi une vision du langage... Sans dire que la littérature doit à tout prix se prendre pour objet principal (ce qui est le parti prix du Nouveau Roman), on ne peut pas proposer de littérature qui néglige la langue employée.

2. Instabilité de l'atmosphère ; un texte en pleine crise identitaire.

D'abord, on note d'emblée un décalage entre le fond et la forme, au sens où le niveau de langue élevé tranche avec le prosaïsme de l'action. C'est la définition même du burlesque, alors même qu'aucun indice ne laisse penser que ce texte ait une vocation humoristique. En somme, la scène de baise sous un pont et la scène où elle lui taille une pipe voudraient nous faire croire qu'il s'agit d'érotisme mais j'ai beau chercher, je ne trouve pas qu'ils aient l'air de faire l'amour et la fellation telle qu'elle est décrite ne propose rien de si spirituel que ça. En somme, tu prétends décrire une fusion dans le désir et un univers hédoniste, soit ; en revanche, le niveau de langue est largement insuffisant. J'ai du mal à comprendre ce que leur désir a de si beau... D'autres ¿uvres y parviennent - je pense à Kundera dans L'insoutenable légèreté de l'être ou à Duras dans L'amant, pour le cinéma, je pense à L'empire des sens de Nagisa Oshima - et d'autres ¿uvres décrivent des scènes approchantes... Je pense au Bleu du ciel, de Bataille ou à certaines scènes on ne peut plus éc¿urantes chez Houellebecq ou Bukowski, mais eux au moins ont la lucidité d'appeler un chat un chat.

En outre, c'est une incohérence structurelle qui se cache derrière ces "scènes d'amour" que tu nous livres ; le désir est lié à un manque, ce qui est tout à fait contradictoire avec l'univers de création spontanée et d'abondance que tu proposes. Ce n'est pas un manque qui les anime mais le goût du plaisir ; aussi en cette qualité, ils ne devraient pas ressentir de désir urgent, ou bien cela serait une marque d'insatisfaction (et satis, en latin, ça veut dire "assez"... le désir est du côté du pas-assez, il est tout à fait à l'opposé du plaisir qui est lié à leur totale satisfaction.). Bref, ces personnages pourraient, et ce serait bien plus intéressant, soit avoir trouvé un quelque-chose de manquant dans cette profusion même, révélant une insatisfaction humaine d'ordre structurel, soit être dégoûtés de tout, ne manquant de rien du tout, et étant donc comme morts. Ces deux possibilités sont logiques et cohérentes, ce qui rend leur développement intéressant. En l'occurrence, cette situation décrite relève, à mes yeux, d'un manque de réflexion sur la nature du désir et du plaisir - et donc que m'apporte à moi, lectrice, ton texte ? Rien. Bref, on ne sait pas où ça mène...

D'autres touches participent de ce flou du texte qui ne parvient in fine pas du tout à dire son nom... «Je vous laisse imaginer le reste du décor de ce somptueux appartement.» → Ah, parce qu'en plus on doit se taper tout le boulot ! éa c'est de la paresse pure et simple ! Si tu ne souhaites pas faire l'effort d'imagination nécessaire pour susciter une admiration, il est inutile de chercher à ce que le lecteur fasse cet effort. Par ailleurs, il ne suffit pas de dire "l'appartement est somptueux" pour qu'on imagine un appartement somptueux. C'est l'occasion rêvée pour une ekphrasis.

----------------------------------------------------------------

Bon, j'arrête là. Des éditeurs qui voudront profiter de ton manque de lucidité sur la valeur de ton livre et de ta fierté d'avoir réussi à l'écrire entièrement - justifiée ; c'est un exercice de ténacité dont je ne suis pas capable moi-même - tu en trouveras toujours, mais des lecteurs, j'en doute.

Si tu écris un livre, tu dois donner quelque chose, et si possible quelque chose dont les autres sont susceptibles d'avoir besoin. C'est humainement plus difficile que ça, il faut fouiller, il faut comprendre, en somme il faut travailler sur soi. D'autres livres pourront t'aider, mais c'est toi qui dois travailler, avant toute chose, en te demandant sans cesse pourquoi ?, comment ?. L'écriture est un travail d'archéologie dont tu es l'ouvrier et le site... Ton instrument c'est la langue... Je te conseille de t'incruster dans des cours de littérature, tu y apprendras beaucoup de choses utiles qui te permettront d'ouvrir de nouvelles questions et de comprendre pourquoi certaines ¿uvres ont fonctionné plus que d'autres.

Si les livres étaient des horloges, un lecteur serait une personne qui veut connaître l'heure qu'il est. Un écrivain, lui, serait un horloger, et pour cela, il faut être à la fois technicien et orfèvre. La technique correspond à ton propos, à ce que tu as à dire - ici, visiblement, tu as des lacunes de réflexion que seules la méditation, la réflexion et la recherche de lucidité peuvent combler - et l'esthétisme correspond au style, qui en l'occurrence est mauvais puisque tu ne connais pas assez la langue pour faire ce que tu essaies de faire.

Comme disait Brel, «Le talent c'est d'avoir l'envie». Visiblement, tu l'as, alors médite sur la deuxième moitié de la citation : «Le talent, c'est d'avoir l'envie. Le reste, c'est du travail.»

Avant tous merci, le travail que tu as fournis pour t'as critique est recherché et constructif! Cela prouve que tu portes de l'intérêt pour ce que j'écris et certainement pour les autres en général.

Seulement si on voulait pousser un peu ta critique, cela voudrait dire que si on ne s'intéresse pas à l'histoire de manière poussé, on ne peut pas faire avancer les choses.

Hors, si on passait notre temps à regarder ce qui à été fait dans le passé on n'avancerait pas beaucoup!

On a certainement pas les mêmes référence littéraire et j'en ai probablement moins que toi! Par contre en ce qui concerne les films je ne dirais pas ça...

Je suis désolé que la scène t'ai choqué et déplus, mais il faut se mettre dans le contexte de la description. Ce sont deux amants, ils ont l'éternel jeunesse (donc la vie éternel!) je précise pour l'odeur de pisse que tu as dans le crane que "tout avait été nettoyé", le trotoir etc.

En fait tu te contente de critiquer pour le plaisir de développer ta connaissance (anonyme) de la littérature, ce qui n'est pas un mal, si tu avais un peu mieux "LU" le texte sans t'arrêter au pauvre "boulevard" Berthelot qui enfaite est une avenue (sauf qu'il s'agit quand même d'une fiction!)!

J'avais un bon professeur de français qui nous piégeait toujours sur la lecture et la compréhension du texte!

T'as critique est très intéressante je l'avoue, mais il faut mettre la charrue avant les b¿ufs et bien lire et essayer de comprendre ce que l'auteur ou le réalisateur,etc, veut nous apporter, c'est beaucoup plus enrichissant!

Et butez sur les fautes si vous le voulez, mais croyez moi le frein est bien plus important pour vous que pour moi, même si je regrette de ne pas pouvoir vous parlez sans faire de faute, car le livre est quand même bien corrigé!

J'espère que vous ne serrez pas trop dur sur mes propos.

Merci,

Mathieu

PS: "la soie chauffante": c'est un peu comme une couverture chauffante mais en soit, tu n'en as peut-être jamais entendu parlé mais la couverture chauffante ça existe! voilà

Pss: faire l'amour debout, c'est possible! oui oui!

Donc, comment avez-vous trouvé le livre? Ou les tableaux?

http://www.planetesbleues.webself.net/